Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2164/2016 ~ М-1751/2016 от 30.06.2016

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Торховой Елены Тимофеевны к Управлению Росреестра по <адрес>, ООО «Новый курс» о признании права собственности на нежилое помещение,

Установил:

Торхова Е.Т. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес>, ООО «Новый курс» о признании права собственности на нежилое помещение, указав, что по договору №-д/с долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Торховой Е.Т. и ООО «Новый курс», застройщик взял на себя обязательства осуществить строительство жилого дома по <адрес> № в <адрес> и по окончании строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию передать в собственность дольщику квартиру под строительным номером, №. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение между истцом и ООО «Новый курс». В соответствии договором «Застройщик» принимает «Дольщика» в долевое строительство первой очереди жилого дома по <адрес> (согласно Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), именуемый в дальнейшем объект и обязуется по окончании строительства и сдачи «Объекта» в эксплуатацию передать в собственность «дольщику» 1 (одно) место хозяйственного помещения №.

Истец свои обязательства по оплате стоимости нежилого помещения исполнил в полном объеме.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и, введен в эксплуатацию. Право собственности на <адрес> истцом было зарегистрирована в Управлении Росреестра по <адрес>.

Истец обратилась в ООО «Новый Курс» для заключения акта-приема передачи нежилого помещения, однако до настоящего времени акт приема-передачи не подписан. В связи с чем, истец не может зарегистрировать права собственности на указанный объект.

По изложенным основаниям истец просил признать за ним право собственности на хозяйственное помещение, площадью 22 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, паркинг №.

Впоследствии представитель истца - Шарафутдинова Ю.Ю., действующая по доверенности, исковые требования уточнила и просила признать за истцом право собственности на хозяйственное помещение-паркинг-место в подземной автостоянке (гараж) №, площадью 22,0 кв.м.

    В судебном заседании представитель истца – Шарафутдинова Ю.Ю., действующая по доверенности, исковые требования уточнила и просила суд признать за истцом право собственности на 22/358 доли нежилого помещения, площадью 22,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, паркинг №.

    Представитель ответчика ООО «Новый Курс» в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают, паркинг № полностью оплачен истцом.    

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, в адресованном суду отзыве просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. Просили в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ прав собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый курс» (застройщик) и Торхова Е.Т. (дольщик) заключили договор долевого участия в строительстве №-д/с, в соответствии с которым, застройщик ООО «Новый курс» принимает дольщика Торхову Е.Т. в долевое строительство жилого дома по <адрес> (объект) и обязуется по окончании строительства, сдачи объекта госкомиссии и в эксплуатацию взамен внесенных в строительство денежных средств передать в собственность дольщику квартиру под строительным №.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение между истцом и ООО «Новый курс». В соответствии с дополнительным соглашением застройщик ООО «Новый Курс» взял на себя обязательство построить жилой дом по адресу: <адрес>, с подземными паркингами.

    Стоимость паркинга определена в размере 12000 долларов США.

Торхова Е.Т. полностью выполнила обязанность по оплате паркинга. Факт полной оплаты истцом паркинга представитель ответчика признал в представленном суду заявлении.

Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серии 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения литера А, нежилое помещение № Н 10, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением ООО «Аналитический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выполнения кадастровых работ на помещение паркинга находящегося в подвале на отм.-5.400, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Степана Разина, дом 154, и на основании предоставленного технического паспорта на данное помещение, заключено следующее: парковочное место № 27 на отм.-5,400 м в осях 6-7 и Б-В, принадлежащее Торховой Е.Т имеет общую площадь 22,0 кв.м., что составляет 22/358 доли от общей площади паркинга.

В связи с тем, что проданные по договору долевого участия в строительстве парковочные места не являются самостоятельным объектом недвижимого имущества, нежилое помещение, в котором располагается парковочное место не возможно разделить на части.

В соответствии с п.4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Таким образом, истец приобрел 22/358 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение на основании указанных выше документов, фактически владеет и пользуется им, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности по независящим от него причинам, поскольку ООО «Новый курс» не заключает акт приема-передачи с истцом.

    Федеральный закон № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на паркинг, поскольку ООО «Новый курс» отказывается заключить с истцом акт приема-передачи паркинга.

Сложившаяся ситуация нарушает права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Учитывая полное исполнение ФИО1 обязательств по договору участия в долевом строительстве, наличие у нежилого помещения конкретных технических характеристик, требование истца подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Торховой Е.Т к ООО «Новый курс», Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение - удовлетворить.

Признать за Торховой Е.Т право собственности на 22/358 доли в праве общей долевой собственности на паркинг общей площадью 358,30 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, литера А, соответствует парковочному месту №, расположенном на отметке -5,400 м в осях 6-7 и Б-В.

Решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Росреестра по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.П. Коваленко