Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6641/2015 ~ М-4882/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-8890/2015

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.10.2015 г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Семянниковой С.П., при участии представителя истца по доверенности от <//> Киливника М.Т., представителя ответчика по доверенности от <//> Васениной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахатова А. М. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ахатов А.М., уточнив свои требования, обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о признании недействительным п. 25.1 Правил страхования транспортных средств от <//>, взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. <//> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств транспортного средства - автомобиля Шевроле Круз, г/н №. В период срока страхования автомобиль истца получил повреждения в ДТП, в результате которых произошла полная гибель автомобиля. Истцом было подано заявление о страховом событии, однако, страховое возмещение выплачено только в размере <данные изъяты> рубль (тогда как установленная договором страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей). Договором страхования и ст. 25.1 Правил страхования транспортных средств от <//> установлена изменяющаяся страховая сумма, что противоречит положениям п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности от <//> Киливник М.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что ответчик произвел выплату страхового с учетом износа ТС, что противоречит закону и Обзору судебной практики по добровольному страхованию.

Представитель ответчика по доверенности <//> Васениной Е.В. в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что договором предусмотрена изменяемая страховая сумма, порядок расчета которой указан в Правилах страхования, страховая сумма была выплачена ответчиком с учетом этого расчета, при передаче годных остатков было установлено, что в автомобиле отсутствуют пепельница и колпаки дисков, поэтому из выплаты исключена сумма за отсутствующие детали, их отсутствие не относится к страховому случаю, не должно компенсироваться ответчиком.

Третье лицо Чистовский С.В., извещенный судом по почте, в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Ахатов А.М. являлся собственником автомобиля Шевроле Круз, г/н №, 2013 года выпуска, что подтверждается копией ПТС и свидетельства о регистрации ТС.

Как следует из материалов дела, <//> между сторонами путем оформления полиса № был заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля по рискам «Ущерб», «Хищение» на страховую сумму <данные изъяты> рублей, которая в период действия договора изменяется в соответствии с формулами, указанными в ст. 25.1 Правил страхования транспортных средств, за исключением случаев включения в договор дополнительной опции «Постоянная страховая сумма». Выгодоприобретателем указан страхователь. Срок страхования с <//> по <//>. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор заключен на основании Правил страхования транспортных средств от <//> ОСАО «Ингосстрах», которые в соответствии с указанием в договоре получены страхователем при подписании договора, с их положениями страхователь выразил согласие.

Как следует из справки о ДТП <//> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Таким образом, в период действия договора страхования имущества наступил страховой случай.

<//> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, что подтверждается актом приемки-передачи документов.

Указанное событие признано ответчиком страховым случаем по риску Ущерб, Полная гибель, <//> истец передал годные остатки автомобиля ответчику, о чем составлен акт, а <//> истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

При этом в силу ч. 1, 3 ст. 10 данного закона страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из указанных положений с учетом принципов свободы договора (ст. 420, 422 ГК РФ) следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия, касающиеся определения размера страховой суммы, при этом выплата страховой суммы в том размере, который установлен договором и Правилами страхования, указывает на исполнение страховщиком своих обязанностей по договору и отсутствие нарушений п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела».

Условие договора добровольного страхования имущества, предусматривающее уменьшение страховой суммы в течение срока действия договора, не противоречит требованиям закона, если при заключении договора страхования страхователю предоставлялось право выбора способа расчета страховой суммы.

Из полиса КАСКО истца, Правил страхования 04.03.2013 следует, что договором страхования может быть предусмотрена постоянная или изменяющаяся страховая сумма. Изменяющаяся страховая сумма определяется по формулам, указанным в ст. 25.1 Правил страхования, экземпляр которых вручен истцу при заключении договора. Из согласованных сторонами условий договора следует, что истцом избрана изменяемая страховая сумма, дополнительная опция «Постоянная страховая сумма» истцом не выбрана и не оплачена страховой премией.

Таким образом, истец, заключив договор страхования, согласился с условиями, касающимися порядка определения страховой суммы, регламентированными в Правилах страхования, которые являются неотъемлемой частью договора и обязательны для страхователя. Истец не оспаривал условия полиса и Правила страхования ни ранее, ни в ходе данного судебного разбирательства.

С учетом того, что уменьшение страховой суммы в период действия договора страхования, предусмотренное сторонами при заключении договора, не является применением износа при расчете страховой выплаты по конкретному страховому случаю, выплата страховой суммы, рассчитанной на основании п. 25.1 Правил страхования, является выплатой полного размера страховой суммы, п. 5 ст. 10 Закона о страховом деле не нарушает. Оснований для признания недействительным п. 25.1 Правил страхования у суда не имеется.

Исходя из расчета страховой суммы, приведенной ответчиком в отзыве на иск, страховая сумма на момент наступления страхового случая по условиям полиса и п. 25.1 Правил страхования составляла <данные изъяты> рубль. Данный расчет истцом не оспорен.

Тем не менее, выплата произведена истцу в размере <данные изъяты> рубль, что на <данные изъяты> рублей меньше, чем страховая сумма по договору <данные изъяты>

Суд соглашается с доводами истца о том, что уменьшение страховой выплаты, рассчитанной на основании п. 25.1 Правил страхования, на сумму <данные изъяты> рублей, являлось незаконным. При полной гибели застрахованного имущества при условии безагрегатного страхования в силу п. 5 ст. 10 Закона о страховом деле страховая выплата производится в размере полной страховой суммы, без вычета каких-либо сумм по ранее не заявленным страховым случаям.

Суд также учитывает, что автомобиль истца на момент страхования был в эксплуатации год, лист осмотра автомобиля при страховании в <//> г. суду не представлен, следовательно, ответчиком не представлено доказательств того, что утрата деталей возникла в период действия настоящего договора страхования, а не до заключения договора и определения сторонами действительной стоимости имущества с учетом его технического состояния.

Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> рублей, необоснованно исключенная ответчиком из страховой выплаты, подлежит взысканию в пользу истца.

С учетом просрочки ответчика в части выплаты суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей за период с <//> (со дня, следующего за днем частичной оплаты страхового возмещения) по <//>

По требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В связи с изложенным, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применятся ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного договором страхования. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст. 39 Правил страхования транспортных средств страховщик должен выплатить страховое возмещение в течение 15 рабочих дней с момента получения всех документов. <//>, а последние необходимые документы – <//>, следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее <//>, после данной даты у ответчика возникла просрочка.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> (до момента выплаты страхового возмещения) в размере <данные изъяты> руб. (страховая сумма, рассчитанная по ст. 25.1 Правил, <данные изъяты>), за период с <//> по <//> – в размере <данные изъяты>). Итого в размере <данные изъяты> рубля.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, существенного нарушения срока выплаты страхового возмещения, что причинило истцу неудобства, необходимость неоднократного обращения к ответчику, а затем в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчику направлялась досудебная претензия от <//> о выплате страхового возмещения.

Судом присуждена к взысканию в пользу истца общая сумма в размере <данные изъяты>, следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей. Суд не находит оснований для взыскания штрафа с суммы <данные изъяты> рублей, выплаченной <//>, поскольку данная сумма выплачена ответчиком до момента получения судебной повестки (<//>), а, следовательно, в рамках реагирования на досудебную претензию, а не для целей ухода от ответственности по уплате штрафных санкций в связи с осведомленностью о наличии судебного спора.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от <//>, распиской о получении денежных средств, истцом за представительство по иску оплачено в Панову Н.С. <данные изъяты> рублей.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя и объем оказанной представителем юридической помощи, участие в одном судебном заседании, относительную несложность дела, частичное удовлетворение иска, приходит к выводу о разумности суммы <данные изъяты> рублей и необходимости ее взыскания с ответчика.

С учетом частичного удовлетворения иска и положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы истца на оплату услуг нотариуса в частичном размере - <данные изъяты> рублей (справка нотариуса от <//> на сумму <данные изъяты> рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ахатова А. М. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Ахатова А. М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О.