Решение по делу № 2-181/2021 ~ М-1001/2020 от 07.12.2020

Гражданское дело № 2-181/2021

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                      09 апреля 2021 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Топоевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯрСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Федорова С.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯрСтрой» (далее – ООО «ЯрСтрой», застройщик) о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она (Федорова С.С.) заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать в собственность участника долевого строительства квартиру <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Срок передачи квартиры определен IV квартал 2015 года. По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Федорова С.С. уступила право требования указанной квартиры Бразаускасу Д.В. ДД.ММ.ГГГГ между Бразаускасом Д.В. и Федоровой С.С. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, по которому право требования квартиры перешло к Федоровой С.С. Участник долевого строительства исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, уплатив полную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. Однако ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, нарушив срок передачи объекта долевого строительства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Протокольным определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бразаускас Д.В., Харламов М.В.

Истец Федорова С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, при подаче иска письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик - ООО «ЯрСтрой» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Бразаускас Д.В., Харламов М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 названного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-265/2020 по иску Федоровой С.С. к ООО «ЯрСтрой» о признании права собственности, вселении, признании прекратившим право собственности, и по встречному иску ООО «ЯрСтрой» к Федоровой С.С., Бразаускасу Д.В. о признании недействительными договоров уступки прав требования, прекращении права собственности, признании права собственности установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЯрСтрой» в лице директора ФИО1 (застройщик) с одной стороны, и Федоровой С.С. (участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства (пункт 1.1).

В соответствии с п.1.4 договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира по строительному адресу: <данные изъяты>, общая площадь согласно проекту – <данные изъяты> кв.м. (с учетом площади балкона (лоджии), строительный номер квартиры <данные изъяты>.

На основании п. 1.5 договора участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере <данные изъяты> непосредственно после регистрации настоящего договора соответствующим регистрационным органом. После получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома принять объект долевого строительства в собственность по передаточному акту.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что расчет с застройщиком по уплате денежных средств, указанных в п. 1.5 договора, осуществляет после регистрации настоящего договора соответствующим регистрационным органом путем перечисления на расчетный счет застройщика денежных средств. Обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме на счет застройщика. К договору приложена схема расположения квартир.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением номера <данные изъяты>.

Как следует из буквального толкования содержащихся в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений, застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в IV квартале 2015 года, срок передачи квартир участнику долевого строительства - IV квартал 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Федоровой С.С. (участник) и Бразаускасом Д.В. (приобретатель прав) заключен договор уступки прав требования, из содержания которого следует, что участник уступает приобретателю право требования от застройщика предоставления объекта в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора в соответствии с договором (п. 3). Все права и обязанности участника, предусмотренные договором, в отношении объекта, переходят к приобретателю прав с момента регистрации договора в Регистрационной службе (п. 5).

Предметом договора является переход права требования на двухкомнатную квартиру <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом площади балкона (лоджии), находящейся по адресу: <данные изъяты>.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Бразаускасом Д.В. (участник) и Федоровой С.С. (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования по договору участник в долевом строительстве), согласно которому участник уступает приобретателю право требования от застройщика предоставления объекта в дом объекте и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с договором (п.3). Все права и обязанности участника, предусмотренные договором, переходят к приобретателю прав с момента регистрации договора в Регистрационной службе.

Указанный договор заключен в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЯрСтрой» и Федоровой С.С. заключено дополнительное соглашение № <данные изъяты> к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт 1 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «Бразаускас Д.В. является участником долевого строительства на основании договора об участии в долевом строительстве №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, включая все возможные дополнения и приложения к нему, заключенного между участником и ООО «ЯрСтрой». В соответствии с договором участник обладает правом требования от застройщика предоставления объекта долевого строительства двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>), квартира <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.».

Из содержания акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Пунктом 2 данного акта предусмотрено, что квартира передается на основании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации <данные изъяты>.

Таким образом, Федорова С.С., являясь участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договоров уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стала собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Заявляя требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что ответчик нарушил обязательство по передаче квартиры в установленный договором участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок (IV квартал 2015 года).

В соответствии с п. 1.6 договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в IV квартале 2015 года. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства - IV квартал 2015 года.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-147/2020 по иску ООО «ЯрСтрой» к Бразаускасу Д.В., Федоровой С.С. о признании недействительным договора уступки права требования, прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру было установлено, что в связи со стихийными бедствиями на территории Республики Хакасия срок передачи объектов долевого строительства, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты> был перенесен до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение данного довода представлено уведомление, направленное ответчиком Бразаускасу Д.В. В связи с чем, Федорова С.С., являвшаяся участником спора по гражданскому делу № 2-147/2020, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не вправе оспаривать данные обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора Бразаускаса Д.В. по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента просрочки передачи квартиры. Соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор Федорова С.С. приобретает том же объеме права, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, сделанный без учета вышеуказанных обстоятельств, суд признает его неверным.

Учитывая то, что срок передачи объекта долевого строительства определен до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком объект долевого строительства передан участнику ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки в связи со следующим.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, вместе с тем, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данной нормы следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных действующим законодательством в качестве штрафных санкций за нарушение обязательств. При этом, применение положений статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству сторона ответчика выражая несогласие с заявленными требованиями, в том числе указала на завышенный размер неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе длительность неисполнения ответчиком обязательства, степень вины ответчика, нарушение прав истца, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоответствии размера неустойки нарушенному обязательству и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб., поскольку установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств. Размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>).

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федоровой С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЯрСтрой» в пользу Федоровой С.С. неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЯрСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Аскизский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: