Решение по делу № 12-61/2016 от 03.11.2016

<данные изъяты>

Решение

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

27 декабря 2016 года село Большая Глушица

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Тарабарина О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Автотранс» Кудрякова В.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Генеральный директор ООО «Автотранс» Кудряков В. В. обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, просит отменить указанное постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Самарской области с прекращением производства по делу.

В обоснование жалобы ссылаясь на то, что обжалуемое постановление вынесено по результатам рассмотрения индивидуального трудового спора, выходящего за рамки компетенции государственного инспектора труда, неправильно определено место совершения правонарушения; неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание заявитель Кудряков В. В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя Кудрякова В. В.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, нахожу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Автотранс» Кудрякова В. В. подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, образуется в случае нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из обжалуемого постановления главного государственного инспектора труда по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для привлечения генерального директора ООО «Автотранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, послужило выявление в ходе документарной проверки факта нарушения ООО «Автотранс» ст. ст. 22, 76, 132 ТК РФ: приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отстранен от работы без сохранения среднего заработка, при отсутствии оснований, установленных ст. 76 ТК РФ; в нарушение требований ст. 22, ч. 2 ст. 77, п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО2 расторгнут по основанию, не предусмотренному ТК РФ и иными нормативными правовыми актами.

Между тем выводы, изложенные главным государственным инспектором труда по Самарской области ФИО4 в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии оснований для привлечения генерального директора ООО «Автотранс» Кудрякова В. В. к административной ответственности, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса РФ (в редакции от 06.04.2015 года N 82-ФЗ) федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 381, ст. 382 Трудового кодекса РФ, под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которым является комиссия по трудовым спорам или суд.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, выразившиеся в нарушении работодателем своих обязанностей, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Разногласия, возникшие между работодателем ООО «Автотранс», генеральным директором которого является Кудряков В. В., и работником ФИО2, связанные с отстранением его от работы и с последующим увольнением с работы содержат признаки, перечисленные в ст. 381 Трудового кодекса РФ и являются индивидуальным трудовым спором, разрешение которого не входит в полномочия государственной инспекции труда, и подлежат рассмотрению в порядке ст. 382 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Автотранс» Кудрякова В. в., отменить, и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, а также опротестовано прокурором - в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого решения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>