Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-1438/2020 от 14.10.2020

                                                                                                           № 1-1438/2020

постановление

город Тюмень                                   10 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Лейман М.Х.,

подсудимого Зайцева В.С. и его законного представителя ФИО4,

защитника: адвоката Костомаровой В.А., представившей удостоверение №7616 от 01.11.2018 и ордер № 011545 от 10.11.2020,

потерпевшего Даминова Р.Н.,

при секретаре Пузановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело                          № 1-1438/2020 в отношении

Зайцева Виталия Сергеевича, родившегося              ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2                  ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зайцев В.С. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах:

23 мая 2020 года около 16 часов 00 минут Зайцев В.С., находясь на цокольном этаже в строящемся детском саду в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, решил умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Даминову Р.Н., находящегося по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Зайцев В.С. 23 мая 2020 года около 16 часов 00 минут, находясь на цокольном этаже в строящемся детском саду в <адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, подошел к служебному помещению и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, с целью хищения чужого имущества, открыл незапертую на замок дверь служебного помещения, таким образом, незаконно проник в указанное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сварочный аппарат «РЕСАНТА САИ 250», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Даминову Р.Н.

После чего, Зайцев В.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Даминову Р.Н. материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Даминова Р.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зайцева В.С. в связи с примирением с последним, в связи с тем, что Зайцев В.С. принес свои извинения, которые он принял, и причиненный ему вред возмещен полностью принесением извинений и возвращением ему похищенного имущества, каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет.

Судом приобщено к материалам уголовного дела ходатайство потерпевшего о прекращении данного уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого Зайцева В.С. и его законного представителя ФИО4, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, мнение защитника, заключение старшего помощника прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в действиях подсудимого Зайцева В.С. усматривается состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая, что Зайцев В.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые; по месту жительства ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется положительно; в употреблении наркотических веществ, злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядка замечен не был, от соседей и родственников жалоб и заявлений в отдел полиции в отношении него не поступало, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 122); к административной ответственности не привлекался; в содеянном искренне раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, вред, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Зайцева В.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении него уголовное дело.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого Зайцева В.С., то, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, суд считает необходимым подсудимого полностью освободить от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Зайцева Виталия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения обвиняемому Зайцеву В.С. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- сварочный аппарат «Ресанта САИ 250», находящийся на ответственном хранении у Даминова Р.Н., - считать ему возвращенным;

- квитанцию на скупленный товар № 00-ТО10-0004804 от 23.05.2020, хранящуюся при уголовном деле, - хранить с уголовным делом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: