Определение по делу № 2-366/2013 ~ М-242/2013 от 13.03.2013

К делу №2-366/2013 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25.04.2013 года п.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Юрченко Н.И.

при секретаре Даурове А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Кировское сельское поселение» к Карагезяну Роберту Петросовичу об освобождении помещения,

у с т а н о в и л :

Администрация МО «Кировское сельское поселение» обратилась в суд с иском к Карагезяну Р.П. и просила выселить его из здания стригального цеха, расположенного в <адрес>, и возвратить цех администрации.

В заявлении указано, что определением Арбитражного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ было завершено конкурсное производство в отношении должника –КСХП им Энгельса. Постановлением Совета народных депутатов МО «Кировский сельский округ» от ДД.ММ.ГГГГ было дано согласие на принятие в муниципальную собственность имущества КСХП им.Энгельса, которое не было реализовано в ходе конкурсного производства. Актами приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было передано администрации и постановлением главы администрации МО «Кировский сельский округ» № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены вышеуказанные акты, а имущество принято в муниципальную собственность. Среди указанного имущества было и здание стригального цеха в <адрес> <адрес>, которое, считает, незаконно занимает ответчик.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на законных основаниях, и, в частности, право на истребование своего имущества из чужого незаконного владения ( ст.301 ГК РФ).

В суде представитель администрации МО «Кировское сельское поселение» уточнил требования и просил обязать Карагезяна Роберта Петросовича освободить здание стригального цеха по адресу:<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., литерГ.

В судебном заседании представитель Карагезяна Р.П. – Карагезян А.С., по доверенности, просила отказать в иске ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции, ссылаясь на то, что ответчик по делу является индивидуальным предпринимателем, одной из отраслей его деятельности является растениеводство, и спорное здание стригального цеха он использует для осуществления предпринимательской деятельности, выращивая в нем землянику.

Представитель администрации муниципального образования

« Кировское сельское поселение» Атабекян Н.Т., по доверенности, поддержал требования, полагал, что спор поведомственен суду общей юрисдикции, поскольку ответчик занимает спорное строение, как физическое лицо.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 части 1 ст.134 ГПК РФ.

П.1ч.1ст.134 ГПК РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как установлено в судебном заседании, Карагезян Р.П. является индивидуальным предпринимателем с разрешенным видом деятельности, в том числе,- растениеводство.

Из пояснений представителя Карагезяна Р.П. – Карагезян А.С. следует, что спорное здание стригального цеха ответчик использует для осуществления предпринимательской деятельности, выращивая в нем землянику.

Согласно перечню имущества КСХП им. Энгельса, не реализованного в ходе конкурсного управления и принятого в собственность МО Кировский сельский округ, описи инвентарных карточек по учету основных средств, оборотно-сальдовым ведомостям, спорное здание значится на балансе администрации МО «Кировское поселение» как производственное -здание стригального цеха.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что спор возник между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, носит экономический характер, то данное исковое заявление неподведомственно судам общей юрисдикции и подлежит рассмотрению арбитражным судом, а производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с п.1 ст.220 ГПК РФ.

Суд прекращает производство по данному делу, разъяснив сторонам последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221,224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску Администрации муниципального образования «Кировское сельское поселение» к Карагезяну Роберту Петросовичу об освобождении здания стригального цеха по адресу:<адрес>, за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в срок 15 дней.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Н.И.Юрченко