Определение по делу № 13-791/2018 от 14.05.2018

Дело № 13-791/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29 июня 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием заявителя Янчевской Е.Л., представителя заявителя адвоката Деменевой Т.Л., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Янчевской Елены Леонидовны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Янчевская Е.Л. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от Дата № на срок 7 месяцев.

Свои требования мотивирует тем, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата удовлетворены исковые требования ПАО «...» к Янчевской Е.Л., Наговицыну И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществу. С заявителя взыскана сумма в размере 223962,37 руб. Одновременно обращено взыскание на автомобиль ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 352000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство. Заявителем в ходе исполнительного производства производятся действия по погашению суммы задолженности. Остаток суммы в настоящее время составляет 160000 руб. Однако указанную сумму единовременно погасить не имеет возможности в связи с трудным материальным положением. Имеется реальная возможность погашать задолженность ежемесячно в размере 23000 руб.

Заявитель, представитель заявителя в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявления по доводам, изложенным в нем.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, направил отзыв на заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в котором просит отказать в удовлетворении заявления Янчевской Е.Л. Указывает, что до настоящего времени требования исполнительных документов должниками Янчевской Е.Л., Наговицыным И.С. по исполнительным производствам добровольно не исполнены, задолженность по решению суда не погашена. Остаток задолженности составляет 160436,76 руб. Ответчику Янчевской Е.Л. было предоставлено достаточное количество времени для исполнения судебного решения. Во исполнение требований решения суда, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дата наложен арест на транспортное средство .... Акт ареста должником не обжалован. В настоящее время указанное имущество передано в Росимущество для дальнейшей реализации с публичных торгов. Первые торги назначены на Дата. Продажа с публичных торгов арестованного имущества Наговицына И.С., являющегося предметом залога по кредитному договору, полностью бы погасила задолженность Янчевской Е.Л., Наговицына И.С. по решению Дзержинского районного суда г. Перми от Дата. Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что должником по исполнительному производству Янчевской Е.Л. подано заявление в суд об отсрочке исполнения решения суда лишь с целью избежать дальнейших действий со стороны судебного пристава-исполнителя, направленных на принудительную реализацию с торгов арестованного имущества Наговицына И.С., являющегося предметом залога по кредитному договору, то ест на затягивание сроков исполнения решения суда.

Представитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ (ст. 434 ГПК РФ).

Основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения определения суда, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит, и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Отсрочка предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению решения суда.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке или отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке или рассрочке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата постановлено:

«Взыскать с Янчевской Елены Леонидовны пользу Публичного акционерного общества «...» задолженность по кредитному договору от Дата № в размере 223962,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5439,62 руб. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - ..., являющееся собственностью Наговицына Ильи Сергеевича, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 352000 руб. Взыскать с Наговицына Ильи Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «...» государственную пошлину в размере 6000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Наговицына Ильи Сергеевича к Публичному акционерному обществу «...», Янчевской Елене Леонидовне о прекращении залога транспортного средства, признании добросовестным приобретателем – отказать».

Апелляционным определением Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Наговицына И.С. – без удовлетворения.

Заявитель основывает свои требования тем, что в настоящее время тяжелое материальное положение не позволяет единовременно погасить задолженность по кредитному договору. При этом доказательств в обоснование данного довода суду не представлено. Сведений о наличии либо отсутствии недвижимого имущества, доходах заявителя, а также членов семьи, суду не представлено.

Обязанность своевременного исполнения судебного решения возложена на должника в силу прямого указания закона.

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата не исполняется, что свидетельствует о нарушении прав ПАО «Росбанк», а также наличии у должника возможности предпринять необходимые действия для исполнения решения.

Отсутствие на данный момент доходов, позволяющих единовременно погасить задолженность по кредитному договору, само по себе не свидетельствуют о таком тяжелом имущественном положении должника, которое влечет безусловное предоставление отсрочки исполнения решения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, отсрочка исполнения судебного решения может быть предоставлена при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Доказательств, подтверждающих возникновение подобных обстоятельств, суду заявителем не представлено.

Факт частичного погашения задолженности по кредитному договору не может свидетельствовать о том, что в течение срока для предоставления отсрочки у ответчика вновь не возникнет ситуация, препятствующая ее погашению.

Также суд указывает, что с момента вступления решения в законную силу (Дата), согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на Дата, ответчик внесла в счет погашения задолженность сумму в размере 78218,62 руб. На сегодняшний день сумма задолженности составляет 151183,37 руб.

При указанных выше обстоятельствах, судом не установлено наличие каких-либо достаточных оснований для предоставления Янчевской Е.Л. отсрочки исполнения решения суда.

При отказе в удовлетворении требований заявителя, суд принимает во внимание, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя. В противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. Защита нарушенных прав взыскателя не может быть действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Руководствуясь ст.ст. 203, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Янчевской Елены Леонидовны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от Дата – отказать.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - К.А. Суворова