Решение по делу № 12-277/2019 от 20.09.2019

Дело № 12-277/2019

РЕШЕНИЕ

15 октября 2019 года с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Самарин А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Комфорт» на постановление государственного инспектора Северного МУГАДН ТОАТиАДН по Республике Коми № 561 от 29 августа 2019 года в отношении ООО «Комфорт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Северного МУГАДН ТОАТиАДН по Республике Коми № 561 от 29.08.2019 ООО «Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Комфорт» обратилось в суд жалобой, в которой просит постановление от 29.08.2019 отменить, поскольку считают, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как путевой лист был выдан на рейс по заказу ООО «Фаэтон» продолжительностью с 10:00 01.07.2019 до 10:00 02.07.2019, в связи с чем необходимости прохождения предрейсового контроля 02.07.2019 не требовалось.

В отзыве на жалобу государственный инспектор Северного МУГАДН ТОАТиАДН по Республике Коми, считает постановление вынесенным законно и обосновании, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Жучёк М.Г. на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Нечаев А.А. подтвердил доводы возражений на жалобу.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностным лицом установлено, что 02.07.2019 в 09:20 по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, Сысольское шоссе 3 «а» при проведении государственного контроля по Распоряжению № 79 от 28.06.2019 было осмотрено транспортное средство Пежо Боксер 2227sk, №, и установлено, что юридическое лицо ООО «Комфорт», осуществляло перевозки пассажиров по междугороднему маршруту «Объячево-Сыктывкар» (водитель Трофимов О.И.) с нарушением установленных правил, а именно: не пройден предрейсовый контроль технического состояния ТС перед выездом в рейс. Согласно путевого листа № 1 от 01.07.2019, выданным ООО «Комфорт», водитель Трофимов О.И. прошел предрейсовый контроль технического состояния ТС в 10:43 01.07.2019 в г. Сыктывкар.

ООО «Комфорт» вменяется нарушение требований Приказа Минтранса РФ № 296 от 08.08.2018, п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090; п. 27, 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7; п. 2 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения обжалуемого постановления должностного лица.

Как следует из Приказа Минтранса РФ № 296 от 08.08.2018:

п. 3 Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала рейса, если в течение одной смены (рабочего дня) выполняется только один рейс или длительность рейса превышает продолжительность смены (рабочего дня) водителя транспортного средства.

п. 4 Предсменный контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала смены, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает более одного рейса.

п. 5 Предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств (далее - контроль) проводится до выезда транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства (далее - парковка).

Из письменных объяснений водителя Трофимова О.И. следует, что контроль технического состояния транспортного средства Пежо Боксер 2227sk, №, он прошел в 10:43 01.07.2019 в г. Сыктывкаре. 02.07.2019 около 07:00 он согласно заказ-наряда от 02.07.2019 выехал, согласно списка пассажиров, в количестве 13 человек в рейс по маршруту Объячево-Сыктывкар.

Согласно п. 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7 - Субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

Согласно Приказа Министерства транспорта РФ от 08.08.2018 № 296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» - Предрейсовый контроль проводится до выезда транспортного средства с места его постоянной стоянки.

Соответственно время выезда транспортного средства не может являться временем прохождения технического осмотра транспортного средства, так как технический осмотр проводится до выезда транспортного средства.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 5 Закона № 196 Ф3 обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством организации подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения.

Таким образом, объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, является безопасностью дорожного движения. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, является осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, т.е. общественные отношения в области дорожного движения.

Невыполнение вышеуказанных указанных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В материалах дела представлен путевой лист № 1 от 01.07.2019 и заказ-наряд от 02.07.2019, согласно которых подтверждается, что водитель Трофимов О.И. на транспортном средстве Пежо Боксер 2227sk, №, в рамках одной смены в период с 01.07.2019 по 02.07.2019 выполнял рейс по маршруту Сыктывкар-Объячево-Сыктывкар, что в полной мере согласуется с требованиями п. 3 Приказа Минтранса РФ № 296 от 08.08.2018, кроме того, из представленной суду копии постановления начальника ОГИБДД ОМВД по Сыктывдинскому району от 09.07.2019 в отношении механика Ермолаева А.А. установлено, что 02.07.2019 в 09:30, он являясь должностным лицом, ответственным за выпуск на линию транспортного средства Пежо Боксер 2227sk, №, осуществил его выпуск на линию, имеющего неисправность, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на 09:20 02.07.2019 транспортное средство Пежо Боксер 2227sk, №, прошло предрейсовый технический осмотр, а, следовательно, в действиях ООО «Комфорт» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы возражений должностного лица в части недопустимости в качестве доказательства договора хранения от 01.04.2019, оформленного между ООО «Комфорт» и ИП Лозовой Р.И., прекратившим свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 30.09.2015, как и доводы взаимосвязи жительства водителя Трофимова О.И. с административным правонарушением, не опровергают выводов о невиновности ООО «Комфорт» во вмененном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя, суд полагает, что оспариваемое постановление инспектора Северного МУГАДН ТОАТиАДН по Республике Коми № 561 от 29.08.2019 о признании ООО «Комфорт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора Северного МУГАДН ТОАТиАДН по Республике Коми № 561 от 29 августа 2019 года о признании ООО «Комфорт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Комфорт» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Самарин