Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2014 (2-3453/2013;) ~ М-2869/2013 от 07.10.2013

подлинник

Дело № 2-256/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савенкова В.Н. к Гумбину П.В., Картель В.А. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, результатов межевания земельного участка,

установил:

Савенков В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Гумбину П.В., Картель В.А о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, результатов межевания земельного участка, мотивируя свои требования тем, что акт согласования границ землепользования и результаты межевания земельного участка по адресу <адрес> являются недействительными, поскольку составлены с нарушением требований земельного законодательства, акт не содержит дату составления, Гумбин как представитель землепользователя не являлся собственником земельного участка по указанному адресу, нарушен порядок и процедура межевания. Не указано наименование должности Картель, подписавшего акт, невозможно определить имел ли он полномочия на его подписание, в акте согласования отсутствуют подписи собственников гаражей, граничащих с земельным участком по <адрес>. Гумбиным не представлено межевое или землеустроительное дело на участок по адресу <адрес>. Истец полагает, что действиями ответчиков нарушены его права, как собственника земельного участка по адресу <адрес> в той площади и в тех границах, в которых указанный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи. В связи с чем, Савенков В.Н. просит признать недействительным акт согласования границ землепользования от 2001 г., признать недействительными результаты установления границ и площадиь земельного участка по адресу <адрес>, признать недействительными результаты описание местоположения границ и площади земельного участка по указанному адресу, описание поворотных точек границ земельного участка, отраженное в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ г., исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка, отраженные в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ г.

В дальнейшем истец Савенков В.Н. изменил предмет иска, предъявив требования также к соответчикам ФБУ «Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», Межрайонному отделу № ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, администрации <адрес>, согласно уточнениям указывает, что в 2001 г. нарушен порядок проведения землеустроительных работ земельного участка по адресу по адресу: <адрес>. По результатам проведения данных работ ответчиком Гумбиным П.В. было произведено описание площади и границ земельного участка с внесением сведений в органы государственного кадастрового учета. В связи с чем к ранее заявленным требованиям предъявляет требования к привлеченным соответчикам о признании в том числе недействительными результатов землеустроительных работ, отраженные в межевом деле № от 2004 г. на земельный участок по адресу: <адрес>, а также признать недействительным и отменить постановление администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № 1103, в части указания площади земельного участка, предоставленного Гумбину П.В. по адресу <адрес> в размере 902,25 кв.м.

Истец Савенков В.Н., представитель истца Резвицкий А.А. поддержали заявленные требования с учетом изменения предмета иска в полном объеме по изложенным основаниям. Савенков В.Н. пояснил, что приобрел участок в сформированных границах. Спора по границам нет, согласен как проходят границы по сведениям ГКН. Гумбин пытается изменить площадь и конфигурацию его (Савенкова) земельного участка. Границы земельного участка ответчика определены неправильно. Ответчик не согласовал с ним границы земельного участка, а согласовывал с Траутман, кроме того ответчик Картель не согласовал границы участка с собственниками прилегающих гаражей. Представитель Резвицкий А.А. также пояснил, что требования Земельного кодекса при проведении межевания нарушены. Кроме того защите подлежит не только нарушенное право, гражданин может обратиться в суд при угрозе возникновения нарушения его прав.

Ответчик Гумбин П.В., представитель ответчика Соболева Л.В. в судебное заседание не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также представлены письменные возражения на исковые требования с учетом изменения предмета иска, согласно которым фрагмент стереотопографической съемки г. Канска 1993 г., совмещенный с дежурным планом г. Канска, указывает, что в спорный период гаражи по границе с земельным участком по адресу <адрес> отсутствуют. Факт наличия гаражей по границе земельного участка по указанному адресу на период 2001 г. - момент составления акта согласования границ земельного участка – истцом не доказан. В спорный период Гумбин П.В. обратился в администрацию г. Канска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу г. Канск, ул. Матросская, 6 для строительства индивидуального жилого дома. Поэтому в период межевания земельного участка Гумбин П.В. выступал как лицо осуществляющее проведение работ по формированию земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ и ст.ст. 19, 20 Закона о кадастре. В Акте согласования границ землепользования указана должность Картель В.А. - представитель ГОРКОМЗЕМА. В период составления данного Акта не было кадастровых инженеров, составляли и подписывали Акт представители уполномоченного органа - городского комитета по земельным ресурсам (ГОРКОМЗЕМ). Являясь работником комитета по земельным ресурсам г. Канска, Картель В.А. имел право как представитель уполномоченного органа, на подписание Акта согласования границ землепользования. Ссылка истца на п. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действующий на период совершения оспариваемых действий в отношении земельного участка по адресу <адрес>, о том, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра, в том числе на основании материалов землеустройства, внесена в данный Закон о кадастре Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, в спорный период данный пункт Закона о кадастре действовал в другой редакции. Кроме того, земельный участок по адресу <адрес>, площадью 1002, 2 кв.м., был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование ФИО1 решением от ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, на период уточнения границ, земельный участок по указанному адресу уже стоял на кадастровом учете как ранее учтенный, а позже были внесены изменения в сведения государственного земельного кадастра в части уточнения границ и площади земельного участка. Площадь после уточнения уменьшилась и составила 902,25 кв.м. Таким образом права истца Савенкова не могут быть нарушены.

Ответчик Картель В.А. исковые требования не признал, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. Савенков как собственник при приобретении земельного участка должен был проверить границы данного участка. Если участок поставлен на учет раньше, то граница не меняется, при этом данная граница, как поставленная на кадастровый учет, не согласовывается. Земельные границы согласовываются с собственниками земельного участка, а не с собственниками гаражей.

Представители ответчиков ФБУ «Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», Межрайонного отдел № ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, представители администрации <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Канский отдел в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От представителя ФБУ «Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» поступили возражения на исковые требования, согласно которым Учреждение осуществляет полномочия государственного органа, полномочия по межеванию земельных участков отсутствуют. На основании описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о местоположении границ земельного участка, при этом в Требованиях к оформлению документов о межевании, предоставляемых для постановки земельных участков на кадастровый учет, утвержденных Приказом Росземкадастра, отсутствует указание о том, что данное Описание должно содержать сведения о согласовании границ. Акт согласования включается в межевое дело. В связи с чем довод о согласовании границ применительно к данному Учреждению необоснован. Исключение из ГКН сведений о границах земельного участка не предусмотрено Законом о кадастре. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:51:0101008:110 (<адрес>) не являются временными, а имеют статус «ранее учтенный». Основания для исключения из ГКН сведений о данном участке отсутствуют. Учреждение является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении иска просит отказать (л.д. 34-36).

От представителя администрации <адрес>, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств и пояснений на исковые требования.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования с учетом уточнений необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 11 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящем законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Межевание проводится в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утверждённой Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ г., утверждённых Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом требований согласно Правилам установления на местности границ объектов землеустройства, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 688.

Согласно п. 1.2 Инструкции по межеванию земель от ДД.ММ.ГГГГ установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

К числу уникальных характеристик земельных участков как объектов недвижимости п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" относит описание местоположения границ и площадь. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек измерения описания границ земельного участка и деления его на части.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер ( кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ - если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или - объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с государственного кадастрового учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с государственного кадастрового учета в соответствии с установленными ст. 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Статьей 304 ГК РФ закреплены права собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО1 был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование по адресу <адрес>, площадью 1002,2 кв.м., для индивидуального жилого дома (л.д. 43).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу, Гумбину П.В. земельный участок площадью 902,25 кв.м. был предоставлен в аренду сроком на 3 года для строительства индивидуального двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес> (л.д. 86-87).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Гумбину П.В. был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 24:51:0101008:0110 площадью 902,25 кв.м. для продолжения строительства индивидуального двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес> (л.д. 48-49, 88-89).

Описание земельного участка по адресу <адрес> с описанием границ выполнено ООО «Система» по заказу Гумбина ДД.ММ.ГГГГ г., межевое дело утверждено и сдано в архив (л.д. 67-69).

В соответствии с имеющимся в материалах межевого дела (л.д. 104-118) актом согласовании границ землепользования участка по адресу <адрес>, ФИО5 (<адрес>) подписала указанный акт ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО6 (<адрес>) подписала указанный акт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112). Таким образом согласование смежных землепользователей проведено.

Савенков В.Н. приобрел на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 жилой дом по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок по указанному адресу был предоставлен Савенкову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> № 346. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрел указанный земельный участок площадью 1413,54 кв.м. в собственность.

Согласно материалам межевого дела земельного участка по адресу <адрес> в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленный ранее по праву бессрочного (постоянного) пользования земельный участок ФИО5 (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ г.) считать общей площадью 1413,54 кв.м.

С учетом представленных доказательств, суд считает необоснованными доводы истца Савенкова В.Н. о том, что ответчик Гумбин должен был с ним согласовать границы земельного участка по адресу <адрес>, поскольку на момент составления акта согласования, землепользователем земельного участка, принадлежащего в настоящее время Савенкову, являлась Траутман С.О., которая и подписала указанный акт.

В том числе и необоснованны доводы истца о том, что акт согласования должен быть подписан и собственниками гаражным боксов, расположенных рядом с участком Губмина, поскольку обязательным условием проведения работ по межеванию земель является уведомление собственников, владельцев и пользователей земель размежевываемого и смежных с ним земельных участков (п. 8 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы истца Савенкова В.н. и представителя Резвицкого А.А. о том, что не указано наименование должности Картель В.А., не подтверждены его полномочия не является основанием для признания указанного акта незаконным. При этом суд учитывает, что межевое дело утверждено Федеральной службой земельного кадастра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Кроме того, на период уточнения границ, земельный участок по адресу: <адрес> уже стоял на кадастровом учете как ранее учтенный, что также подтверждается и пояснениями ФБУ «Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» (л.д. 34-36). Позже были внесены изменения в сведения государственного земельного кадастра в части уточнения границ и площади земельного участка, после чего площадь участка по адресу <адрес> составила 902,25 кв.м.

Требования к составлению межевого плана установлены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». По смыслу приведенных положений для составления межевого плана необходимо провести межевание, которое заключается в осуществлении работ по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определении их координат. При этом местоположение границ участка указывается в межевом плане, составляемом по заказу заинтересованного лица кадастровым инженером, и устанавливается посредством определения координат характерных поворотных точек таких границ, то есть точек описания границ земельного участка и деления их на части.

Однако допустимых с точки зрения ст. 60 ГПК РФ доказательств несоответствия межевого плана требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и нарушения при его составлении порядка кадастровой деятельности Савенковым В.Н. представлено не было. При этом как пояснил истец Савенков, он не оспаривает границы земельных участок, сведения о которых содержатся в ГКН.

Ответчик произвел межевание земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленном порядке границы земельного участка ответчика поставлены на кадастровый учет.

Нарушений со стороны Картель В.А., проводившего межевание, не установлено. Права смежных землепользователей также не нарушены.

Доказательств угрозы нарушения прав Савенкова В.Н. в будущей стороной истца также не представлено.

Суд полагает, что истец оспаривает действия по межеванию земельного участка и составлению межевого плана земельного участка, формированию землеустроительного дела земельного участка, правообладателем которого является иное лицо, необходимые для осуществления кадастрового учета земельного участка, что не затрагивает права и законные интересы заявителя, непосредственно не связано с защитой прав, доказательств обратного не представлено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

А поскольку нарушений правил межевания земельного участка Гумбина П.В. не установлено, то нет и оснований для признания недействительными результатов землеустроительных работ, результатов описания местоположения границ и площади земельного участка, а также для признания недействительными и отмене постановлений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания площади земельного участка, предоставленного Гумбину П.В. по адресу <адрес>, в размере в 902,25 кв.м.

Кроме того, поскольку кадастровый учет, осуществляемый уполномоченным государственным органом, относится к сфере публичных правоотношений, то ФБУ «Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» не может являться ответчиком по предъявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савенкова В.Н. к Гумбину П.В., Картель В.А., ФБУ «Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», администрации г. Канска, Межрайонному отделу № 3 ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю, о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, результатов землеустроительных работ, результатов описания местоположения границ и площади земельного участка, а также признании недействительными постановлений администрации г. Канска – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                К.Г. Теплякова