Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-675/2020 от 25.06.2020

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Голяевой Е.А, при секретаре Вишняковой М.В., с участием государственного обвинителя Луценко В.А., подсудимого Буглакова А.Ф., его защитника-адвоката Агеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Буглакова А.Ф., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 1 год 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелии по отбытии срока наказания в виде обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводск Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 2 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелии по отбытию срока наказания в виде обязательных работ, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, составляет 11 месяцев 19 дней,

под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося, мера пресечения не избрана,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Буглаков А.Ф., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным тайно взял принадлежащую ООО «<данные изъяты>» бутылку водки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, которую спрятал под свою одежду. С изъятым имуществом Буглаков А.Ф. проследовал к выходу из магазина, при этом миновал расчетно-кассовый узел, не оплатив указанный товар, однако в этот момент его действия были замечены сотрудником магазина ФИО1, неоднократные и законные требования которой остановиться и возвратить похищенное имущество Буглаков А.Ф. проигнорировал, поскольку осознал, что его преступные действия стали очевидны для нее. После этого Буглаков А.Ф. переориентировал свой преступный умысел с тайного хищения на открытое хищение чужого имущества, ускорил шаг и выбежал из помещения магазина на улицу, где попытался скрыться, но по не зависящим от него обстоятельствам не смог довести начатое преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как был задержан в непосредственной близости от магазина его сотрудниками - ФИО1 и ФИО2

В ходе судебного заседания Буглаков А.Ф. заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, просил суд рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст. 226.9, 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО3 <данные изъяты>, защитник – адвокат Агеев А.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Буглакова А.Ф., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Буглакова А.Ф. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ –покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты> данные о личности Буглакова А.Ф., который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, обвиняется в совершении корыстного преступления в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, за учетный период к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

Буглаков А.Ф. <данные изъяты> официально не трудоустроен, характеризуется в целом удовлетворительно. <данные изъяты>

Смягчающими наказание Буглакова А.Ф. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Буглакова А.Ф., суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Буглакову А.Ф. суд учитывает положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Буглакову А.Ф. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории указанного преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания Буглакову А.Ф. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Буглаковым А.Ф. преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, суд постановляет в силу ст.73 УК РФ считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначаемого ему судом наказания.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Агеева А.А. за работу на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, поэтому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Буглакова А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Буглакову А.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Буглакова А.Ф. обязанности:

- не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику,

<данные изъяты>

Меру пресечения Буглакову А.Ф. не избирать.

Приговор мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буглакова А.Ф. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой труда адвоката Агеева А.А. по защите интересов Буглакова А.Ф. в ходе предварительного следствия, считать принятыми на счет государства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Е.А. Голяева