Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-127/2018 (22-7937/2017;) от 13.12.2017

Федеральный судья – Черминский Д.И. Дело №22-127/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 января 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

при секретаре Панасюк М.А.

с участием:

адвоката Леонова Р.А.

прокурора Говруновой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Воробьева А.Г. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского суда от 23 октября 2017 года, которым:

Воробьёв А.Г., <...> ранее судимый:

24.05.2006 года приговором Армавирского городского суда Краснодарского края по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19.04.2011 года постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани, приговор от 24.05.2006 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ и снижен срок наказания в виде лишения свободы до 5 лет 10 месяцев. 25.01.2012 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, осуждён:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании осужденный Воробьев А.Г. свою вину признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Воробьев А.Г. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; также несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., изложившей содержание приговора, мотивы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Леонова Р.А. в защиту интересов Воробьева А.Г., прокурора Говрунову А.И., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный Воробьев А.Г. просит приговор суда изменить, смягчить наказание. Указывает, что судом первой инстанции были учтены не все смягчающие обстоятельства по делу, что повлияло на суровость приговора. Так же не был учтён факт имеющегося у него заболевания, в связи с которым ему необходимо медицинская помощь и лечение.

В судебном заседании адвокат Леонов Р.А. в защиту интересов Воробьева А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил изменить приговор, смягчить наказание.

Прокурор Говрунова А.И. просила приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание Воробьеву А.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Воробьеву А.Г. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Доводы жалобы осужденного Воробьева А.Г. являются несостоятельными, так как все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и состояние здоровья, данные о личности были учтены при назначении наказания.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы осужденного Воробьева А.Г. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, влияли на обоснованность и законность приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского суда от 23 октября 2017 года, в отношении Воробьёва А.Г. – оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Г.И.Лободенко