Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-84/2020 ~ М-432/2020 от 10.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

14 февраля 2020 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Дорохина Т.А., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Морозову Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 31489 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1144 руб. 69 коп.

Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и Морозов Н.И. заключили кредитный договор № от 28.10.2015г. на сумму 23980 руб., с процентной ставкой по кредиту 46,90% годовых. Денежные средства в размере 23980 руб. перечислены для оплаты Товара в Торговую организацию согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи, с чем банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка не исполнено.

Ознакомившись с исковым заявлением, полагаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

На основании п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Учитывая изложенное, сторона, заинтересованная в изменении или расторжении договора, обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса, предоставив суду письменный отказ другой стороны договора либо в случае неполучении ответа от другой стороны, представить суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Из содержания искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и приложенных к нему документов не следует, что истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора до обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Исходя из текста искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявлены требования имущественного характера, а также требования неимущественного характера.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера госпошлина уплачивается в соответствии со статьей 333.19 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина оплачивается организациями в размере 6 000 руб. 00 копеек.

Таким образом, истцу при подачи искового заявления следовало уплатить государственную пошлину в размере 7144 руб. 69 коп. исходя из следующего расчета 1144 руб. 69 коп. за требования имущественного характера и 6000 руб. за требования неимущественного характера, однако при подаче искового заявлении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплачена государственная пошлина в размере 1144 руб. 69 коп. следовательно, истцу надлежит доплатить государственную пошлину в размере 6000 руб.

Таким образом, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление не может быть принято к производству и подлежит возвращению истцу в соответствии п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь п. 1.1 ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Морозову Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска

Судья Т.А. Дорохина