Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-760/2016 от 06.09.2016

Дело №12-716/27-2016г.

РЕШЕНИЕ

17 октября2016 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Токмакова Е.В., рассмотрев жалобу Мамаева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от 17.08.2016 года в отношении Мамаева <данные изъяты><данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от 17.08.2016 года Мамаев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией запрещенных предметов: мобильного телефона Nokia XI-01, imei№ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. Мамаев В.Н. был задержан при попытке осуществить пронос запрещенных предметов на территорию охраняемого объекта, а именно мобильного телефона Nokia XI-01, imei№.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Мамаев В.Н., обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Мамаев В.Н. доводы жалобы поддержал, при этом указал, что он является инженером производственно-технического отдела ООО СГ «Курскспецстроймеханизация», которое осуществляет строительство объекта - «Исправительная колония №, строительство медицинской части». При прохождении досмотра у него в портфеле был обнаружен второй мобильный телефон о наличии которого он забыл, поскольку не использовал его длительное время. Территория площадки на которой осуществляется строительство медицинской части огорожена забором, у него не было возможности никакого контакта с лицами отбывающими наказание. Кроме того, ему не были разъяснены правила нахождения на территории исправительной колонии. Протокол об административном правонарушении ему был вручен значительно позже, что нарушило его права, так же не было определено лицо, которому он якобы пытался передать мобильный телефон.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мамаева В.Н. по факту проноса на режимную территорию запрещенного предмета- телефона. Мамаев В.Н. пояснял, что прибыл на территорию ФКУ ИК-9 для работ, связанных со строительством больницы на внутренней режимной территории.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на контрольно-пропускном пункте, в связи с исполнением своих служебных обязанностей специалиста по кадрам, ей необходимо было осуществить закладку пропусков для входа на территорию режимного объекта сотрудников ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>. В это время на КПП находился майор внутренней службы ФИО5, он производил обыск у гражданина, как ей потом стало известно Мамаева В.Н., у которого был обнаружен мобильный телефон. На что Мамаев В.Н. пояснил, что он забыл о существовании данного телефона, которым давно не пользуется. Попытки передать указанный телефон кому-либо из осужденных гражданином Мамаевым В.Н., она не видела.

Выслушав объяснения Мамаева В.Н., показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержден Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо передавать.

В указанный Перечень входит: деньги, ценные вещи, фотоаппараты, видео, аудиотехника, электронно-вычислительные машины, оргтехника, средства связи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. Мамаев В.Н. был задержан при попытке осуществить пронос запрещенных предметов на территорию охраняемого объекта по адресу: <адрес>, а именно мобильного телефона Nokia XI-01, imei№.

По данному факту в отношении Мамаева В.Н. капитаном внутренней службы ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1) и протокол изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска пришел к выводу о нарушении Мамаевым В.Н. действующих на территории исправительного учреждения требований безопасности, установленных федеральным законом, а также положений нормативно-правовых актов, регулирующих работу мест принудительного содержания, законных требований администрации мест принудительного содержания и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признал Мамаева В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако указанные выводы мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска нельзя признать законными и обоснованными по следующим обстоятельствам.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ или продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса (провоза) в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей, передачи через осужденных, пользующихся правом бесконвойного передвижения, и т.п.

При этом законодатель устанавливает ответственность как за передачу, так и за попытку передачи упомянутых выше запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.

Согласно приказу ООО ГК «КССМ» № от ДД.ММ.ГГГГ Мамаев В.Н. был назначен ответственным за ведение еженедельных планерок на объекте капитального строительства: ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, строительство медицинской части. Мамаев В.Н. является инженером производственно-технического отдела ООО СГ «Курскспецстроймеханизация».

Как следует из объяснений Мамаева В.Н., последний не пытался пронести на территорию ИУ телефон марки Nokia XI-01, imei№, поскольку забыл его в боковом кармане портфеля, так как не использовал его с конца мая 2016 года, в виду того, что стал пользоваться другим телефоном, который он сдал на КПП вместе с паспортом. Об этом он сообщил сотруднику производившему досмотр, однако сотрудниками уголовно-исполнительной системы, были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составлен протокол.

Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления в исправительных учреждениях и местах содержания под стражей, а также здоровье осужденных, подозреваемых, обвиняемых.

УИК РФ и принятые в соответствии с ним подзаконные нормативные акты содержат перечень предметов, веществ или продуктов питания, хранение и использование которых осужденным, подозреваемым и обвиняемым запрещено.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ или продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершено только умышленно. Во многих случаях такого рода правонарушения совершаются с корыстной целью.

Таким образом, фактической попытки передачи лицу (лицам), содержащемуся в исправительной колонии №, упомянутого выше запрещенного предмета (телефон марки Nokia XI-01, imei№), не произошло, умысла на его передачу у лица, привлекаемого к административной ответственности, установлено не было, следовательно, содеянное привлекаемым лицом не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от 17.08.2016 года, вынесенные в отношении Мамаева В.Н. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Мамаева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от 17.08.2016 года, вынесенные в отношении Мамаева <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конфискованный согласно протоколу изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки Nokia XI-01, imei№ возвратить Мамаеву В.Н.

Судья /подпись/ Е.В. Токмакова

Копия верна:

Судья Е.В. Токмакова

Секретарь Д.В. Сабельникова