Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2020 (1-264/2019;) от 18.11.2019

Дело № 1-11/2020                                 <данные изъяты>

40RS0017-01-2019-001853-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малоярославец                     «31» августа 2020 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гонтова ФИО42

при секретаре Войтович Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова ФИО43

обвиняемого Киличова ФИО44

защитника – адвоката Степина ФИО45 представившего удостоверение № и ордер № от 06 декабря 2019 года,

а также потерпевшего Неподистова ФИО46

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киличова ФИО47 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, с неполным средним образованием, не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего трёх несовершеннолетних детей, военнообязанного, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного в Республики Узбекистан по адресу: <адрес>, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, СНТ «Костинка», <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киличов ФИО48 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 01 мин. до 22 часов 00 минут в <адрес> Киличов ФИО52. находясь вблизи магазина «Горячий хлеб» расположенный по <адрес>, где в ходе внезапно возникшей ссоры с ранее ему незнакомым Неподистовым ФИО51 находившимся там же, умышленно нанёс потерпевшему не менее одного удара тупым твердым предметом по голове, от чего Неподистов ФИО49 испытал физическую боль.

Своими умышленными действиями Киличов ФИО50. причинил потерпевшему Неподистову ФИО53 телесные повреждения в виде: гематом и рваных ран волосистой части головы, раны правой ушной раковины, перелома правой височной кости, субдуральной гематомы левой лобно- теменной области, ушиба головного мозга средней тяжести, которые образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Киличов ФИО54 вину по предъявленному ему обвинению не признал и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой-Свидетель №1, ребенком, двоюродным братом - ФИО3 и его гражданской женой Дагаевой Викторией приехал в <адрес> к своей теще Свидетель №5. Вечером того же дня он вместе с женой, ребёнком, братом и Дагаевой пошёл в продовольственный магазин <адрес>. Находясь в магазине, стоял в очереди. Туда же пришли потерпевший Потерпевший №1, Свидетель №8, ребёнок лет семи и мужчина лет сорока пяти. Стоя в очереди, Потерпевший №1 находившийся в состоянии опьянения, толкнул его жену и он-ФИО30 сделал ему замечание, но какой-либо ссоры между ними не возникло. Пока они стояли в очереди ФИО3 и Дагаева вышли из магазина. Потерпевший №1, Свидетель №8, ребенок и мужчина купив продукты, также вышли из магазина. Купив продукты, он вместе женой и ребенком вышел из магазина. Слева, в 5-7 метрах от крыльца стояли ФИО3 и Дагаева, которые ругались с Потерпевший №1 и Свидетель №8. Он позвал брата пойти домой и, пройдя с женой несколько метров, увидел, что ФИО3 стал драться с мужчинами. Тогда он пошел к ним, чтобы прекратить драку. Когда он стал к ним подходить, к нему навстречу пошел Потерпевший №1, у которого в руке был металлический предмет. Он оттолкнул его руками в грудь. В этот же момент, к Потерпевший №1 со спины подошла Дагаева и ударила его бутылкой по голове. Слева, справа или по центру он не знает. Он только услышал звук разбитого стекла. Затем к Потерпевший №1 подошел его брат ФИО3 и ударил его кулаком в правую сторону лица. После чего, Потерпевший №1 упал на асфальт, а он-ФИО30 почувствовал удар сзади по голове и потерял сознание. Считает, что, скорее всего его ударил Свидетель №8. Очнулся, когда его супруга пыталась поднять ему голову. Потрогав рукой голову, почувствовал на голове кровь. Киличова ФИО86. и Дагаевой рядом не было, жена также куда-то ушла. После чего, он вместе с ребенком пошел домой. Через некоторое время пришёл его брат ФИО3 Его теща-Свидетель №5, в это время ушла и вернулась через 15-20 минут вместе с супругой, Дагаевой. В этот же вечер они собрались и уехали в <адрес>, так как не дождались скорой помощи и полиции. По приезду в <адрес> он обратился в приемный покой больницы <адрес>, где ему оказали медицинскую помощь, хирург зашил ему рану на голове. Затем обратился в полицию, где написал заявление об обстоятельствах произошедшего. В полиции его и супругу опросили. Киличова ФИО87. и Дагаеву никто не вызывал, не опрашивал и пока они находились в полиции те ожидали их в машине. Из-за чего начался конфликт, ФИО3 ему не рассказывал.

Из показаний данных подсудимым на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя следует, что виновным в совершенном преступлении Киличов ФИО81 себя не считает. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с женой Киличёвой А.В., братом Киличовым ФИО79 и его девушкой ФИО29 приехал в гости к своей теще Блиновой ФИО84 в <адрес>. Около 20 часов 30 минут по просьбе Блиновой ФИО55 он совместно с Киличовой ФИО78 Киличовым ФИО77 Дагаевой ФИО76 пошли в магазин «Горячий хлеб», чтобы купить продукты питания. Когда он и Киличова ФИО82 находились в очереди (Киличова ФИО57. и Дагаевой ФИО56 в очереди не было), в магазин «Горячий хлеб» вошла компания молодых людей (3 или 4 человека) один из молодых людей прошел без очереди, Киличова ФИО83 сделала ему замечание. Молодые люди ничего ей не ответили, вышли из магазина. Купив все необходимое, он-Киличов ФИО74 и Киличова ФИО75 вышли из магазина «Горячий хлеб», Киличов ФИО85 увидел, что слева от магазина «Горячий хлеб» стоит Киличов ФИО58. и с кем-то ссорится, с кем именно - он не рассмотрел. Затем Киличов ФИО73. и Киличова ФИО72 отправились домой, по дороге, идущей справа от магазина «Горячий хлеб», Киличов ФИО62 позвал Киличова ФИО59 идти домой, но он его не услышал. Затем он услышал крики (кричали мужчины), обернулся и увидел, что началась драка. Дерущихся было от трех до пяти человек. Одним из дерущихся был Киличов ФИО61 Он-Киличов ФИО60. пошел в сторону дерущихся, а жена осталась стоять не месте, просила его не ходить к месту драки. Подходя к месту драки, Киличов ФИО71 почувствовал удар сзади, по голове. От удара упал на асфальт и потерял сознание. Когда очнулся, рядом с ним была его жена, которая привела его в чувства, а затем помогла ему подняться и вместе они дошли до дороги. Дальше он пошел сам, а Киличова ФИО63 отстала. Домой он пришёл один, с головы текла кровь. Он стал объяснять Блиновой ФИО80 что с ним произошло. Затем, пришла Киличова ФИО69 которая вместе с Блиновой ФИО70 вновь ушла. Через 30-40 минут они вернулись вместе с Киличовым ФИО64 и Дагаевой ФИО65 Киличов ФИО66 и Дагаева ФИО67. ничего про драку не говорили, Киличов ФИО68 только сказал, что они сами начали драку. В тот же вечер около 24 часов 00 минут, все вчетвером уехали в <адрес>, где он обратился в приемный покой больницы и ему была оказана медицинская помощь (т. 1 л.д. 205-209).

После оглашения его показаний данных на предварительном следствии он подтвердил показания данные им в суде и пояснил, что из-за родственных отношений к брату и его девушке скрывал, что Дагаева ударила Потерпевший №1 бутылкой по голове.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, суд, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, пришел к выводу о виновности подсудимого в совершенном преступлении при изложенных выше обстоятельствах дела.

Виновность подсудимого ФИО30 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Неподистова ФИО88 допрошенного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. он пришел в гости к своему знакомому Константину, где находились Свидетель №8, ребёнок Тугов ФИО89 Василий, фамилию которого он не знает, Свидетель №13, сёстры Свидетель №8 - ФИО12 и Свидетель №3, где все вместе распивали спиртное. Около 19 час. он вместе с Свидетель №8 и Василием фамилию которого незнает пошли в магазин <адрес> «Горячий хлеб». Войдя в магазин, там находились подсудимый с женой ФИО9 и их знакомым. Купив мороженое, он вместе с Свидетель №8 вышел на улицу, куда ушел Василий он не помнит, так как был сильно выпивши. В стороне от магазина он увидел брата подсудимого и его девушку Дагаеву Викторию, к которым решил подойти и поговорить. В это время на улице было темно. Свидетель №8 остался стоять в стороне. В ходе разговора, кто-то подошёл к нему сзади и ударил стеклянной бутылкой по голове. Теряя сознание, почувствовал ещё удары в голову и по телу. Кто именно нанес удар в голову, он не знает. Также пояснял, что когда ему резали ухо, жена подсудимого ФИО9 просила кого-то прекратить. Когда очнулся, рядом с ним никого не было, на голове и одежде была кровь. Затем подошёл Свидетель №8 и Олег, фамилию которого он не знает, и они помогли ему дойти домой. Шпыхова ФИО90 вызвала ему скорую помощь, но он от госпитализации отказался. Через несколько дней приехал участковый, которому он написал заявление. Неделю пролежал дома, а когда стало хуже, Свидетель №3 отвезла его в больницу, где его госпитализировали.

В связи с наличием существенных противоречий, показания потерпевшего Неподистова ФИО91 данные им на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с друзьями Бобковым ФИО92 Василием (фамилию не знает) и племянником Бобкова ФИО94 – Туговым ФИО95 зашли в магазин «Горячий хлеб» в <адрес>, где у него произошел конфликт с незнакомыми ему людьми восточной внешности. Сделав покупки, он-Неподистов ФИО93 с друзьями вышел из магазина. Возле магазина стояло две женщины и два мужчины восточной внешности и невысокого роста, к которым он решил подойти, чтобы извиниться перед женщиной за произошедший в магазине инцидент. Подойдя к ним, стал разговаривать с мужчиной азиатской внешности, с темными густыми волосами на голове и Свидетель №1, а затем почувствовал удар по голове сзади и потерял сознание. Кто именно нанес удар по голове, и каким предметом, он не знает.

Также Потерпевший №1 пояснял, что мужчина, с которым он разговаривал, нанес ему не менее двух ударов по телу. Поскольку удары, причиненные мужчиной, не причинили Неподистову ФИО96 физического вреда, он претензий по данному факту не имеет и просил проверку в отношении него не проводить (т.1 л.д.113-115; л.д.116-118; т. 2 л.д.71-73).

Свидетель Бобков ФИО97 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дне рождении у Калинина ФИО98 спиртное в тот день не употреблял. Около 20 часов вместе с племянником ФИО32 ФИО10, потерпевшим Потерпевший №1 и Василием, фамилию которого не знает, пошел в магазин «Горячий хлеб» <адрес>, расположенный в <адрес> момент их прихода, покупателей в магазине не было. Пока выбирали мороженное и пиво в магазин пришли подсудимый с братом и двумя женщинами. Женщины из-за чего-то поскандалили с Потерпевший №1. Он подошёл к ним, попросил успокоиться и отвел Потерпевший №1 в сторону. Василий купил около 4 бутылок пива в стеклянных бутылках, и расплатился на кассе. Он-Свидетель №8 выйдя из магазина, поставил 4 бутылки пива на бордюр и стал, есть мороженое. Василий и племянник ушли. В это время было темно, свет только от фонаря магазина. Из магазина вышли мужчины неславянской внешности и женщины, которые прошли мимо них. Потерпевший №1 попросил его подождать, сказал, что пойдет, извинится, и пошел к ним. Он остался стоять в стороне на расстоянии 10-15 метров. Потерпевший №1 не успел с ними заговорить, как подсудимый ударил его стеклянной бутылкой по голове и он услышал звон разбившегося стекла. Он-Свидетель №8 пошёл заступаться за Потерпевший №1 и мужчины набросились на него. Он стал с ними драться и видел, как женщины наносили Потерпевший №1 удары в область лица. Затем он взял купленную бутылку пива и ударил подсудимого по голове. После чего, жена подсудимого побежала за ним с «розочкой» от разбитой бутылки в руке.

Будучи дополнительно допрошенным в судебном заседании свидетель Бобков ФИО100 показал, что когда они вчетвером вышли из магазина, Василий и Свидетель №2 ушли. Потерпевший №1 попросил его подождать, и пошел к стоявшим неподалёку, мужчине неславянской внешности и женщине. Он-Свидетель №8 остался стоять у крыльца магазина и не обращал внимания, что происходило между Потерпевший №1, мужчиной и женщиной. Был ли этим мужчиной подсудимый, утверждать не может. Затем услышал звон разившегося стекла и увидел, как Потерпевший №1 падает. При этом не видел, чтобы мужчина, находившийся рядом с ним, наносил потерпевшему удары в лицо. После чего, он-Свидетель №8 сделал несколько шагов в направлении Потерпевший №1 и в этот момент появился подсудимый и вторая женщина, которую они встретили в магазине. Женщина с русыми волосами (Киличова ФИО99 одернула его за рукав, а затем между ним, подсудимым и мужчиной с которым разговаривал Потерпевший №1, возник конфликт. В ходе конфликта возникла драка, и второй мужчина натянул ему на голову куртку. Он-Свидетель №8, сняв куртку, отбежал в сторону, взял с крыльца бутылку пива и, когда подсудимый со вторым мужчиной направились в сторону лежавшего Потерпевший №1, подбежал к подсудимому сзади и ударил его бутылкой по голове. После чего, девушка со светлыми волосами на вид около 30 лет, ростом 160-170 см. (ФИО29), державшая в руке горлышко от бутылки побежала на него, и он стал от неё убегать.

Из показаний свидетеля Бобкова ФИО101, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий следует, что ДД.ММ.ГГГГ году он в компании с Неподистовым ФИО103, Василием (не знает фамилию) и Свидетель №2 (13 лет), пришел в магазин «Горячий хлеб», расположенный в <адрес>. Стоя в очереди, он-Бобков ФИО102 видел, как между Неподистовым ФИО104. и женщиной, стоявшей в очереди произошел конфликт. Купив мороженое, они вчетвером вышли из магазина. Женщина, с которой у Неподистова ФИО105 произошёл конфликт, вместе с другой женщиной и двумя мужчинами прошли мимо них и остановились недалеко от магазина. Неподистов ФИО114 подошел к женщине, чтобы поговорить, но разговор не получился, снова начался конфликт. Неподистов ФИО106. разговаривал с мужчиной восточной внешности. В какой-то момент, сзади к Неподистову ФИО115. подошел мужчина невысокого роста, восточной внешности, в руках у которого была бутылка, и он ударил Неподистова ФИО107 по голове. Неподистов ФИО108. упал, и мужчина нанес ему несколько ударов по различным частям тела. Второй мужчина стоял и ничего не предпринимал. Затем он-Бобков ФИО119 стал подходить к мужчине, он вместе со вторым мужчиной двинулись на Бобкова ФИО109 и между ними началась потасовка, он их не бил, только отмахивался, потом отошел в сторону и мужчины ушли (т. 1 л.д. 169-171, 172-174).

Несовершеннолетний свидетель Тугов ФИО110 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Бобковым ФИО116. и Неподистовым ФИО117 отправились в магазин <адрес> «Горячий хлеб», чтобы купить мороженое. Проходя мимо очереди, Неподистов ФИО111 задел плечом, стоявшую в очереди женщину, которая стала скандалить. Купив мороженое, он-Тугов ФИО118 отправился домой, а Бобков ФИО121 Неподистов ФИО120 остались возле магазина, чтобы извиниться перед женщиной. Зайдя за дом, в котором расположен магазин «Горячий хлеб», он-Тугов ФИО123 услышал крики и увидел, как в его сторону бежал Бобков ФИО122 Через некоторое время он вместе с Бобковым ФИО113 и его – бабушкой Шапарь ФИО112 пришли к магазину, где он увидел сидящего возле забора Неподистова ФИО124 у которого из головы шла кровь.

Свидетель Шпыхова ФИО125 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> в магазин «Горячий хлеб» перед его закрытием, который расположен в <адрес> дома культуры напротив магазина, она увидела сидящего Неподистова ФИО126., рядом с ним находился Турдыев Олег. У Потерпевший №1 голова была в крови, повреждено ухо. После чего, она вызвала скорую помощь и спросила у Турдыева, что случилось, но он ничего не пояснил. Потерпевший №1 тоже ничего не мог рассказать. Возле крыльца магазина она видела осколки стекла. Затем Потерпевший №1 отвели домой.

Свидетель Тугова ФИО127. в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она на автомобиле возвращалась из <адрес> в <адрес>. На мобильный телефон ей позвонила мать – Шапарь ФИО128. и сообщила, что Неподистова ФИО129. избили. Кто именно это сделал, Шапарь ФИО130 не уточняла. Вернувшись в <адрес> она зашла к Потерпевший №1 домой. Потерпевший №1 был избит, на голове у него была кровь. Приехавшая скорая помощь хотела его госпитализировать, но он оказался. Позднее Бобков ФИО131 ей рассказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Бобков ФИО137., Потерпевший №1 и Тугов ФИО138 были в магазине «Горячий хлеб», где Потерпевший №1 случайно задел плечом женщину, которая устроила скандал. Выйдя из магазина, Неподистов ФИО132 решил подойти к женщине и извиниться. Возле магазина стояли две женщины и двое мужчин – оба азиатской внешности. Со слов Бобкова ФИО134., один из этих мужчин ударил Неподистова ФИО133 бутылкой по голове.

Свидетель Борисов ФИО135 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в бригаде «Скорой помощи», осуществлял выезд в <адрес>. По приезду в <адрес>, был осмотрен гражданин Неподистов ФИО136., которому предварительно был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, многочисленные раны волосистой части головы. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, ничего о случившемся не пояснял и от госпитализации отказался.

Свидетель Калинина ФИО148 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, у нее в гостях находились: сестра-Тугова ФИО141 племянник-Тугов ФИО140 брат-Бобков ФИО139, Неподистов ФИО143 Вечером Бобков ФИО142 Неподистов ФИО150 и Тугов ФИО149. пошли в магазин «Горячий хлеб». После того, как они ушли, минут через 20, она вышла на улицу и услышала женские крики. Затем увидела проходящих мимо женщин, у которых спросила, что случилось, но они ничего не пояснили. Затем из-за угла <адрес> в сторону детского сада расположенного на той же улице пробежал мужчина азиатской внешности. Далее она увидела Бобкова ФИО144., к которому подбежал указанный мужчина и стал с ним драться. Потом подошли Шапарь ФИО146 и Пафнутова ФИО147 к ним подошли девушки ФИО9 и Вика и, у них завязалась ссора. Кто-то сказал, что Неподистов ФИО145 лежит возле забора без сознания, и она пошла к магазину, где недалеко от него она увидела лежавшего на траве Потерпевший №1. Голова у него была в порезах и в крови, ухо разорвано, а он был без сознания. Позднее от Свидетель №8 и Потерпевший №1 ей стало известно, что в магазине, а затем на улице между ними и двумя девушками, находившимися с двумя мужчинами азиатской внешности, произошел конфликт. Конфликт произошел по вине Ани и Вики, которые дрались и скандалили. У одной из девушек было горлышко от разбитой бутылки, у кого именно она не помнит. С их слов, Потерпевший №1 в ходе драки ударил бутылкой по голове мужчина азиатской внешности, при этом горлышко от разбитой бутылки, было в руках у девушки. Со слов Потерпевший №1 девушка с горлышком от разбитой бутылки наносила ему удары в голову.

Свидетель Шапарь ФИО152 в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Калининой ФИО151 находилась возле <адрес> них прошел Свидетель №8, вслед за ним шел подсудимый, который его догнал и ударил головой в лицо. Затем подошла светловолосая девушка, в руках у которой была бутылка пива, и которую она разбила об угол дома, а затем стала угрожать, сказала, что всех порежет и убьет. Подсудимый подошел к девушке и предложил ей уйти, но она не уходила. Он развернулся и ушел. Потом подошла темноволосая девушка (ФИО30), которая ей знакома, так как её мать проживает у них в селе Недельном и стала выражаться нецензурно. Затем подошла мама темноволосой девушки (Свидетель №5), которая увела девушек. В это время Свидетель №8 ушел в сторону магазина, а она через некоторое время зашла домой к Потерпевший №1, который был в крови, и у него было разрезано ухо. После чего она вызвала скорую помощь.

Свидетель Блинова ФИО153. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала её дочь Киличова ФИО158. со своим мужем Киличовым ФИО159. и родственниками зятя, Киличовым ФИО160 и Дагаевой ФИО161. Вечером около 21 час. дочь с мужем с Киличовым ФИО155 и Дагаевой ФИО156 ушли в магазин «Горячий хлеб» за продуктами. Через некоторое время она вышла на балкон и услышала крики, потом пришли домой Киличов ФИО162. и Киличов ФИО154 оба молчали. На голове у Киличова ФИО157. была кровь. Тогда она пошла к зданию детского сада, где забрала дочь. Позднее её зять-Киличов ФИО163 рассказал, что ссору затеяла Дагаева.

Свидетель Пафнутова ФИО165 в судебном заседании показала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома, когда услышала женские крики. Выйдя на улицу, увидела, что ее соседка ФИО12 скандалит с двумя девушками Викторией и ФИО9, которые были в состоянии опьянения, а затем они стали драться. Она-Пафнутова ФИО166 вмешалась в драку, стала защищать ФИО12, затем подошел Бобков ФИО164 и девушки куда-то ушли. В этот же вечер от своей мамы узнала, что её сосед Потерпевший №1 был избит, ему пробили голову. Позднее от своего отчима узнала, что вместе с ним в <адрес> больнице лежал Потерпевший №1, по поводу травмы головы.

Помимо показаний свидетелей выводы суда о причинении потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью в результате нанесенного ему удара неустановленным предметом (стеклянной бутылкой) по голове подсудимым в период с 00 час. 01 мин. до 22 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно карточки службы 112 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в КУСП № ДЧ ОМВД России по <адрес> Тугова ФИО167 в 20 часов 12 минут сообщила о том, что избит Потерпевший №1, у него разбита голова, течет кровь (т. 1 л.д. 9).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном в КУСП № ДЧ ОМВД России по <адрес> поступившему от фельдшера СМП Свидетель №6 в 19 часов 58 минут, в котором сообщено, что по адресу: <адрес>, оказана помощь Неподистову ФИО168 у которого обнаружены многочисленные раны волосистой части головы, от госпитализации он отказался, имеется алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 8)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №, Неподистов ФИО169. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он находился вблизи <адрес> в <адрес>, где неизвестный ему мужчина ударил его бутылкой по голове, отрезал кусок уха, чем причинил телесные повреждения, в результате которых он испытал физическую боль (т. 1 л.д.19).

В сообщении поступившему в ДЧ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ КУСП № указано, что в приемное отделение ФГБУЗ КО «ЦРБ <адрес>» обратился Неподистов ФИО170 которому поставлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, СГМ, множественные инфицированные раны части головы и правой ушной раковины, полученных ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.16).

Свидетель Пронина ФИО171. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение из приемного отделения «ЦРБ <адрес>» об обращении Неподистова ФИО172 после травмы полученной ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение было зарегистрировано, но при составление сообщения была допущена техническая ошибка. В написании месяца получения травмы, правильным следует считать ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичное сообщение поступило в ДЧ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> больницы о госпитализации потерпевшего Неподистова ФИО173 диагнозом субдуральная гематома, полученная ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, осмотрен участок местности, расположенный вблизи магазина «Горячий хлеб» по адресу <адрес>, уд. Советская, <адрес>, с участием Блиновой ФИО174. Каких-либо следов имеющих значения для дела не обнаружено (т. 1 л.д. 22-26).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Неподистова ФИО175 осмотрен участок местности, расположенный вблизи магазина «Горячий хлеб», по адресу: <адрес>, уд. Советская, <адрес>. В ходе осмотра Неподистов ФИО176 пояснял, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ его подвергли избиению (т. 1 л.д.70-74).

Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, от ДД.ММ.ГГГГ №-Э у Неподистова ФИО177 установлены телесные повреждения в виде: гематом и рваных ран волосистой части головы, раны правой ушной раковины, перелома сосцевидного отростка правой височной кости, субдуральной гематомы. Указанные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ) и согласно пункту 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗ и СР РФ от 24.04. 2008 г. №н, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 53-55, л.д. 89-92).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Поляков ФИО178 пояснил суду, что им производилось судебная медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по документам. Телесные повреждения, указанные в заключениях, могли, в том числе, образоваться у потерпевшего Потерпевший №1 от одного травматического воздействия тупого твердого предмета, которым могла являться стеклянная бутылка.

Кроме того, в обосновании виновности подсудимого стороной обвинения представлен суду протокол опознания лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бобков ФИО179, опознал Киличова ФИО180, как мужчину, который вечером ДД.ММ.ГГГГ нанёс удар бутылкой по голове Неподистову ФИО181. (т. 1 л.д. 175-178).

В ходе опознания по фотографии ДД.ММ.ГГГГ, Бобков ФИО183 опознал Киличова ФИО182, как лицо, которое вечером ДД.ММ.ГГГГ находилось в компании с мужчиной (подсудимым), который нанес потерпевшему Неподистову ФИО184. удар бутылкой по голове (т. 1 л.д. 179-184).

Сопоставив показания свидетеля Бобкова ФИО185 данные первоначально в суде и на предварительном следствии, а также протоколы опознаний, проведённых в ходе предварительного следствия с его участием и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания свидетеля о причастности подсудимого к причинению потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью достоверны.

Оценив приведённые выше доказательства, которые были исследованы в судебном заседании в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждают виновность подсудимого в совершении им инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Тугова ФИО191., Шпыховой ФИО190. Блиновой ФИО189., Туговой ФИО188 Борисовой ФИО187 Пафнутовой ФИО186 суд считает достоверными, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат письменным доказательствам исследованными исследованным в судебном заседании. Показания указанных свидетелей, в том числе подтверждают обстоятельства установленные судом о месте и времени совершения преступления и о причинении подсудимым потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений.

В судебном заседании свидетель Бобков ФИО192 после его повторного допроса указывал на то, что он не может достоверно утверждать о нанесении подсудимый потерпевшему удара стеклянной бутылкой по голове, при этом настаивал на том, что показания данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании, следователь неверно записал, а он их не читал. Вместе с тем, свидетель при его первоначальном допросе давал показания, аналогичные показаниям данные им на предварительном следствии, как и опознал подсудимого, как лицо совершившее преступление. Суд, оценивая эти показания, считает их неправдивыми, поскольку они не согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, а учитывая, что свидетель на момент его повторного допроса находился под стражей, относит его показания на чувства ложной солидарности с подсудимым, который также содержится под стражей.

Допрошенная в качестве свидетеля Киличова ФИО193 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она вместе с мужем-Киличовым ФИО194 его братом Киличовым ФИО195 и ФИО29 приехали в <адрес> к её матери-Свидетель №5, которая попросила купить продуктов и они вчетвером, а также с ребенком пошли в магазин «Горячий хлеб», расположенный по <адрес> была немного выпивши. Придя в магазин, они встали в очередь, а потерпевший прошёл к кассе вне очереди, и она сделала ему замечание, на что потерпевший ответил нецензурной бранью. Пока стояли в очереди Киличов ФИО197 и Дагаева ФИО196. вышли из магазина, потерпевший тоже ушел. Приобретя продукты, она с мужем и ребенком вышли из магазина, возле которого увидела дерущихся: Потерпевший №1, Свидетель №8, Дагаеву и Киличова ФИО198 ходе драки Дагаева ударила Потерпевший №1 бутылкой по голове. Затем Свидетель №8 отбежал от места драки и, подбежав к её мужу - Киличову ФИО199., ударил его по голове бутылкой. После чего, Дагаева с «розочкой» от бутылки в руке побежала за Свидетель №8. Резала ли Дагаева потерпевшему ухо, она не видела.

Оценивая показания указанного свидетеля, в части того, что удар бутылкой по голове потерпевшему нанесла Дагаева, суд считает несостоятельными, надуманными, поскольку они противоречат показаниям свидетеля Свидетель №8 данных в суде и на предварительном следствии, а также протоколом опознания. Свидетель Киличова ФИО200 является супругой подсудимого, а потому старается помочь ему избежать ответственности за совершенное им преступление

Оценивая показания свидетеля ФИО33 в части того, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда она стояла на <адрес>, и проходившего мимо Свидетель №8 догнал подсудимый, которого он ударил головой в лицо, суд считает недостоверными, поскольку объективно противоречат доказательствам исследованными в суде. Свидетель Свидетель №8, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, не указывал на такие обстоятельства. Судом установлено, что свидетель Свидетель №8, находясь возле магазина «Горячий хлеб» нанёс подсудимому один удар стеклянной бутылкой по голове, от которого тот потерял сознание, и какое-то время был лишен возможности передвигать. В этой части указанные показания свидетеля ФИО33, суд относит на добросовестное заблуждение, в том числе и потому, что обстоятельства, на которые указывает свидетель, происходили в темное время суток.

Таким образом, все имеющиеся по делу противоречия устранены в судебном заседании.

Подсудимый Киличов ФИО201 отрицая свою вину в инкриминируемом ему преступлении и указывая на то, что удар бутылкой по голове нанесла потерпевшему Дагаева, о которой он умалчивал на предварительном следствии из чувства родственных отношений к брату, а также о том, что при их конфликте с Потерпевший №1 у потерпевшего в руках находился металлический предмет, суд считает несостоятельными, неправдивыми, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами, исследованными в судебном заседании. Ни потерпевший Потерпевший №1, показания которого суд признал достоверными, ни свидетель Свидетель №8, ни свидетель ФИО30, которая является женой подсудимого и являющиеся очевидцами преступления, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не указывали на то, что у потерпевшего в руках находился какой-либо металлический предмет. Суд считает, что подсудимый ФИО30 отрицая свою вину в инкриминируемом ему преступлении и перекладывая ответственность на Дагаеву пытается избежать наказания за фактически им содеянное.

Доводы защитника о том, что опознание подсудимого свидетелем Свидетель №8 проведено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, так как ему была показана фотография Киличова ФИО205 являются надуманными не основанными на материалах уголовного дела. В судебном заседании свидетель Свидетель №8 утверждал, что никаких фотографий перед опознанием ему сотрудник полиции Свидетель №12 не показывал, то же подтвердил в судебном заседании свидетель Свидетель №12. Опознание проведено в присутствии понятых, каких-либо замечаний по окончанию следственного действия не сделано.

Иной значимой информации влияющих на выводы суда, как о виновности подсудимого, так и о его невиновности в показаниях свидетеля Хафизова ФИО202 не содержится, как не содержат в себе значимой информации об обстоятельствах совершенного преступления иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия.

Все протоколы следственных действий, суд считает допустимыми доказательствами по делу, поскольку следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в них достаточно подробно изложен ход следственных действий, а сами протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов судебных экспертов, поскольку их заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов основаны на достоверных данных, являются полными, объективными, научно-обоснованными и мотивированными. Экспертные заключения не содержат неясностей и не противоречат иным объективным доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, действия Киличова ФИО203 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия.

Учитывая поведение подсудимого Киличова ФИО204 в период совершения преступления, предварительного следствия и судебного разбирательства, а также данные характеризующие его личность и заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (т. 1 л.д. 82-85), суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Киличов ФИО206 совершил тяжкое преступление против личности и в целом как личность характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт наличие у него несовершеннолетних детей. Иных обстоятельств, как смягчающих наказание, так и отягчающих судом не установлено.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого Киличова ФИО207., его возраста, состояния здоровья наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом, в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершению им новых преступлений. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным основного наказания, в виде лишения свободы.

Суд назначая наказание Киличову ФИО208, не находит исключительных, либо других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо условного осуждения, как не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе учитывая, что преступление совершено против здоровья человека.

Киличов ФИО210 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. В этой связи суд, применяя положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Киличову ФИО209. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Суд, назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым сохранить ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу, поскольку оснований для её изменения у суда не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть Киличову ФИО211. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киличова ФИО212 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Киличову ФИО213. оставить без изменения заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Киличову ФИО214. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий              ФИО215

ФИО215

ФИО215

ФИО215. Гонтов