Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-129/2018 ~ М-158/2018 от 19.11.2018

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

3 декабря 2018 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Гриценко В.А., при секретаре судебного заседания – Пристинской О.А., с участием прокурора – <иные данные> Тарасова И.А., административного истца Малышевой Т.М., его представителя Геевского К.В., представителя командира войсковой части ФИО8 <иные данные> Гейко А.В.,представителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» Павлова И.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-129/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ФИО8 <иные данные> Малышевой Татьяны Михайловны об оспаривании действий командира войсковой части ФИО8, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

МалышеваТ.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия командира войсковой части ФИО8, связанные с увольнением её с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,а также обязать указанное должностное лицо отменить приказыот <дата> № об увольнении её с военной службы,от <дата> № и от <дата> № об исключенииеё из списков личного состава воинской части.

В обоснование своих требований Малышева в административном исковом заявлении указала, что проходила военную службу по контракту в войсковой части ФИО8. В соответствии с приказом командира войсковой части ФИО8 от <дата> № она уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Её выслуга в календарном исчислении на момент увольнения составила более 18 лет. Приказом командира войсковой части ФИО8 от <дата> № она была исключена из списков личного состава воинской части. Приказом этого же командира от <дата> № изменена дата исключения её из списков части на <дата>. При увольнении с военной службы расчёт выслуги лет ей не доводился, беседа не проводилась, лист беседы она не подписывала, рапорт на увольнение с военной службы не писала. <дата> она принята на учет нуждающихся в получении жилья по избранному месту жительства. На момент издания приказа об её увольнении командованию было известно, что она не обеспечена жилым помещением, в связи с чем, увольнение без её согласия незаконно. На день исключения из списков личного состава воинской части она в полном объёме не была обеспечена денежным довольствием и вещевым имуществом. С указанными выше приказами командира войсковой части ФИО8 она не согласна, считает их незаконными и необоснованными, а также нарушающими её права.

В судебном заседании Малышеваи её представитель Геевский К.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Малышева дополнительно дала объяснения о том, что оспариваемые приказы являются незаконными, поскольку в листе беседы в её личном деле указано, что она обеспечена жилищной субсидией, однако субсидию она не получала, денежным довольствием за октябрь 2018 года она не обеспечена,также не обеспечена вещевым имуществом.

Представитель административного истца Геевский К.В. пояснил, что Малышева уволена из Вооруженных Сил РФ без обеспечения ее жилым помещением в избранной ею форме – предоставления жилищной субсидии на приобретение или строительства жилого помещения. При увольнении административного истца с военной службы также нарушен порядок увольнения, а именно не проведена беседа и не доведен расчет выслуги лет. А также заявил, что приказ об увольнении Малышевой с военной службы издан командиром войсковой части ФИО8, не имеющим полномочий издавать приказы в отношении прапорщиков, и указал, что в данном случае этим лицом является командующий войсками округа.Кроме того указал, что в нарушение положений Положения о порядке прохождения военной службы на момент исключения из списков части Малышева не была в полном объеме обеспечена денежным довольствием и с ней не произведен расчет по вещевому имуществу.

В своих письменных возражениях на административное исковое заявление Малышевой представитель командира войсковой части № А.В. просит в удовлетворении требований административного истца отказать, так как административный истец обеспечена жильем по месту прохождения военной службы и препятствий для исключения её из списков части не имелось.

В судебном заседании представитель административного истца Гейко, дал объяснения, суть которых сводится к тому, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку Малышева уволена по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, что является безусловным основания для увольнения с военной службы. Все необходимые мероприятия при увольнении Малышевой с военной службы и исключении её из списков личного состава воинской части его доверителем выполнены.

Представитель заинтересованного лица – федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» (далее – УФО) Павлов И.В. в судебном заседании дал объяснения о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Административный ответчик – командир войсковой части ФИО8,надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца, её представителя, представителя командира войсковой части ФИО8, представителя УФО, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административный истец Малышева, имеющая 18 лет выслуги на военной службе, обеспеченная служебным жилым помещением по установленным нормам и состоящая на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства, без её согласия уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе без обеспечения жилищной субсидией, с чем Малышева несогласна, и необоснованно просит отменить приказы об её увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно сообщениям начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от <дата> № и № Малышева с <дата> состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. <дата> ей по договору найма предоставленожилое помещение в <адрес>, <адрес>, <адрес>. По последнему месту прохождения военной службы в г. Белогорск Амурской области Малышева с заявлением о предоставлении служебного жилья не обращалась.

В соответствии с договором найма служебного жилого помещения от <дата> №от войсковой части <иные данные> административному истцу с составом семьи 2 человека предоставлена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 51,2квадратных метра.

Из решения начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от <дата> № следует, что административный истец с <дата> состоит на учете нуждающихся в жилом помещении в избранном месте жительства – г. Владивосток, состав семьи3 человека.

В своих объяснениях административный истец подтвердила указанные факты, а кроме того, пояснила, что проходя службу в г. Белогорске, она проживала у родственников и в обеспечении служебным жильем не нуждалась. Служебную квартиру в г. Благовещенск при убытии к новому месту службы она установленным порядком не сдала. В настоящее время её написано обязательство по сдаче этой квартиры после получения жилищной субсидии.

Согласно контракту о прохождении военной службы Малышева Т.М., <дата> г.р., заключила его <дата> до наступления предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии с заключением и справкой военно-врачебной комиссии Малышева Т.М. <дата> освидетельствована и признана годной к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно расчету выслуги лет от <дата> календарный срок службы административного истца составляет 18 лет 7 месяцев и 4 дня. На оборотной стороне данного расчета имеется расписка об ознакомлении с ним Малышевой.

Как следует из листабеседы, проведенной с административным истцом в связи с увольнением с военной службы по достижении предельного возраста от <дата>, находящегося в личном деле Малышевой, в графе «отношение военнослужащего к увольнению» указано «со статьей увольнения согласен», а в графе «обеспеченность жилой площадью» указано об обеспеченности служебной жилой площадью по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> получении жилищной субсидии.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ФИО8 от <дата> №ФИО1 уволена с военной службы по достижении предельного возраста. Также указано, что она жилым помещением не обеспечена, признана нуждающейся в получении жилья.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части ФИО8 <дата> № <иные данные> полагается сдавшей дела и должность исключена из списков личного состава воинской части со <дата>.Согласно выписке из приказа командира войсковой части ФИО8 <дата> № в приказ этого же командира от <дата> № внесены изменения в части даты исключения административного истца из списков части на <дата>, в связи с нахождением Малышевой на стационарном лечении.

Из исследованного сообщения представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», расчетных листков административного истца, справке о состоянии вклада на имя Малышевой Т.М. от <дата> и её объяснений следует, что окончательный расчет по денежному довольствию в связи с исключением Малышевой из списков части со <дата> в сумме 45 248 рублей 69 копеек поступил на её расчетный счет <дата>. <дата> Малышевой произведена доплата денежного довольствия в размере 42716 рублей 05 копеек за период нахождения её на стационарном лечении <дата> по <дата>, в связи с чем дата исключения из списков части была изменена на <дата>.

Нахождение Малышевой на стационарном лечении <дата> по <дата> подтверждается командировочными удостоверениями, выданных Малышевой в войсковой части ФИО8, от <дата> № и от <дата> № с отметками об убытии и прибытии административного истца с лечения.

Из справки из войсковой части ФИО8 от <дата> № Малышева в связи с увольнением с военной службы и исключением из списков части в вещевую службу этой воинской части за получением вещевого имущества не обращалась, а кроме того, не сдала инвентарное имущество.

Исследованными в суде карточкой учета имущества личного пользования и карточкой учета материальных ценностей личного пользования подтверждается, что Малышева после <дата> в вещевую службу части за получением имущества не прибывала.

Согласно объяснениям административного истца командование войсковой части не препятствовало в получении положенного к выдаче вещевого имущества, оспаривать действия либо бездействие должностных лиц части по обеспечению её вещевым довольствием она не желает.

В силу подпункта «а» пункта 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Аналогичная правовая норма содержится в пункте 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> №. При этом в данной норме определено, что при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы, они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответствие закону приведенной части пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы подтверждено Решением Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № ВКПИ07-30, в котором отмечено, что норма закона, запрещающая увольнять военнослужащего до предоставления ему жилого помещения, должна применяться к военнослужащим, изъявившим желание получить жилье по избранному ими после увольнения месту жительства, в зависимости от их обеспечения таковым по установленным нормам по последнему месту военной службы. Иное толкование абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» уравнивало бы в социальных гарантиях как подлежащих увольнению военнослужащих, не имеющих никакого жилья, так и тех, кто полностью обеспечен им, но выразил желание изменить место жительства в связи с увольнением. Между тем из закона такое равенство не вытекает. Следовательно, препятствий для увольнения военнослужащих, обеспеченных жилыми помещениями по месту военной службы, не имеется, поскольку за ними сохраняется право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному после увольнения месту жительства.

В г. Благовещенск,в соответствии с постановлениями Мэра города Благовещенск от 12 апреля 2005 года № 975,установлена учетная норма жилого помещения в размере 14 квадратных метров на одного человека, то есть служебная квартира с общей площадью 51,2кв.м, предоставлена административному истцу соответствует установленным нормам.

Таким образом, поскольку административный истец обеспечена служебным жилым помещением по установленным нормам, за предоставлением служебного жилого помещения в г. Белогорске в территориальный жилищный орган не обращалась, то есть нуждающейся в улучшении жилищных условий по месту службы Малышева не признавалась, при этом признана нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания в избранном месте жительства в г. Владивосток, то на неё не распространяется запрет на увольнение с военной службы, установленный абзацем 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В связи с изложенным, и учитывая, что каких-либо нарушений порядка увольнения административного истца с военной службы не установлено, суд приходит к выводу о законности издания командиром войсковой части ФИО8 оспариваемого приказа об увольнении Малышевой с военной службы.

Что касается доводов административного истца и её представителя о том, что при увольнении Малышевой с военной службы нарушен порядок увольнения, а именно не проведена беседа и не доведен расчет выслуги лет, то необходимо отметить, что в судебном заседании исследовано личное дело <иные данные> Малышевой Т.М., в котором находятся два расчета выслуги лет, произведенные <дата> и <дата> с записью об ознакомлении с ними административного истца, а также лист беседы от <дата>, подписанный, в том числе, Малышевой. При ознакомлении с личным делом административный истец не смогла утвердительно сказать, что записи об ознакомлении и подписи в расчете выслуги лет и листе беседы выполнены не ею.

Доводы представителя Геевского о том, что приказ об увольнении Малышевой с военной службы издан командиром войсковой части ФИО8, не имеющим полномочий издавать приказы в отношении прапорщиков, являются несостоятельными, поскольку, согласно подпункту «в» пункта 8 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнение с военной службы производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности, а в соответствии с п. 10 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата> №,командиры соединений (бригад) имеют право по назначению на воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до капитана включительно.

Принимая во внимание, что приказыкомандира войсковой части ФИО8 <дата> № и от <дата> №, в соответствии с которыми Малышева исключена из списков личного состава воинской части, изданы на основании приказа об увольнении административного истца с военной службы, признанного судом законным, и учитывая, что приказ об исключении из списков части является производным от приказа об увольнении, суд приходит к выводу, что приказы об исключении Малышевой из указанных списков прав заявителя не нарушают, поэтому признаются судом законными.

Что касается доводов Малышевой и её представителя о том, что на момент исключения из списков части административный истец не была обеспечена денежным довольствием, то они признаются судом необоснованными, так как первоначально Малышева была исключена из списков части <дата>, а расчет по денежному довольствию с ней произведен <дата>, то есть своевременно. В дальнейшем дата исключения из списков части Малышевой на основании приказа командира войсковой части ФИО8 изменена на <дата>, в связи с нахождением административного истца на стационарном лечении, и произведена доплата денежного довольствия по <дата>.

Таким образом, действиями командования право административного истца на обеспечение денежным довольствием на день исключения из списков личного состава воинской части не нарушено, так как расчёт по денежному довольствию поступил на банковский лицевой счёт Малышевой до исключения из указанных списков, а доплата денежного довольствия административному истцу <дата> в связи с изменением даты исключения её из списков части из-за болезни, свидетельствует о соблюдении командованием прав Малышевой на обеспечение денежным довольствием в полном объёме.

Доводы административного истца и её представителя о том, что приказ об исключении из списков части является незаконным, так как на момент исключения из этих списков Малышева не была рассчитана по вещевомуимуществу, суд считает необоснованными, поскольку, как установлено в судебном заседании, какими-либо действиями или бездействием командования права Малышевой на обеспечение вещевым имуществом до исключения из списков части не нарушены, напротив административный истец сама является должником по сдаче вещевого имущества.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Малышевой Татьяной Михайловной требований о признании незаконными действий командира войсковой части ФИО8, связанных с увольнением её с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,а также о возложении обязанности на указанное должностное лицо по отмене приказовот <дата> № об увольнении административного истца с военной службы,от <дата> № и от <дата> № об исключенииМалышевой Т.М. из списков личного состава воинской части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 8декабря 2018 года.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко