Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3075/2017 ~ М-1849/2017 от 09.03.2017

                               Дело № 2-3075/2017

З а о ч н о е          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 12 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3075/2017 по иску Латынцева ФИО к ООО «Управляющая компания <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло затопление водой цокольного этажа, в котором истец является арендатором, в данном помещении находится его имущество, которое в ходе затопления было повреждено водой, а также имущество собственника помещения, которому также был причинен вред. По данному факту истец обратился к ответчику, которая занимается управлением дома, в ходе проверки установлено, что причина аварии – образовавшийся свищ на трассе холодного водоснабжения в цокольном помещении. Истец обратился в ООО <данные изъяты> с целью проведения оценки нанесённого ущерба в результате затопления. Стоимость проведения оценки составила <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что затоплением был причинен ущерб не только имуществу истца, но и собственника помещения Стебунову ФИО который уступил ему право требования убытков причиненных затоплением, истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, ответа на претензию не последовало. Таким образом, стоимость причиненного ущерба составила <данные изъяты> рублей. До настоящего момента, ущерб, причиненный имуществу в результате затопления, не возмещен. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, Стребунов ФИО является собственником нежилого помещения, общей площадью 54,6 кв.м., этаж цокольный, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ между Стребуновым ФИО и Латынцевым ФИО был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которого, арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование за плату недвижимое имущество – помещения, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж цокольный, адрес: <адрес>. Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Стебуновым ФИО был заключен договор об уступке права (требования), в соответствии с которым, кредитор уступает новому кредитору право (требование) убытков причиненных затоплениям ДД.ММ.ГГГГ помещению, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж цокольный, адрес: <адрес> отношении ООО <данные изъяты> Право (требование) убытков первоначального кредитора в отношении должника переходит к новому кредитору на условиях, существующих на момент заключения настоящего договора.

Согласно акта затопления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО <данные изъяты> при осмотре установлено, что в соответствии с заявкой от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло затопление цокольного этажа, причиной аварии является – образовавшийся свищ на трассе холодного водоснабжения в цокольном помещении. В результате затопления имуществу причинен ущерб: намокла нижняя часть двери в туалет, разбухла; разбухли двери в подсобку; столы: нижняя часть разбухла 2 шт.разбухла тумба; разбухла дверь в торговом зале; разбух стол продавца; нижняя часть витрины разбухла; две тумбочки и т.д.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ущерба, причиненного затоплением, рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом стоимости материалов и стоимости движимого имущества) необходимых для устранения ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Судом принимается в качестве доказательства, данная оценка, оснований не принимать его во внимание не имеется, заключение составлено подробно, мотивировано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просит возместить ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оценку ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Ответа на претензию не последовало.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, на управляющую организацию возлагаются обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не осуществляет управление данным домом, что ущерб истцу причинен не в результате виновных действий ответчика, что образование свища на трассе холодного водоснабжения в цокольном помещении произошло не в зоне ответственности ответчика, что сумма ущерба завышена, что имеется вина в причинении ущерба иных лиц и т. д. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При данных обстоятельствах, требования истцом заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы.

Поскольку истец был вынужден нести расходы на проведение экспертизы, то суд полагает, что требования о взыскании расходов на оценку ущерба в размере            <данные изъяты> руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных разбирательств, его квалификации и опыта, объема проделанной работы, суд считает, что разумным и справедливым будет взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере    <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 98, 103, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания <данные изъяты> в пользу Латынцева ФИО материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2017.

Председательствующий судья                                                        О.А. Первышина