Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2015 ~ М-526/2015 от 06.11.2015

Дело №

Строка №

Р Е Ш Е Н И Е

ФИО9

(заочное)

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре К.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ООО «РУСФИНАНС Б.» к К.Н.А., К.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС Б.» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС Б.» и К.Н.А., ответчику 1 был предоставлен кредит на сумму 992 600 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля 222702, автобус класса В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между К.А.С. и Б. был заключен договор поручительства №-фп. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель согласно п.1.1 договора поручительства №-фп от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с Заемщиком.

Также в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком 1 и Б. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-ф.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик 1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик 1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения.

Факт выдачи ответчику 1 кредита и нарушения ответчиком 1 своих обязательств перед ООО «РУФИНАНС Б.» подтверждается следующими документами:

- кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

- историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ;

- расчетом задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 893055 руб. 89 коп., из них:

- текущий долг по кредиту – 678 647 руб. 92 коп.;

- срочные проценты на сумму текущего долга – 1 673 руб. 38 коп.;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 85 440 руб. 28 коп.;

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 65 792 руб. 84 коп.;

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 34 210 руб. 45 коп.;

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 27 291 руб. 02 коп.

Просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 893055 руб. 89 коп., а также взыскатьрасходы по оплате госпошлины в размере 12 130 руб. 56 коп. (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца Б.Н.Ю.., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась по уважительной причине, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поддерживая заявленные исковые требования в полном объеме и не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 78).

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики: К.Н.А. и К.А.С. не явилисьпо неизвестной суду причине. О времени и месте судебного заседания они извещены своевременно, надлежащим образом (л.д. 75-76). Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражения на исковые требования ООО «РУСФИНАНС Б.» суду они не представили. Ответчик К.А.С. предоставил письменный отзыв на исковое заявление истца (л.д. 69-70), из содержания которого следует, что он возражает против удовлетворения требований истца, так как размер задолженности по кредитному договору по начисленным процентам завышен и не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в отношении ИП К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения, на эту дату и должны рассчитываться пени. Суд полагает, что согласно ст. 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства (л.д. 78).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ООО «РУСФИНАНС Б.» и ответчиком - К.Н.А. заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому (п.п. 1.1.1-1.1.3 договора) ответчику предоставлены денежные средства в размере 992600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18 % годовых (л.д. 12).

Согласно п. 1.1 кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п.1.1.3 и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (л.д. 12).

В соответствии с п.2.1.1 Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (л.д. 12,15-18).

Согласно п.6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 12-12).

В силу п. 7.1 Заемщик обязуется передать Кредиту в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль (л.д. 12).

Согласно п. 8.1 Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 12).

На основании заявлений ответчика К.Н.А. на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20) Б. перечислил ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в размере 992 600 руб. 00 коп. (л.д. 21-24).

Исполнение обязательства заемщика было обеспечено поручительством гражданина К.А.С. на основании договора поручительства №-ФП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно п.1.1 договора поручительства года Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору в полном объеме (л.д. 14).

Ответчики своей обязанности по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнили. Согласно расчету, размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 893 055 руб. 89 коп. (л.д. 8-9).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности, суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения К.Н.А. обязательств по договору.

Ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Доказательств того, что ответчики обязанность по исполнению кредитного договора исполняли в установленные договором сроки, также не представлено.

Кроме того, ответчикам по кредитному договору истцом направлялись претензии за №, № и № с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако, добровольно обязательства по кредитному договору ответчиками исполнены не были (л.д. 27-29).

Исходя из того, что в соответствии с положениями раздела 8 кредитного договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, является основанием для досрочного истребования кредитором заемных денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика К.А.С., изложенные им в его отзыве, о том, что в настоящее время в отношении него как индивидуального предпринимателя введена процедура наблюдения, что истец должен был обращаться в суд за взысканием кредитной задолженности в рамках процедуры банкротства, что с даты введения процедуры наблюдения должны рассчитываться и пени в отношении должника, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Судом установлено, что указанный кредитный договор на приобретение автотранспортного средства для личного пользования заключен между ООО "РУСФИНАНС Б." и физическим лицом – К.Н.С., поручителем ответчика также является физическое лицо - К.А.С., при этом из условий договора поручительства не следует, что поручителем выступает индивидуальный предприниматель. К.А.С. по своей воле определил свой статус как гражданина, а не как индивидуального предпринимателя.

Согласно внутренней документации Б. заемщиками по программе автокредитования могут быть только физические лица.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п. 2 ст. 215 того же Федерального закона при осуществлении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами, вытекающими из его предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с их личностью, вправе также предъявить свои требования.

На основании п. 2 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования.

Таким образом, требования кредиторов, предъявленные к должнику как к физическому лицу в порядке гражданского судопроизводства, подлежат самостоятельному рассмотрению, независимо от требований, предъявленных к этому же должнику как к индивидуальному предпринимателю в рамках дела о банкротстве.

Соответственно из указанных норм не следует, что кредитор, требования которого не связаны с предпринимательской деятельностью индивидуального предпринимателя, обязан заявлять такие требования в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС Б.» к К.Н.А., К.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в солидарном порядке, в пользу ООО «РУСФИНАНС Б.», ИНН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 893055(восемьсот девяносто три тысячи пятьдесят пять)руб. 89 коп.

Взыскать с К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «РУСФИНАНС Б.», ИНН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12130 руб. 56 коп., в равных долях, по 6 065 руб. 28 коп. с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в <адрес> районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко