Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2013 ~ М-859/2013 от 12.03.2013

                                                       № 2-859/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Балахниной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Вакар И.Ф. к Курганову А.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Вакар И.Ф. обратился в суд, подав исковое заявление, в котором указал, что /________/ передал Курганову А.П. денежные средства в сумме /________/ руб., что подтверждается распиской. Из расписки следует, что денежные средства переданы для организации строительно-монтажных работ в салоне-парикмахерской по адресу: /________/. Какие-либо работы Кургановым А.П. не выполнены. В расписке не определено, какие виды работ должны были быть выполнены в помещении. Следовательно, на основании ст.702, п.1 ст.432 ГК РФ отсутствуют основания полагать, что между сторонами заключен договор подряда, то есть денежные средства Кургановым А.П. получены без установленных законом или сделкой оснований.

С учетом последующего увеличения исковых требований, ссылаясь на п.1 ст.1102 ГК РФ, Вакар И.Ф. просит взыскать с Курганова А.М. неосновательное обогащение в сумме /________/ руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере /________/ рублей.

В судебном заседании истец Вакар И.Ф. заявленный иск поддержал по приведенным основаниям, факт выполнения Кургановым А.П. отделочных и других работ в салоне-парикмахерской отрицал.

Ответчик Курганов А.П. иск не признал, пояснил, что в салоне-парикмахерской были выполнены строительно-монтажные работы, за которые Вакар И.Ф. и оплатил /________/ руб. в соответствии с достигнутой договоренностью. При этом договор подряда по предложению Вакар И.Ф. заключался с иным лицом. Необходимые материалы закупались и оплачивались им. Им также была произведена оплата стоимости выполненных работ тем людям, которые выполняли эту работу. Акт приема-передачи выполненных работ не составлялся и не подписывался.

При разбирательстве гражданского дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлены следующие обстоятельства.

Между Вакар И.Ф. и Кургановым А.П. состоялась договоренность об организации Кургановым А.П. за плату в размере /________/ руб. строительно-монтажных работ в салоне-парикмахерской по адресу: /________/. Указанное обстоятельство стороны не оспаривают, ответчик признал данное обстоятельство, признание содержится в протоколе судебного заседания.

В соответствии с распиской от /________/ Курганов А.П. получил от Вакар И.Ф. для организации строительно-монтажных работ в салоне-парикмахерской по адресу: /________/, денежные средства в сумме /________/ рублей. Курганов А.П. подлинность представленной расписки, факт получения денежных средств по данной расписке не оспаривает.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из приведенных норм следует, что к существенным условиям договора подряда законодатель отнес условие о предмете договора.

Из расписки от /________/ следует вывод о том, что Курганов А.П. принял на себя обязательство по организации строительно-монтажных работ в салоне-парикмахерской по адресу: /________/, между тем, условия с указанием вида работ в расписке не оформлены. Поскольку из вышеуказанной расписки не представляется возможным установить конкретные виды работ, которые должен был осуществить исполнитель Курганов А.П., а каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о согласовании между сторонами качественных и количественных характеристик предмета договора, срока исполнения работ, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что договор подряда между Вакар И.Ф. и Кургановым А.П. является незаключенным.

При этом суд, также учитывает положения п.2 ст.434 ГК РФ о том, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Расписка от /________/ Вакар И.Ф. не подписана, что так же свидетельствует о том, что Вакар И.Ф. с Кургановым А.П. не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доказательств выполнения каких-либо работ на объекте по адресу: /________/, ответчиком Кургановым А.П. в нарушение ст.56 ГПК РФ обязывающей доказать основания своих возражений относительно иска, не представлено.

Свидетель Юрчук Р.М. показал, что по устному поручению Курганова А.П. на объекте по адресу: /________/, выполнял работы по устройству электрики. Работы контролировал Вакар И.Ф.

Показания данного свидетеля суд оценивает критически, поскольку истец Вакар И.Ф. оспаривал факт производства каких-либо работ указанным лицом и наличие с ним договорных отношений, а каких-либо доказательств ведения Юрчуком Р.М. либо иным лицом по поручению Курганова А.П. деятельности по адресу: /________/, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Так как акта приема-передачи работ в материалы дела не представлено, а истец Вакар И.Ф. выполнение Юрчуком Р.М. каких-либо работ не признает, расписку от имени Юрчука Р.М. о получении денежных средств за монтаж системы электроснабжения и вентиляции так же следует оценить критически.

Кроме того, показания данного свидетеля юридического значения для дела не имеют, поскольку не свидетельствуют о согласовании Вакар И.Ф. и Кургановым А.П. существенных условий договора подряда.

Факт выполнения работ по адресу: /________/, подрядной организацией ООО «СК «СибирьИнвест» по поручению Вакар И.Ф. подтвержден стороной истца путем предоставления договора строительного подряда /________/ от /________/ с ресурсным расчетом, квитанциями к приходным кассовым ордерам, подтверждающими факт оплаты по договору, и актами приема-передачи, подтверждающими фактическое выполнение работ.

Вакар И.Ф. по расписке от /________/ уплатил Курганову А.П. денежную сумму /________/ рублей.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установленные ст.1109 ГК РФ обстоятельства, при которых неосновательное обогащение возврату не подлежит, ответчиком не доказаны, судом не установлены.

Так как договор подряда между Вакар И.Ф. и Кургановым А.П. признан судом незаключенным, по закону Курганов А.П. обязан возвратить Вакар И.Ф. полученное без установленных сделкой оснований неосновательное обогащение в полном объеме - /________/ рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в сумме /________/ руб. подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ Курганов А.П. обязан уплатить в бюджет г.Томска государственную пошлину с учетом увеличения исковых требований, от которой истец был освобожден.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: