Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4252/2012 ~ М-4334/2012 от 21.09.2012

Дело №2-4252/08-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2012 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе

председательствующего судьи Бартеневой Л.А.,

с участием заявителя Морозова О.В.,

представителя заявителя Лопачевой Е.М.,

представителя заинтересованного лица Соколова Е.С.,

при секретаре Перминовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Морозова <данные изъяты> об оспаривании решения УФМС России по <адрес> и об обязании УФМС России по <адрес> восстановить временное проживание в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Морозов О.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по <адрес> и требованием об обязании УФМС России по <адрес> восстановить ему временное проживание в <адрес>. В обоснование заявления указал, что истец является гражданином Узбекистана. ДД.ММ.ГГГГ им на территории <адрес> было получено разрешение на временное проживание №, выданное УФМС России по <адрес>. После проставления штампа разрешения на временное проживание в его паспорт, ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> Г, <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу он был зарегистрирован у ФИО1, являющейся матерью его супруги. Через некоторое время истец с женой разошелся и совместно не проживает, но до настоящего момента официально состоит с ней в браке. ДД.ММ.ГГГГ истец снялся с регистрации по месту жительства и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по месту жительства у своей тети ФИО2, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о решении принятом УФМС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное зам. начальника УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Так как, Морозов был не согласен с данным решением, он в установленные законодательством сроки, обратился с заявлением об оспаривании решения принятого УФМС России по <адрес> в Ленинский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возврате заявления. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что истцом устранены допущенные нарушения. Считает решение, принятое сотрудниками УФМС России по <адрес>, незаконным и противоречащим законодательству РФ по следующим основаниям. Разрешение Морозову О.В. аннулировано на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», что яко бы он представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился в отдел УФМС России по <адрес>, сотрудники ему пояснили, что его теща ФИО1 написала заявление о том, что МорозовО.В. фактически по ее адресу не проживает, на основании чего сотрудники УФМС аннулировали ему разрешение на временное проживание. Считает данные действия неправомерными, так как он законодательство РФ не нарушал, не обязан был быть зарегистрированным по одному и тому же адресу, в соответствии с Конституцией РФ имеет право на свободное передвижение. При снятии с регистрации у тещи и регистрации по месту жительства у тети сроки, установленные законодательством, Морозовым О.В. не нарушены, законодательство РФ он так же своими действиями не нарушил. Решение принято ДД.ММ.ГГГГ, однако же с ДД.ММ.ГГГГ Морозов О.В. уже зарегистрирован по другому адресу, что не было учтено сотрудниками УФМС России по <адрес>, при рассмотрении заявления ФИО1Уведомление о принятом решении также направлялось Морозову О.В. по старому адресу, не смотря на то, что он как уже указывал, там не проживал с момента снятия с регистрации. При принятии решения сотрудники УФМС России по <адрес> не опрашивали его тетю у которой Морозов О.В. был зарегистрирован на момент аннулирования разрешения на временное проживание. В июне 2012 года Морозовым О.В. были поданы необходимые документы для получения гражданства РФ, после регистрации по новому адресу, он уведомил сотрудников УФМС России по <адрес>, об изменении адреса проживания. Считает, что никаких законных оснований для аннулирования Морозову О.В. разрешения на временное проживание у сотрудников УФМС по <адрес> не имелось. На основании изложенного, заявитель просит суд отменить решение принятое УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № и обязать УФМС по <адрес> восстановить ему временное проживание в <адрес>.

Морозов О.В. и его представитель Лопачева Е.М. заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Морозов О.В. дополнительно пояснил, что прибыл из Подмосковья по месту жительства его будущей супруги в <адрес>, где так же проживает и ребенок его жены от первого брака. В совместном браке у них родился ребенок. Семьей Морозов О.В. проживал в <адрес>, а так же периодически приезжал с женой в <адрес> в квартиру на <адрес>, где примерно по неделе проживал с женой ФИО8, осуществлял там ремонтные работы, укладывал линолеум, вешал люстру. В квартире в <адрес> он в ходе совместного проживания с женой так же делал ремонт, красил стены, вешал в ванной комнате ванные принадлежности. Трехдневный срок обращения в суд был Морозовым О.В. пропущен в связи с тем, что он выезжал на территорию Украины, а так же занятостью на работе.

В судебном заседании заявитель представитель УФМС России по <адрес> Соколов Е.С. заявленные требования полагал незаконными и необоснованными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по <адрес> на рассмотрение поступило заявление гражданина Узбекистана Морозова О.В. о выдаче разрешения на временное проживание, в котором в п.6,20 был указан адрес временного проживания: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Заключением от ДД.ММ.ГГГГ Морозову О. В. разрешено временное проживание в РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФМС России по <адрес> поступили заявление от ФИО1 - собственника квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и объяснение от ФИО8 о том, что Морозов О. В. зарегистрирован по вышеназванному адресу обманным путем и фактически в квартире с момента регистрации никогда не проживал. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной информации и в соответствии с п.п. 4. ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Морозову О. В. аннулировано разрешение на временное проживание. На основании вышеизложенного решение должностных лиц УФМС России по <адрес> по аннулированию разрешения на временное проживание Морозову О. В. принято в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с действующим миграционным законодательством РФ. Кроме того, по мнению УФМС России по <адрес>, производство по делу подлежит прекращению на основании пропуска заявителем установленного ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» трех дневногосрока (уведомление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ) на обжалование решения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об аннулировании разрешения на временное проживание. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" В связи с вышеизложенным и в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, просил производство по делу по заявлению Морозова О. В. прекратить.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав показания, допрошенных по ходатайству стороны ответчика свидетелей ФИО8, ФИО1, ФИО7, ФИО11, из показаний которых следует, что Морозов О.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не проживал, в данной квартире с июня 2011 года проживает ФИО7, ФИО8 проживал в <адрес>, по адресу <адрес> вместе с ребенком Анжеликой ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женой ФИО8 и ее сыном от первого брака, а так же допрошенных по ходатайства стороны истца ФИО9, ФИО10, из показаний которых следует, что ФИО9 забирал Морозова О.В. для проведения сварочных работ с <адрес>, а ФИО10, которому известны присутствующие в судебном заседании свидетель ФИО9, представитель Лопачева Е.М., как сотрудники фирмы ИП Геворгян (вывеска «Бюро переводов Вавилон»), оказывающего помощь иностранным гражданам в оформлении разрешения на временное проживание, получение гражданства, указал о том, что дважды довозил клиента фирмы Морозова О.В. до <адрес>, так же исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ст.7 ч.1 п.п.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: 4) представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

По ч.4 ст.7 указанного закона, решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Судом установлено, что Морозов О.В. ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по <адрес> на рассмотрение поступило заявление гражданина Узбекистана Морозова О.В. о выдаче разрешения на временное проживание.

В данном заявлении в п.6,20 был указан адрес временного проживания: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ Морозову О. В. разрешено временное проживание в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФМС России по <адрес> поступили заявление от ФИО1 - собственника квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> том, что Морозов О.В. по адресу ее квартиры не проживал.

В ходе проверки опрошены ФИО1 и ее дочь ФИО8, в ходе которого данные лица подтвердили обстоятельства изложенные в заявлении ФИО1 о том, что по указанному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> фактически в квартире ФИО8 никогда не проживал.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной информации и в соответствии с п.п. 4. ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Морозову О. В. аннулировано разрешение на временное проживание.

Изложенного решение УФМС России по <адрес> по аннулированию разрешения на временное проживание Морозову О. В. принято в рамках полномочий и в соответствии с действующим миграционным законодательством РФ.

Обстоятельства, установленные в ходе проверки нашли подтверждение и в ходе судебного разбирательства, свидетели ФИО8, ФИО1, ФИО7, ФИО11, показали, что Морозов О.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не проживал, в данной квартире с июня 2011 года проживает ФИО7, ФИО8 постоянно проживал в <адрес>, <адрес> <адрес> вместе с ребенком Анжеликой ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женой ФИО8 и ее сыном от первого брака.

Учитывая, что в заявлении в ОУФМ РФ по <адрес> Морозовым О.В. ДД.ММ.ГГГГ указано место проживания не соответствовавшее действительности, решение об аннулировании временного разрешения на проживание принято в соответствии с п.п. 4 ч.1 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Что касается показаний свидетелей, допрошенных по ходатайства стороны истца ФИО9, ФИО10, из показаний которых следует, что ФИО9 забирал Морозова О.В. для проведения сварочных работ с <адрес>, а ФИО10 дважды довозил Морозова О.В. до <адрес>, то учитывая показания свидетеля ФИО10 о том, что ему известны присутствующие в судебном заседании лица - свидетель ФИО9, представитель Лопачева Е.М., как сотрудники фирмы ИП Геворгян (вывеска «Бюро переводов Вавилон»), оказывающего помощь иностранным гражданам в оформлении разрешения на временное проживание, получение гражданства, а так же, что Морозова О.В. он довозил как клиента фирмы, то суд оценивает их показания критически. По мнению суда, указанные свидетели, как сотрудники фирмы, оказывающей услуги иностранным гражданам по получению РВП и гражданства, являются заинтересованными в рассмотрении настоящего дела. Кроме того, суд учитывает, что данные свидетели, указывая о том, что они забирали, подвозили Морозова О.В. на <адрес>, при этом не указывают об обстоятельствах посещения ими <адрес>Г по <адрес>, как места жительства Морозова О.В., из их показаний так же не следует, что бы они видели, как Морозов О.В. непосредственно выходил бы из <адрес>, в связи с чем, суд полагает, что показания свидетелей ФИО9, ФИО10 не подтверждают факт проживания Морозова О.В. в <адрес>Г по <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлен трехдневныйсрок для обжалования решения ОУФМС по аннулированию разрешения на временное проживание.

Уведомление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, а заявление в Ленинский райсуд направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного Законом №115-ФЗ срока.

Доводы Морозова О.В. о причинах пропуска срока ввиду возврата ранее поданного заявления Ленинским райсудом, а так же из-за выезда на территорию Украины, занятости на работе, суд не находит уважительными, поскольку заявление возвращено по причине неисполнения определения суда по устранению недостатков, и данное заявление так же было подано Морозовым О.В. за пределами трехдневного срока с момента получения уведомления. Кратковременный выезд за пределы РФ и нахождение на работе, по мнению суда не препятствовали Морозову О.В. обратиться в суд с соответствующим заявлением об оспаривании решения ОУФМС, в том числе и посредством почтовой связи.

В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Морозова О.В., по основаниям ст.256 ГПК РФ, ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» за истечением трехдневного срока обращения в суд.

На основании изложенного, суд находит исковое заявление Морозова О.В. об оспаривании решения УФМС России по <адрес> и об обязании УФМС России по <адрес> восстановить временное проживание в <адрес> не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Морозова <данные изъяты> об оспаривании решения УФМС России по <адрес> и об обязании УФМС России по <адрес> восстановить временное проживание в <адрес>, о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Л.А. Бартенева

Копия верна.

Судья: Л.А. Бартенева

Секретарь: А.В.Клюева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>