Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2014 ~ М-190/2014 от 17.02.2014

Дело № 2-255/2014 года

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Боровск 17 апреля 2014 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

При секретаре – ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 ФИО4 к Открытому Акционерному Обществу «Ингосстрах» и ФИО3 о взыскании страхового возмещения и ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л

Истец ИП ФИО1 Р.В. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «Ингосстрах» и ФИО3 о взыскании страхового возмещения и ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, при этом с ОАО «Ингосстрах» взыскать 53809, 81 рубль и неустойку в размере 6155,84 рублей, а также судебные расходы, с ФИО3 – 199289 рублей 38 копеек и судебные расходы.

Представитель ответчика ОАО «Ингосстрах» а также ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 2 километре автодороги Ермолино-М3 «Украина» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендэ № под управлением ответчика (собственника) ФИО3 и Рено Логан № принадлежащего истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 который нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения в РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответчик ОАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 66190 рублей 19 копеек. Не согласившись с данной оценкой, истец организовал независимую экспертизу, в ходе которой выяснилось, что размер ущерба составляет, с учетом износа, 319289 рублей 38 копеек. Рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 358200 рублей. Таким образом, ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в размере 53809,81 рубль (120000-66190,19). Размер неустойки за не исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме составляет 6155 рублей 84 копейки (53809,81х1/75х8,25%х104).

Поскольку ответственность ОАО «Ингосстрах» ограничена размером страховой суммы (120000 рублей), то в части превышающей указанную сумму, в возмещение причиненного истцу вреда, подлежит взысканию с ФИО3, как собственника источника повышенной опасности. Таким образом с ФИО3 в пользу истца подлежит взыскать 199289 рублей 38 копеек (319289,38-120000).

Также просит взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 2 километре автодороги Ермолино-М3 «Украина» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендэ № под управлением ответчика (собственника) ФИО3 и Рено Логан № принадлежащего истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 который нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения в РФ.

Что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно отчета ООО «Автоэкспертное бюро КАЛУЖСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 319289 рублей 38 копеек, за составление которого истцом уплачено 9000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что размер причиненного истцу вреда составляет 319289, 38 рублей, который причинен истцу по вине ответчика ФИО3

Вместе с тем, поскольку ответчиком ОАО «Ингосстрах» добровольно выплачено страховое возмещение в размере 66190,19 рублей, следовательно, с ОАО «Ингосстрах» дополнительно подлежит взысканию в пользу истца 53809,81 рубль (120000-66190,19).

В силу п. 2 ст. 13 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено, что ОАО «Ингосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнило, следовательно, с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6155,84 рубля (53809,81х1/75х8,25%х104).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию оставшийся не возмещенным ущерб в размере 199289,38 рублей (319289,38-120000).

Доводы ФИО3 о не согласии с исковыми требованиями, суд отвергает, поскольку они являются голословными и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы понесенные истцом на определение размера причиненного ущерба – 9000 рублей, а также оплату государственной пошлины в размере 5795 рублей являются судебными расходами и подлежат возмещению истцу в полном размере, ответчиками ООО «Росгосстрах» и ФИО7, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, суд находит необходимым возместить истцу понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, которые суд находит разумными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ФИО2 ФИО1 ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 Р.В. страховую выплату в размере пятьдесят три тысячи восемьсот девять рублей восемьдесят одну копейку, неустойку в размере шесть тысяч сто пятьдесят пять рублей восемьдесят четыре копейки, в возмещение судебных расходов – шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей девяносто пять копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 Р.В. в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием сто девяносто девять тысяч двести восемьдесят девять рублей тридцать восемь копеек, в возмещение судебных расходов – двадцать пять тысяч девятьсот восемь рублей пять копеек.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через Боровский районный суд.

Председательствующий –