Решение по делу № 2-127/2020 ~ М-69/2020 от 27.02.2020

                Дело №2-127/2020

                              УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 г.                                                                     с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Падериной А.В., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резниковой Е. Ф. к МБУ «Татауровский культурно-информационный центр «Горизонт» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, компенсации морального вреда, процентов,

установил:

Обращаясь в суд с иском, Резникова Е.Ф. просит (с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) взыскать с ответчика МБУ «Татауровский культурно-информационный центр «Горизонт» (далее по тексту также - МБУ «Татауровский КИЦ «Горизонт») задолженность по договору оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения судебного решения, расходы на оплату транспортных услуг в размере <данные изъяты> руб.. В обоснование требований истец указала, что услуги по договору ею были оказаны в полном объеме и в срок, приняты ответчиком, что подтверждается ежемесячными актами. Срок оплаты услуг договором не предусмотрен, ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате услуг в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но оплата до настоящего времени не произведена, ответ на претензию не направлен. Для защиты нарушенных прав ей пришлось заключить договор на оказание юридических услуг, которые ей оказаны на общую сумму <данные изъяты> руб., для участия в судебных заседаниях она понесла расходы на оплату транспортных услуг в размере <данные изъяты> руб..

При рассмотрении дела истец Резникова Е.Ф. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она оказывала МБУ «Татауровский КИЦ «Горизонт» услуги по бухгалтерскому обслуживанию, акты об оказании данных услуг ответчиком подписаны. Деньги на оплату ее труда были заложены в бюджет на весь год, это отражено в пояснительной записке к отчету об исполнении бюджета КИЦ за ДД.ММ.ГГГГ в первом полугодии деньги по этому договору выплатили, задолженность составила только за второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ в то время в КИЦ не было денежных средств, директор об этом знала. В актах выполненных работ указана оплата согласно МРОТ, в расчете указана сумма оплаты за минусом НДФЛ, а ДД.ММ.ГГГГ указана сумма меньше в связи с частичной оплатой. Никто кроме нее бухгалтерские услуги ответчику не оказывал, штатного бухгалтера в МБУ «Татауровский КИЦ «Горизонт» не было. Управление культуры давало МБУ «Татауровский КИЦ «Горизонт» только целевые деньги на заработную плату и отчисления в фонды, все остальное было на содержании Администрации МО «Татауровское» СП (оплаты по договорам, коммунальные услуги и т.д.). Вопросов по целевому использованию денежных средств ранее не возникало. Финансирование с Администрации МО «Татауровское» СП в КИЦ всегда проводилось по бюджетному обязательству, в пределах установленных лимитов, лимиты никогда не пройдут, если в бюджетной росписи нет этих расходов. С ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Татауровский КИЦ «Горизонт» передан на обслуживание в бухгалтерию Управления культуры. Поскольку она далека от юриспруденции, то была вынуждена обратиться к юристу К.О.А. которая составила исковое заявление, претензию, требование по уплате задолженности, неоднократно ее устно консультировала лично и по телефону, юридические услуги оказаны. Моральный вред обосновывает тем, что она рассчитывала на эти деньги для оплаты ипотеки <данные изъяты> руб., коммунальных услуг, переживала в связи с отсутствием денежных средств, ее доход по основному месту работы в администрации поселения составлял <данные изъяты> руб., но заработной платы для оплаты ипотеки не хватало, имеет заболевание защемлением нерва, обращалась за медицинской помощью в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика МБУ «Татауровский КИЦ «Горизонт» Перелыгина ЕА. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что договор оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнение истцом его условий и подписание актов об оказании услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. не оспаривает, она заключила с Резниковой Е.Ф. этот договор из-за отсутствия в учреждении должности бухгалтера. Когда она пришла работать в КИЦ, Резникова Е.Ф. уже оказывала учреждению услуги по договор с директором О.В.В. потом из-за возмущений работников о маленькой заработной плате Резникова Е.Ф. стала отказываться обслуживать учреждение. Она устно ставила в известность Управление культуры и Администрацию МО «Татауровское» СП. В Управлении культуры ей сказали, что если у КИЦ вовремя не будут сданы отчеты, то она будет платить штрафы. Никто на тот момент не решал данный вопрос, она сама не могла его решить, и не могла найти другого выхода, как заключить договор с бухгалтером, она не могла никого найти на эту работу, после чего она уговорила Резникову Е.Ф. продолжить работать, тогда она и подписала тот договор, который рассматривается в данном деле. При заключении договора она спросила у Резниковой Е.Ф. о том, за счет каких средств будет производиться оплата, она ответила, что не важно, откуда данные деньги будут браться, больше у нее вопросов не было. С ДД.ММ.ГГГГ КИЦ передали в централизованную бухгалтерию Управления культуры. До этого момента именно Резникова Е.Ф. оказывала учреждению бухгалтерские услуги, сдавала отчетность. Претензии по исполнению Резниковой Е.Ф. условий договора у нее к Резниковой Е.Ф. не было, услуги оказывались. Но она не знает, из каких средств производилась оплата бухгалтерских услуг Резниковой Е.Ф., деньги через учреждение не проходили, она ни за какие счета и деньги не расписывалась, денежными средствами, которые перечислялись им на администрацию, не владела, все денежные средства шли через администрацию сельского поселения и его главу. На выплату взыскиваемой суммы в МБУ «Татауровский КИЦ «Горизонт» денежных средств нет.

Представитель третьего лица Администрации МО «Татауровское» СП Воротникова Л.Р. с исковыми требованиями не согласилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ у МБУ «Татауровский КИЦ «Горизонт» бюджет был самостоятельный, но все деньги для КИЦ проходили через счета Администрации МО «Татауровское» СП, в бюджете МО «Татауровское» СП средства на оплату по договору с Резниковой Е.Ф. заложены не были, в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ они фактически выплачивались из средств бюджета сельского поселения, полагает, что незаконно, поэтому подлежат возврату в бюджет поселения, но муниципального финансового контроля за этот период не было, он только планируется. В штатном расписании МБУ «Татауровский КИЦ «Горизонт» должности бухгалтера не было, за счет каких средств планировалось оплатить Резниковой Е.Ф. решено не было, необходимо было настойчиво требовать, чтобы была единица бухгалтера в КИЦ и было финансирование, а не решать обходным путем, если бы единица бухгалтера была, был бы фонд оплаты труда, но за счет бюджета КИЦ. Через Администрацию проводилась оплата по договору только спортивного инструктора, все договорные документы по нему подписывались, она знала, что бюджетные средства уходят по назначению, о наличии договора с Резниковой Е.Ф. она узнала в ДД.ММ.ГГГГ Финансового управления. В настоящее время у МБУ «Татауровский КИЦ «Горизонт» бюджет самостоятельный, но денежные средства поступают через Управление культуры, через поселение для КИЦ деньги не проходят. Истец и ответчик должны между собой урегулировать спор, человек работал, должен получить оплату, но не задевая бюджет сельского поселения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица Администрации МО «Татауровское» СП Воротникова Л.Р. пояснила, что она приступила к исполнению обязанностей главы поселения в ДД.ММ.ГГГГ У Резниковой Е.Ф. были должностные обязанности, где было указано об обязанностях главного специалиста и бухгалтера Администрации МО «Татауровское» СП и обязанностях в МБУ «Татауровский КИЦ «Горизонт». На ее имя уведомление о разрешении муниципальному служащему на выполнение иной оплачиваемой работы Резниковой Е.Ф. не оформлялось, было только уведомление на имя и.о. главы сельского поселения А.С.В. ДД.ММ.ГГГГ, по этому основанию считает совмещение незаконным. Заключение гражданско-правового договора между МБУ «Татауровский КИЦ «Горизонт» и Резниковой Е.Ф. не оспаривает. Но деньги на его оплату шли за счет администрации сельского поселения, а не от Управления культуры, она это установила при выборке платежных документов по МБУ «Татауровский КИЦ «Горизонт» за ДД.ММ.ГГГГ сначала заполнялась заявка на кассовый расход по договорам КИЦ в определенной сумме, она и бухгалтер Резникова Е.Ф. ее подписывали, заявка не расписывалась ни на зарплату, ни на что-то другое, поэтому она полагала, что это коммунальные услуги, эти деньги переходят со счета администрации сельского поселения на счет КИЦ, далее КИЦ делает заявку на кассовый расход этой суммы, среди прочего проходит платеж бухгалтеру КИЦ «Горизонт», при этом была постоянная кредиторская задолженность за коммунальные услуги.

Представитель третьего лица директор МКУ Управление культуры Прибайкальского района Тарасова Е.В пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ отрасль культуры МО «Татауровское» СП находилась в ведении Администрации МО «Татауровского» СП. Согласно п. 12 ст. 14 Федерального закона №131-ФЗ от 06 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ» создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организации культуры относится к полномочиям сельского поселения. На заработную плату работников отрасли культуры, непосредственно находящихся в штатном расписании на начало года (на 1 января), Управление культуры перечисляло денежные средства, из которых 50% выделяет республика, 50% выделяет район, согласно суммам, указанным в соглашении. Бухгалтер не входил в перечень должностей, по которым приходит финансирование, оно касалось только творческих работников. С ДД.ММ.ГГГГ учредителями МБУ «Татауровский КИЦ «Горизонт» является МКУ Управление культуры Прибайкальского района, на тот период времени учредителем была Администрация МО «Татауровского» СП, но финансирование на оплату труда работников культуры шло через Управление культуры через соглашение с поселением МБУ «Татауровский КИЦ «Горизонт». Сейчас штатную численность работников КИЦ определяет Управление культуры, бухгалтерский учет КИЦ ведется централизованной бухгалтерией Управления культуры на безвозмездной основе на основании заключенного соглашения с КИЦ. Вопрос с бухгалтером КИЦ назревал давно, неоднократно поступали жалобы от директора МБУ «Татауровский КИЦ «Горизонт», что администрация МО «Татауровское» СП не хочет вести бухгалтерский учет, чтобы их забрали в Управление культуры, так как не оказываются бухгалтерские услуги, но тогда чтобы передать полномочия в сфере культуры необходимо было принять решение сессии депутатов. На ДД.ММ.ГГГГ Управлению культуры полномочия были переданы только по МО «Ильинское» СП, в остальных сельских поселениях бухгалтерия выполняла работу согласно того, что у них прописано в договорах, т.е. ни один бухгалтер не получал дополнительно заработную плату, даже если проблемы были, то они решались оперативно. Вопросы передачи полномочий прорабатывали, еще когда главой администрации МО «Татауровское» СП была И.В.К. и когда в должность главы вступила Воротникова Л.Р., также решали данный вопрос, он решился только с ДД.ММ.ГГГГ, когда МБУ «Татауровский КИЦ «Горизонт» был передан в Управление культуры. На сегодняшний день есть много вопросов к бухгалтерии в тот период времени по качеству работы, по налоговой отчетности, не оплате страховых взносов. По поводу оставшейся части оплаты бухгалтеру КИЦ это вопрос не к Управлению культуры, а к районной администрации. Если заключался договор, то директор МБУ «Татауровский КИЦ «Горизонт» должна была владеть информацией, из каких средств и с какого счета он должен был оплачиваться, значит, должно было оплачиваться со счета МБУ «Татауровский КИЦ «Горизонт», а не счета поселения, КИЦ является юридическим лицом. Если деньги уходят с сельского поселения, глава поселения должна знать, куда они уходят и кому, можно было запросить сведения в виде пояснительной записки. Кроме того, существует кассовый план, согласно которому на месяц разбивается по статьям каждая сумма из бюджета на год. Исходя из п. 5.7 Устава руководитель КИЦ должна была официально обратиться в администрацию поселения для решения вопроса о бухгалтерском учете. Согласно п. 4.2 Устава учреждение обязано осуществлять оперативный и бухгалтерский учет результатов финансово-хозяйственной и иной деятельности, отчитываться о результатах деятельности в соответствующих органах, но полагает, что в этом случае в штатном расписании должна быть ставка бухгалтера.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно с. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком МБУ «Татауровский КИЦ «Горизонт» в лице директора П.Е.А. и Резниковой Е.Ф. был заключен договор № возмездного оказания услуг, предметом которого были услуги Резниковой Е.Ф. по бухгалтерскому обслуживанию заказчика, предоставлению отчетности в финансовое управление, статистическое управление, МРИ ФНС, внебюджетные фонды (п. 1.1, 1.2), при этом стороны установили размер ежемесячного вознаграждения за оказанные услуги в размере минимальной оплаты труда в Республике Бурятия, оплата производится по актам выполненных услуг (п. 3.1), срок выплаты вознаграждения в договор не указан.

Из пояснений сторон договора следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Резниковой Е.Ф. обязательства по договору исполнялись, сторонами договора подписаны акты от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которых следует, что исполнителем Резинковой Е.Ф. заказчику МБУ «Татауровский КИЦ «Горизонт» услуги на сумму <данные изъяты> руб. (ежемесячно) оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет, от МБУ «Татауровский КИЦ «Горизонт» акты подписаны директором П.Е.А. в актах стоит печать учреждения.

Таким образом, заключение сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ №, его законность, соответствие Уставу учреждения, исполнение истцом указанных в нем обязательств, стоимость оказанных и принятых услуг ответчиком и третьими лицами при рассмотрении дела не оспариваются. Действующее законодательство обязывает коммерческие и некоммерческие организации вести бухгалтерский учет, предоставлять бухгалтерскую, статистическую и налоговую отчетности, возлагая на руководителя организации ответственности за неисполнение указанной обязанности, целесообразность выбранного руководителем МБУ «Татауровский КИЦ «Горизонт» способа привлечения соответствующего специалиста-исполнителя для выполнения этой обязанности не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности МБУ «Татауровский КИЦ «Горизонт» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., состоит из суммы задолженности за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., сумм задолженности за ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты> руб. ежемесячно согласно расчету: указанная в акте сумма услуг <данные изъяты> руб. минус НДФЛ 13%, уменьшение суммы взыскания за ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб. истец пояснила частичной выплатой.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Резниковой Е.Ф. вручено ответчику МБУ «Татауровский КИЦ «Горизонт» требование об исполнении обязательств по оплате услуг в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Резниковой Е.Ф. вручена ответчику МБУ «Татауровский КИЦ «Горизонт» претензия с требованием оплатить задолженность в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Неоплата ответчиком услуг Резниковой Е.Ф. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, наличие у МБУ «Татауровский КИЦ «Горизонт» задолженности перед истцом при рассмотрении дела не оспариваются.

    В силу положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом отсутствие у учреждения денежных средств, неопределенность руководителя учреждения и его учредителя по вопросу об источнике финансирования оплаты по договору не является основанием для освобождения учреждения от исполнения договорных обязательств перед второй стороной договора.

Рассматривая доводы возражений третьего лица, суд приходит к выводу, что после внесения изменений в п. 3.2.1, 3.2.3 должностного регламента главного специалиста (главного бухгалтера) Администрации МО «Татауровское» СП Резниковой Е.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерское обслуживание МБУ «Татауровский КИЦ «Горизонт» в ее должностные обязанности не входило, сведений о дальнейших изменениях должностного регламента истца в этой части суду не представлено. В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 02 марта 2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» физическое лицо, состоящее на муниципальной службе (за исключением муниципального служащего, замещающего должность главы местной администрации по контракту), вправе с предварительным письменным уведомлением представителя нанимателя (работодателя) выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов и если иное не предусмотрено настоящим Законом. Таким образом, при наличии уведомления Резниковой Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о намерении выполнять иную оплачиваемую работу, которое было подано на имя и.о. главы МО «Татауровское» СП А.С.В. повторное уведомление Резниковой Е.Ф. на имя вновь избранного главы МО «Татауровское» СП Воротниковой Л.Р. не требовалось, по этому основанию исполнение обязанностей Резниковой Е.Ф. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № не может расцениваться как незаконное.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с МБУ «Татауровский КИЦ «Горизонт» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку при рассмотрении дела установлено неисполнение МБУ «Татауровский КИЦ «Горизонт» денежного обязательства по оплате услуг Резниковой Е.Ф. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., то на указанную сумму подлежат уплате истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды согласно следующим расчетам:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 (ред. от 07 февраля 2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с изложенным заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства ответчиком является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По требованиям истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены в том числе расходы по оплате юридических услуг, если они признаны судом необходимыми исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких расходов.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п. 10) Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (п. 11)

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ № между заказчиком Резниковой Е.Ф. и К.О.А.., предметом которого является: подготовка требования, претензии, искового заявления по факту задолженности МБУ «Татауровский КИЦ «Горизонт» перед Резниковой Е.Ф. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также устные консультации заказчика при подготовке к судебному заседанию, стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> руб., выплачивается заказчиком в течение 3 календарных дней со дня подписания договора. Сторонами договора подписан акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Оплата Резниковой Е.Ф. юридических услуг К.О.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. подтверждается распиской о получении К.О.А.. указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ № между заказчиком Резниковой Е.Ф. и К.О.А.., предметом которого является: подготовка дополнений и уточнений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к исковому заявлению по делу о взыскании денежных средств с МБУ «Татауровский КИЦ «Горизонт» в пользу Резниковой Е.Ф., а также устные консультации заказчика при подготовке к судебному заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> руб., выплачивается заказчиком в течение 3 календарных дней со дня подписания договора. Сторонами договора подписан акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Оплата Резниковой Е.Ф. юридических услуг К.О.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. подтверждается распиской о получении К.О.А.. указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая объем заявленных требований, степень сложности дела, объем фактически оказанных юридических услуг в суде первой инстанции, суд находит, что расходы истца на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. носят явно неразумный (чрезмерный) характер и в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон подлежат уменьшению и взысканию с ответчика в пользу истца в пределах <данные изъяты> руб.

В подтверждение расходов истца на оплату издержек, связанных с проездом из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены проездные билеты на сумму <данные изъяты> руб., указанные транспортные расходы являются необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту и права на личное участие при рассмотрении дела, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство не предусматривает выплату такой компенсации в случае неисполнения денежного обязательства по гражданско-правовому договору оказания услуг, где исполнителем является физическое лицо, а заказчиком – некоммерческая организация.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Резниковой Е. Ф. к МБУ «Татауровский культурно-информационный центр «Горизонт» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «Татауровский культурно-информационный центр «Горизонт» в пользу Резниковой Е. Ф. задолженность по договору на бухгалтерское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Резниковой Е. Ф. к МБУ «Татауровский культурно-информационный центр «Горизонт» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Горковенко С.В.