Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-351/2016 от 20.06.2016

Дело № 11-351/2016 мировой судья Левин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2016 года                     город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой

при секретаре В.С. Быконя,

с участием представителя истца Г., ответчика В., представителя третьего лица ООО «БРКЦ» Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ответчика В.

дело по иску открытого акционерного общества «Амурские коммунальные системы» к В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,-

УСТАНОВИЛ

ОАО «Амурские коммунальные системы» (далее по тексту ОАО «АКС») обратилось в суд с иском к В., указав, что В. является собственником квартиры №*** по ул. *** г. Благовещенска. При этом, за период с *** года по *** года, он несвоевременно и не в полном объеме выполнял обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме ***.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме ***, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 27 июля 2015 года исковые требования ОАО «АКС» удовлетворены в полном объеме. С В. в пользу ОАО «АКС» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере ***, государственную пошлину в сумме ***.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указал, что о дате слушания дела он не был извещен надлежащим образом, кроме того был лишен услуг почтовой связи общего пользования, ввиду отсутствия в подъезде дома ячеек абонентского почтового шкафа, в связи с чем не получает квитанций об оплате потребленной тепловой энергии. Мировым судьей не исследован вопрос своевременной доставки счетов по месту его регистрации для оплаты за поставленную тепловую энергию. Кроме того, ответчик не заключал с истцом договор на потребление тепловой энергии.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение мировым судом постановлено законно и обосновано. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, дополнительно пояснила, что доводы ответчика о невозможности оплаты тепловой энергии надуманны, препятствия к оплате платежей отсутствуют. Проживая по иному адресу, ответчик не обращался с заявлением об отправке квитанции на его электронный адрес, кроме того, ответчик имеет возможность обратиться к старшей дома с просьбой выдать ему квитанции на оплату услуг. Ответчик не исполняет своей обязанности по оплате предоставляемых ему услуг, не внес ни одного платежа за период владения спорной квартирой.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дополнительно пояснил, что не получает квитанций об оплате услуг, ввиду чего не производит оплаты потребленных услуг. Полагает, что управляющая компания обязана заключить с ним договор на потребление тепловой энергии.

Представитель третьего лица ООО «БРКЦ» в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение мировым судом постановлено законно и обосновано. Поддержала доводы, изложенные представителем истца, пояснила, что у истца отсутствуют сведения о месте проживания ответчика, следовательно, квитанции доставляются по месту нахождения жилого помещения. Никаких заявлений о доставке квитанции на адрес электронной почты ответчик не представлял.

Представитель третьего лица ООО «Управ-Дом» в суд апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Управ-Дом».

Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Как видно из дела, Благовещенским городским судом Амурской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Амурские коммунальные системы» к В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию рассматривается по правилам первой инстанции, о чем *** года судом вынесено определение.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, В. на праве собственности принадлежит квартира №*** по ул. *** в г. Благовещенска, следовательно, он является потребителем коммунальных услуг, в том числе, тепловой энергии, сбытовая деятельность по которой осуществляется ОАО «Амурские коммунальные системы» в соответствии с постановлением мэра г. Благовещенска №*** от *** года. Также указанным постановлением на истца возложены функции по сбору денежных средств за предоставление гражданам услуг по электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения.

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что для оплаты услуг за потребляемую тепловую энергию истцу надлежит заключить договор на потребление тепловой энергии с ответчиком, поскольку сам факт потребления ответчиком тепловой энергии является волеизъявлением на совершение сделки, в силу ч.2 ст. 158 ГКРФ, в свою очередь отказ ОАО «АКС» от заключения публичного договора, при наличии возможности предоставить тепловую энергию, не допускается, в силу ст. 426 ГК РФ.

Из представленных к исковому заявлению документов, следует, что В. имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию по квартире №***, расположенной по адресу: ***, за период с *** года по *** года в в размере ***.

Согласно ст. 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно требованиям ст. 153,154, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Как видно из дела, исковые требования предъявлены истцом к ответчику, как к собственнику жилого помещения, который обязан нести расходы по оплате услуг потребления тепловой энергии. При этом, из представленных суду расчетов исковых требований усматривается, не оспаривается стороной ответчика, что за спорный период оплат начисления ответчиком не производились в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не оплачивал потребленную тепловую энергию ввиду неполучения от истца квитанций на оплату платежей, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку не являются основаниями к освобождению ответчика от внесения указанных платежей. Обязательства по оплате предоставленных услуг лежат на ответчике в силу закона.

Пунктом 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 г. N 491 установлено право собственника помещения на обращение о разъяснении начисленных сумм, с требованием о перерасчете указанных в квитанции сумм оплаты коммунальных услуг, получение информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту жилья. Указанными правами ответчик не воспользовался при отсутствии препятствий в их реализации.

Неполучение ответчиком квитанций на оплату коммунальных услуг не освобождает его от обязанности своевременно и в полном объеме оплачивать жилищные и коммунальные услуги по квартире принадлежащей ему на праве собственности.

Обстоятельства не извещения В. о дате слушания дела мировым судьей на *** года установлены судом и являются самостоятельным основанием для отмены решения мирового судьи.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере по ***.

Решение мирового судьи подлежит отмене по правилам ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 329, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 27 июля 2015 года - отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с В. в пользу открытого акционерного общества «Амурские коммунальные системы» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с *** года по *** года в размере ***, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ***, а всего взыскать ***.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья                         Г.В. Фандеева