Решение по делу № 12-3/2019 (12-78/2018;) от 19.12.2018

Дело № 12-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево, Республика Коми                     18 января 2019 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Лосева В.К., поданную в интересах Загороднего Д.В., на постановление мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 03.12.2018 Загородний Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, адвокат Лосев В.К. в интересах Загороднего Д.В. обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы указывает, что индивидуальный предприниматель Загородний Д.В. ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, в связи с чем, у суда имелись основания для применения положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, вывод суда о допущенном Загородним Д.В. нарушении, посягающим на безопасность дорожного движения, являются несостоятельным, поскольку последний привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления, а не в области дорожного движения, что свидетельствует о необоснованном мнении суда о совершении Загородним Д.В. нарушений в сфере безопасности дорожного движения, что противоречит принципу презумпции невиновности, поскольку объективные данные о наличии нарушений в этой сфере со стороны Загороднего Д.В. отсутствуют.

В судебное заседание Загородний Д.В., защитник Лосев В.К., представитель Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, при условии надлежащего извещения, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд посчитал возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лиц, участвующих в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки установлена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если иное не установлено КоАП РФ (статья ст. 2.4 КоАП РФ).

В силу действующего законодательства воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшие невозможность проведения проверки представляет собой совершение виновным лицом умышленных действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок. Состав административного правонарушения материальный, поскольку последствиями являются невозможность проведения или завершения проверки.

Как следует из материалов дела, в отношении индивидуального предпринимателя Загороднего Д.В. Северным МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми осуществлялась внеплановая документарная проверка по факту осуществления перевозки пассажиров без прохождения водителем предрейсового медицинского осмотра и без прохождения предрейсового технического осмотра транспортного средства Пежо Боксер регистрационный знак Н 453 ТК 102 регион.

В ходе проверки, по месту регистрации индивидуального предпринимателя Загороднего И.В. были направлены уведомления (от 23.08.2018, 21.09.2018) с требованием о необходимости предоставления документов по перечню, согласно п.12 распоряжения от 22.08.2018 о проведении внеплановой документарной проверки.

    Уведомления о предоставлении документов и копия распоряжения о проведении проверки, уведомление с требованием о необходимости представления документов, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений были получены 25.08.2018 и 24.10.2018 представителем Загороднего Д.В. на основании доверенности.

Однако, индивидуальный предприниматель Загородний Д.В., в установленный законом срок не предоставил запрашиваемые документы в Северное МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица по проведению проверки, повлекшее невозможность проведения проверки.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Порядок привлечения Загороднего Д.В. к административной ответственности соответствует требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Загородний Д.В. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и просил объявить ему предупреждение.

Доводы жалобы о наличии оснований для замены индивидуальному предпринимателю Загороднему Д.В. административного штрафа на предупреждение нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

Должностными лицами Северного МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми установлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем Загородним Д.В. перевозки пассажиров без прохождения водителем предрейсового медицинского осмотра и без прохождения предрейсового технического осмотра транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № регион.

Согласно распоряжению о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя от 22.08.208 АТД №, проверка проводилась в рамках контроля (надзора) в сфере автомобильного транспорта на основании мотивированного представления о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. Задачами проверки являлись выявление и пресечение нарушений нормативных правовых, нормативных технических актов, стандартов и норм, регламентирующих деятельность автотранспортного комплекса.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены административного штрафа индивидуальному предпринимателю Загороднему Д.В. на предупреждение является правильным, поскольку совершение Загородним Д.В. умышленных действий не позволило провести проверку с целью выявления и пресечения нарушений нормативных правовых, нормативных технических актов, стандартов и норм, регламентирующих деятельность автотранспортного комплекса, которые влияют на безопасность дорожного движения и могут угрожать причинением вреда жизни, здоровью граждан.

Таким образом, вывод суда о виновности Загороднего Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Прилузского района Республики Коми от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Загороднего Д.В. оставить без изменения, жалобу адвоката Лосева В.К., поданную в интересах Загороднего Д.В. – без удовлетворения.

Судья                                      А.В.Родионов