Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3867/2017 ~ М-2916/2017 от 03.04.2017



Дело № 2-3867/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Серикове Р.В.,

С участием истца Тиханова К.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиханова К. В. к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрой России» филиал «СДС-731» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тиханов К.В. обратился в суд с настоящим иском к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» филиал «СДС-731», в обоснование требований указав, что работал дорожным рабочим 4 разряда у ответчика с 01.11.2016 года по 16.01.2017 года. Заработная плата была установлена в размере 52 руб. 86 коп. (почасовая тарифная ставка). С 16.01.2017 года истец был переведен на должность мастера строительных и монтажных работ СМУ 2, но трудовой договор по указанной должности подписан сторонами не был. Заработная плата за ноябрь, декабрь 2016 года и январь 2017 года была выплачена не в полном объеме. Заработная плата за февраль, март 2017 года выплачена не была, расчетные листки не выдавались. В виду невыплаты заработной платы 16.03.2017 года Тиханов К.В. уволился по собственному желанию. При увольнении окончательный расчет ответчиком произведен не был. В связи с нарушением ответчиком трудовых прав Тиханову К.В. был причинен моральный вред.

На основании изложенного, Тиханов К.В. просил суд взыскать ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» филиал «СДС-731» заработную плату в размере 81 995 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в него не явился ответчик, ходатайств об отложении дела не предоставлял. С учетом мнения истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело при данной явке.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Как следует из рассматриваемого заявления, предметом исковых требований Тиханова К.В. является законность действий ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» филиал «СДС-731» по невыплате заработной платы.

Поскольку предметом заявленных требований является взыскание заработной платы, а в качестве оснований истцом приводятся обстоятельства выполнения трудовой функции, суд полагает необходимым, прежде всего, проверить обстоятельства наличия между сторонами трудовых правоотношений.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.ст. 15,16 ТК РФ).

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как установлено судом, подтверждается трудовым договором № *** от 01.11.2016 года, трудовой книжкой серии ***, заполненной 02.07.2012 года, Тиханов К. В. с 01 ноября 2016 гола по 16 марта 2017 года состоял в трудовых отношениях с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» филиал «СДС-731» в должности дорожного рабочего 4 разряда.

С учетом изложенного, суд полагает установленными обстоятельства наличия между сторонами судебного разбирательства трудовых правоотношений, обусловленных выполнением Тихановым К.В. трудовой функции в ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» филиал «СДС-731» с 01 ноября 2016 года по 16 марта 2017 года по должности дорожного рабочего 4 разряда.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» филиал «СДС-731» задолженности по заработной плате за период с ноября 2016 года по март 2017 года, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает во внимание, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Благовещенского городского суда от 05 апреля 2017 года ответчику было предложено представить в суд письменные возражения на предъявленные требования, доказательства в обоснование своей позиции, либо заявить о согласии с требованиями. Однако доказательств производства выплаты истцу окончательного расчета при увольнении в полном размере ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца: наличия у него иного заработка, либо иного периода взыскания, либо отсутствия задолженности, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе объяснениям истца.

Из искового заявления, пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что задолженность по заработной плате за период с ноября 2016 года по март 2017 года составляет 81 955 рублей 28 копеек. При этом истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и относимых доказательств указанного размера задолженности не приведено, представленный истцом расчет задолженности по заработной плате суд находит ошибочным, данный расчет не принимается в связи со следующим.

Из п. 5 трудового договора № *** от 01.11.2016 года следует, что Тиханову К.В. за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, устанавливается часовая тарифная ставка в размере 52 руб. 86 коп., надбавка за работу на Дальнем Востоке – 30 %, районных коэффициент – 30 %, надбавка за работу в тяжелых, вредных и опасных условиях – 4 %, вахтовая надбавка – 250 рублей.

Как следует из расчетных листков за ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2007 года задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за указанный период составляет 49 142 рубля 33 копейки.

В соответствии с производственным календарем на 2017 года количество рабочих дней и нормы рабочего времени в феврале 2017 году составляет 143 часа, в марте 2017 года 175 часов.

Таким образом, размер заработной платы за февраль 2017 года составляет 12 396 руб. 73 коп. (7 558 руб. 98 коп. заработная плата (143 ч.*52 руб. 86 коп. (часовая тарифная ставка); 250 руб. – вахтовая надбавка; 2 342 руб. 69 коп. – районный коэффициент 30%; 2 342 руб. 69 коп. – дальневосточная надбавка 30%; 312 руб. 36 коп. – надбавка за работу в тяжелых, вредных и опасных условиях 4%), за март 2017 года – 8 038 рублей 75 копеек (4651 руб. 68 коп. заработная плата (88 ч.*52 руб. 86 коп. (часовая тарифная ставка)); 250 руб. – вахтовая надбавка; 1 470 руб. 50 коп. – районный коэффициент 30%; 1 470 руб. 50 коп. – дальневосточная надбавка 30%; 196 руб. 07 коп. – надбавка за работу в тяжелых, вредных и опасных условиях 4%).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что при увольнении Тихонова К.В. работодателем не была выплачена заработная плата за период с ноября 2016 года по 16 марта 2017 года в размере 69 987 рублей 81 копейки (заработная плата за период с ноября 2016 года по январь 2017 года - 49 142 руб. 33 коп., за февраль 2017 года - 12 396 руб. 73 коп., за март 2017 года - 8 038 руб. 75 коп.), в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлен факт невыплаты истцу заработной платы, учитывая, что обязанность по своевременному производству всех причитающихся выплат законом возлагается на работодателя, который проявляет бездействие по соблюдению трудовых прав работника на труд, на достойное вознаграждение за труд, гарантированное ему Конституцией РФ, в добровольном порядке, суд полагает, что требование Тиханова К.В. о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца ответчиком, с учетом объема представленных истцом доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда.

При подаче искового заявления истец был освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 599 рублей 63 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тиханова К. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» филиала «СДС-731» в пользу Тиханова К. В. задолженность по заработной плате за период с ноября 2016 года по январь 2017 года в сумме 49 142 рубля 33 копейки, за февраль 2017 года в сумме 12 806 рублей 73 копеек, за март 2017 года в сумме 8 038 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» филиала «СДС-731» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 599 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 23 мая 2017 года.

Председательствующий Е.А. Фирсова