Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2018 (2-5137/2017;) ~ М-3909/2017 от 09.08.2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Курчевской В.Д.

с участием Клевцова В.В. и его представителя адвоката Сычевой Н.В., действующей на основании ордера, представителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Пантелеевой И.В., действующей на основании доверенности, третьего лица Клевцова С.В. и представителя третьего лица ООО ГК «Промресурс» Сикорского А.Д., действующего на основании доверенности, третьего лица Перунова Ю.Н., третьего лица Агафоновой И.И., третьего лица Шарычева А.В., третьего лица ИП Волковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Клевцову Владимиру Васильевичу об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, по иску Клевцова Владимира Васильевича к Департаменту земельных и имущественных отношений Воронежской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к Клевцову В.В. с требованиями об устранении препятствий в распоряжении земельным участком по адресу: <адрес>, и землями, собственность на которые не разграничена, ссылаясь на то, что, являясь собственником участка по адресу: <адрес>, ответчик самовольно занял 61 кв.м., прилегающий с западной стороны (сторона фасада) к его участку, 143 кв.м., прилегающие с северной стороны к его участку, и 135 кв.м., прилегающие с южной стороны к его участку, установив на захваченных участках некапитальное ограждение, не имея на это законных оснований, которое должно быть демонтировано с указанных трех сторон (л.д.3-7 Т.1).

В ходе судебного разбирательства требования были уточнены, указано на захват участка по фасадной части на 17 кв.м. (л.д.180-182 Т.1).

Клевцов В.В. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, путем признания результатов межевания земельного участка по адресу: <адрес>, недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ участка по адресу: <адрес>, осуществлении кадастрового учета изменений в сведениях ЕГРН о земельном участке по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 18.07.2017г., изготовленным кадастровым инженером Волковой Е.С., ссылаясь на наличии кадастровой ошибки (л.д.191-195 Т.1).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа гражданские дела объединены в оно производство.

В судебном заседании Клевцов В.В. и его представитель адвокат Сычева Н.В., действующая на основании ордера (л.д.78 Т.1), свои требования поддержали, против иска ДИЗО ВО возражали.

Присутствующие в судебном заседании представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Пантелеева И.В., действующая на основании доверенности, свои требования поддержала, против иска Клевцова В.В. возражала.

Третьи лица Клевцов С.В., Перунов Ю.Н., Агафонова И.И., Шарычев А.В., ИП Волкова Е.С., представитель третьего лица ООО ГК «Промресурс» Сикорский А.Д., действующий на основании доверенности (л.д.164 Т.1), поддержали позицию Клевцова В.В. по делу.

Третье лица ФГБУ «ФКП Росреестра», администрация городского округа город Воронеж в суд представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 12, 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей до 1 января 2017 г., кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости. Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (части 4 статьи 28 Закона о кадастре).

После вступления в силу Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 года словосочетание "кадастровая ошибка" заменяется "реестровой ошибкой", при этом реестровая ошибка также подразумевает, в том числе, и пересечение границ смежных земельных участков.

Согласно ст.61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Установлено, что Клевцов В.В. является собственником земельного участка <адрес> площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером (№) на основании постановления Главы администрации Коминтерновского района г.Воронежа от 01.04.2003г., что подтверждается записью в ЕГРН от 21.06.03г. (л.д.28, 131-132 Т.1). Земельный участок поставлен на кадастровый учет с описанием границ на основании межевого плана ИП Волковой ЕС. 2003г. (л.д.198-208 Т.1, 27-37 Т.2). Клевцову В.В. выдано разрешение на строительство жилого дома на данному участке 21.08.2006г., проект строительства которого, разработанный ООО «ПТМ-12» ВОСА РФ, был согласован УГА администрации городского округа город Воронеж и Управой Коминтерновского района, о чем Управой предоставлено учетное дело.

Смежный с участком Клевцова В.В. земельный участок <адрес> с кадастровым номером 36:34:0204003:91 имеет площадь 1725 кв.м. и находится в собственности Воронежской области, поставлен на кадастровый учет 16.11.2016г., о чем имеется запись в ЕГРН от 29.11.2016г. (л.д.31, 238-247 Т.1, 6-26, 46-54, 133-135 Т.2).

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (Департамент имущества области), являясь исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области, осуществляет, в том числе, государственную функцию по распоряжению государственным имуществом Воронежской области, в том числе, земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж, что предусмотрено Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области 08.05.2009г. №365. Данным Положением ДИЗО ВО предоставлено право на обращение в суд с исками о защите имущественных интересов Воронежской области (л.д.34-65 Т.1).

Иными смежными участками по отношению к участку Клевцова В.В. являются участок <адрес>, находящийся в собственности Клевцова С.В. и Шарычева А.В. (л.д.32-33 Т.1), участок <адрес>, собственником которого в ? доле является Перунов Ю.Н. (л.д.66-68 Т.2), земельный участок <адрес>, собственником которого является (ФИО1) (л.д.186 Т.2), земельный участок <адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «ГК Промресурс» (л.д.142-149 Т.1, 173-179).

Согласно сообщению УГА городского округа красные линии в рассматриваемом районе были установлены ПДП (проектом детальной планировки) Северного жилого района, утвержденным решением ГИКа №180/1 от 15.03.1979г. В 2014г. согласно решению Воронежской городской Думы от 26.09.2012г. в рамках полномочий по установлению и уточнению красных линий и линий регулирования застройки УГА городского округа администрации городского округа город Воронеж была произведена корректировка вышеуказанного ПДП и установлена линия сложившейся застройки в районе домовладений <адрес> (л.д.1-5, 82-92 Т.2).

По результатам геодезической съемки кадастрового инженера (ФИО2) в рамках проведенной Департаментом совместно с ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов» проверки было выявлено самовольное занятие 339 кв.м., прилегающих к участку Клевцова В.В., из которых 61 кв.м. с западной стороны, являющихся частью земельного участка Воронежской области №124в, 143 кв.м. с северной стороны и 135 кв.м. с южной стороны в пределах земель, не разграниченных по уровню собственности, в связи с чем в адрес Клевцова В.В. направлено соответствующее уведомление-предупреждение об освобождении земель (л.д.12-27 Т.1).

Согласно материалам внеплановой выездной проверки Управления Росреестра по Воронежской области соблюдения земельного законодательства было установлено, что земельный участок Клевцова В.В. 36:34:0204003:5 используется последним по назначению, имеет ограждение и площадь его фактически составляет 1154 кв.м., в связи с чем сделан вывод о самовольном занятии 18 кв.м., являющихся частью участка 36:34:0204003:91, 136 кв.м. неразграниченных земель, что послужило основанием для вынесения в адрес Клевцова В.В. предписания об устранении выявленных нарушений 27.03.2017г. №15-110-р и составления протокола об административном правонарушении (л.д.80-108 Т.1).

Однако постановлением Управления Росреестра по Воронежской области от 03.05.2017г. производство по делу в отношении Клевцова В.В. по ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка) прекращено в связи с малозначительностью (занято излишне 0,5 кв.м.), объявлено устное замечание, поскольку при рассмотрении дела была установлена непричастность Клевцова В.В. к занятию участка площадью 136 кв.м., а в отношении наложения 18 кв.м. с участком Воронежской области (№) с учетом материалов, подготовленных ООО «Геоцентр», был сделан вывод о наличии кадастровой ошибки (смещение земельного участка с запада на восток по координатному описанию без изменения конфигурации участка ) (л.д.117-119 Т.1).

Предъявляя требования, Клевцов В.В. ссылается на то, что фактические границы его земельного участка не соответствуют описанию земельного участка, содержащемуся в ЕГРН, однако границы участка не менялись им с момента предоставления, что говорит о допущенной ошибке при изготовлении межевого плана.

Третье лицо Перунов Ю.Н., участник общей долевой собственности на участок <адрес>, в судебном заседании пояснил, что с 2001г. ему принадлежит право собственности, но межевание участка не проводилось, поскольку иные участники общей долевой собственности не оформили свои права на него, участок Клевцова В.В. по отношению к нему является смежным по задней меже, согласие на формирование участка Клевцова В.В. в 2003-2004 г.г. он давал, ограждение участка Клевцова В.В. с того времени не изменялось, на участке <адрес> по задней границе стоят хозяйственные постройки 70 годов и забор Клевцова В.В. был установлен за ними.

По данным технической инвентаризации 1995г и 2001г. домовладения <адрес> забор по задней меже участка проходит за надворными хозяйственными постройками Г1. Г2, Г4 и Г5 (сараи, гаражи), при изготовлении в 2009г. кадастрового паспорта на здание зафиксировано сохранение данных построек (л.д.69-71, 187-193 Т.2).

Третье лицо Агафонова И.И. пояснила, что является участником общей долевой собственности на дом и земельный участок <адрес>, на ее участке по задней меже расположены хозпостройки, которые существовали на момент приобретения ею недвижимости в 2003г. (л.д.                 ).

В планах земельного участка <адрес> по состоянию на 2000-2003г. отображены строения по задней меже, на границе с участками <адрес> (л.д.159-160 Т.2).

В судебном заседании третье лицо Волкова Е.С. пояснила, что при изготовлении межевого плана в 2003 г. на участок <адрес> были допущены ошибки при описании границ, которые устранены при изготовлении межевого плана в 2017г. В Межевом плане 2017г. указано, что ограждения на местности существуют более 15 лет, однако с восточной стороны участка Клевцова описанная в реестре граница проходит по строениям, расположенным на смежных участках, согласно данным ЕГРН границы земельного участка смещены вправо на 1,30м., то есть допущена реестровая ошибка в отношении участка (№) при постановке его на учет и, соответственно, в дальнейшем при постановке на учет участка 36:34:0204003:91 (л.д.120-130, 209-217 Т.1, 172 Т.2).

В межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ИП Волковой Е.С. от 18.07.2017г., содержатся новые необходимые для внесения в государственный реестр недвижимости сведения о земельных участках 124б и 124в по <адрес> с согласованием координат собственниками смежных земельных участков, границы которых не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.120-130 Т.1). Однако в согласовании уточнения границ земельных участков (№) и (№) в связи с допущенной ранее ошибкой в определении местоположении участков на основании нового межевого плана ИП Волковой Е.С. Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области отказано (л.д.153-154, 165-166 Т.1)

Учитывая обстоятельства дела, заявленные доводы сторон относительно самовольного занятия земли и допущенной ошибке при осуществлении кадастрового учета, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению судебной экспертизы от 06.03.2018г. земельный участок с кадастровым номером 36:34:0204003:5, расположенный по адресу: <адрес>, по площади и линейным размерам фактически не соответствует постановлению Главы администрации Коминтерновского района г.Воронежа от 01.04.2003г. за №131/6 «О предоставлении в собственность Клевцову В.В. земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу:<адрес>», имеет место увеличение площади на 3 кв.м. за счет увеличения по длине фасадной границы на 0,3 м., уменьшения границ по левой, тыльной и правой стороне соответственно на 0,03м., 0,2м.. 0,71м., что не входит в пределы допустимой погрешности согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016г. №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке», при этом линейные размеры и площадь участка, описанные в ГКН соответствуют постановлению Главы администрации Коминтерновского района г.Воронежа от 01.04.2003г. за №131/6. В самом Постановлении от 01.04.2003г. отсутствуют координаты угловых точек, углы поворота, а также привязка к недвижимым объектам, то есть границы указаны без закрепления на местности. Наложение границ смежных земельных участков: с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН, отсутствует. При этом границы согласно кадастровой выписке на участок с кадастровым номером (№) имеют наложение по задней границе на хозяйственные постройки, расположенные на участках <адрес> на расстояние от 0,3 м. до 0,14 м., от 0,14м. до 0,32 м., а по правой границе смещение в сторону участка <адрес>. Фактически площадь наложения участков (№) на 124в составляет 17 кв.м. за счет смещения фасадной границы участка 124б относительно описания, содержащегося в кадастре, на 0,5м.-1,10м., смещение по левой границе в сторону улицы составляет на 0,3м. и на 0,18м., смещение по тыльной границе составляет в глубину земельного участка на расстояние 1,15-1,19м., смещение по правой границе составляет вглубь участка 124б. на 0.24м., а затем вглубь участка (№) на 0,10-0,21м. В плане ИП Волковой Е.С. от 10.04.2003г. указаны координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка в старой системе координат, в связи с чем провести сравнение местоположения фактических границ с границами указанного плана не возможно, так как в настоящее время определение местоположения границ производится в новой системе координат МСК 36 (л.д.121-129 Т.2).

В силу ч.3 ст.86 и ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта суд считает возможным принять в качестве средства обоснования своих выводов, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких либо возражений от сторон против выводов экспертизы не поступило.

Согласно ст.68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Документы, подготовленные в результате проведения землеустройства, используются при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель.

ФЗ от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" в ст.17 устанавливает, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат; межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации; межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003г., действующими при установлении на местности границ участка Клевцова С.В. в 2003г., предусмотрено, что межевание объектов землеустройства проводится как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства (далее - установление на местности проектных границ объекта землеустройства); как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (далее - упорядочение на местности границ объекта землеустройства), и включает в себя определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков; определение площади объекта землеустройства; составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства. При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей, результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ - Приложение 4.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О кадастровой деятельности" в редакции, действовавшей на момент его принятия, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1, 8, 9 и 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Совокупность собранных по делу доказательств, исследованных выше (заключение судебной экспертизы, технические планы, планы земельных участков, межевые планы 2003г. и 2017г., пояснения третьих лиц, материалы дела об административном правонарушении), позволяет суду сделать вывод о том, что границы земельного участка, находящегося в настоящее время в собственности Клевцова В.В., при межевании определены кадастровым инженером Волковой Е.С. в 2003г. с нарушением установленного законом порядка: не верно определены координаты характерных точек, что привело к наложению тыльной границы участка Клевцова В.В. на имеющиеся строения на смежных участках <адрес>, что не соответствуют фактическим границам, которые сформировались между смежными землепользователями в течение длительного периода времени. При этом как следует из пояснений землепользователей участков <адрес>, свое согласие на прохождение границы участка Клевцова С.В. через их хозяйственные постройки они не давали. Ошибка в межевом плане воспроизведена в едином государственном кадастре недвижимости - при сравнении координат земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по сведениям из ГКН, и по плану границ, изготовленному ИП Волковой Е.С. от 20.02.2003г., переведенному после проведения судебной экспертизы из МСК <адрес> в МСК – 36 с помощью лицензионной программы Полигон Про, выявляется практически полное совпадение координат границ земельного участка (л.д.173-178 Т.2).

Таким образом, в результате некорректного проведения работ по межеванию земельного участка Клевцова В.В. в 2003г. нарушены его права как собственника объекта недвижимости, в том числе созданы препятствия в пользовании и распоряжении объектом в тех размерах, которые были определены ему при предоставлении участка в собственность, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии реестровой (кадастровой) ошибки при постановке земельного участка 124б и, как следствие, смежного участка <адрес>, на кадастровый учет и наличии оснований для удовлетворения требований истца Клевцова В.В. об устранении препятствий в пользовании участком и исправлении допущенной ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границ обоих участков. Вместе с тем, требования об исключении сведений об описании местоположения границ участка <адрес> из реестра удовлетворению не подлежат, поскольку не соответствуют принципу соразмерности избранного способа защиты права. Основанием иска Клевцова В.В. является наложение границ его земельного участка на смежные участки третьих лиц, то есть неправильное определение его границ при постановке на кадастровый учет, то есть реестровая (кадастровая) ошибка, которая подлежит исправлению с приведением границ к тем размерам, которые сложились и существуют на местности более 15 лет, и изменением в связи с этим сведений ЕГРН об объектах недвижимости – земельный участок <адрес>, принадлежащий Клевцову В.В., и <адрес>, находящийся в собственности Воронежской области без снятия их с кадастрового учета.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), статьей 21 Закона N 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

У истца по настоящему делу имеется межевой план, изготовленный кадастровым инженером ИП Волковой Е.С. от 18.07.2017г., в котором указаны новые необходимые в связи с реестровой ошибкой для внесения в государственный реестр недвижимости сведения о земельных участках <адрес> (уточненные координаты характерных точек), по фактическому местоположению и землепользованию согласно границ, существующим на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка на местности - согласно каталогу координат границ земельного участка по фактическому пользованию, установленных в ходе проведения кадастровых работ, но согласование ДИЗО ВО по координатам смежных земельных участков отсутствует. Департамент уклонился от согласования местоположения границ земельных участков, ссылаясь на наличие спора в суде по устранению препятствий в пользовании участком, однако с учетом установленной в ходе рассмотрения дела реестровой ошибки, отказ Департамента в согласовании признается судом необоснованным. В связи с наличием кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях ЕГРН в определении координат характерных поворотных точек границ земельных участков <адрес> следует установить (определить) местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером (№), принадлежащего Клевцову Владимиру Васильевичу, площадью 1000 кв.м., в характерных точках границ участка, содержащихся в межевом плане подготовленным ИП Волковой Е.С. 18.07.2017г., а также следует внести изменения в состав сведений ЕГРН об объекте недвижимости – земельный участок <адрес>, площадью 1725 рублей, находящемся в собственности Воронежской области, без снятия с кадастрового учета в соответствии с характерными точками границ участка, содержащихся в плане, подготовленном ИП Волковой Е.С. от 18.07.2017г.:

Сведения об уточняемых земельных участках и их частях
1. Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером (№)
Обозначение характер ных точек границ	Существующие координаты, м		Уточненные координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М,), м	Описание закрепления точки
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
1. Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером (№)
Обознач ениехарактер ных точек границ	Существующие координаты, м		Уточненные координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М()> м	Описание закрепления точки
X	V	X	V
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Вместе с тем, из заключения судебной экспертизы следует, что в настоящее время фактически земельный участок Клевцова В.В. по площади и линейным размерам не соответствует постановлению Главы администрации Коминтерновского района г.Воронежа от 01.04.2003г. за №131/6 «О предоставлении в собственность Клевцову В.В. земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>», и отклонения не являются допустимыми, следовательно первоначальный иск Департамента имущественных и земельных отношений об устранении препятствий в осуществлении полномочий собственника заявлен также правомерно. Ввиду отсутствия доказательств захвата Клевцовым В.В. смежных участков на 17 кв.м., 143 кв.м. и 135 кв.м., подтверждения заключением судебной экспертизы превышения площади на 3 кв.м. и увеличения фасадной границы, следует возложить обязанность на Клевцова В.В. по приведению фактической межевой границы между участками 124б и 124в в соответствии с линейными размерами и характерными точками местоположения границы участка согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ИП Волковой Е.С. от 18.07.2017г., устраняющему реестровую ошибку.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Иск Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Клевцову Владимиру Васильевичу и иск Клевцова Владимира Васильевича к Департаменту земельных и имущественных отношений Воронежской области удовлетворить частично.

В связи с наличием кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в определении координат характерных точек границ земельных участков <адрес> исправить реестровую ошибку и установить (определить) местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером (№), принадлежащего Клевцову Владимиру Васильевичу, площадью 1000 кв.м., в характерных точках границ участка, содержащихся в межевом плане, подготовленном ИП Волковой Еленой Сергеевной от 18.07.2017г.

В связи с наличием кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в определении координат характерных поворотных точек границ земельных участков <адрес> исправить реестровую ошибку и внести изменения в состав сведений Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – земельном участке <адрес> с кадастровым номером (№), площадью 1725 кв.м., находящемся в собственности Воронежской области, без снятия с кадастровой учета, в соответствии с характерными точками границ участка, содержащимися в плане, подготовленном ИП Волковой Еленой Сергеевной от 18.07.2017г.

Обязать Клевцова Владимира Васильевича привести фактическую межевую границу между участками <адрес>, обозначенную забором, в соответствие с линейными размерами и характерными точками местоположения границы участка согласно межевому плану, подготовленному ИП Волковой Еленой Сергеевной от 18.07.2017г.

В остальной части в удовлетворении исков Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Клевцову Владимиру Васильевичу и иск Клевцова Владимира Васильевича к Департаменту земельных и имущественных отношений Воронежской области отказать.

На решение по делу может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Г.В.Маркина