Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1302/2015 от 15.01.2015

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело № 33-1302/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10,

судей < Ф.И.О. >9, Кудинова А.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >9,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >4 обратилась в суд с иском к ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что <...> она была принята на работу в ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» на должность специалиста 2-ой категории отдела по работе с персоналом по срочному трудовому договору от <...> № 283, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника < Ф.И.О. >5, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы (отпуск по уходу за ребенком). <...> она была уволена на основании приказа о прекращении трудового договора от <...> № л 1610, в связи с истечением срока действия трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. < Ф.И.О. >4 считает, что срочный трудовой договор расторгнут ранее срока его окончания, поскольку < Ф.И.О. >5 вышла на работу <...>, а не <...>. Так же, считает, что в ее трудовой книжке произведена запись от <...> <...> с неправильной формулировкой основания увольнения, не соответствующая действвующему законодательству – «уволена в связи с истечением срока трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, в связи с его выходом на работу, пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации». < Ф.И.О. >4 считает, что при расторжении с ней срочного трудового договора на период исполнения обязанностей отсутствующего основного работника < Ф.И.О. >6 имелась инициатива работодателя. Условия для расторжения трудового договора были созданы фиктивно. Работодатель злоупотребил своим правом. В связи с чем, < Ф.И.О. >4 просила признать ее увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора на основании приказа о прекращении трудового договора от <...> № л 1610 незаконным. Признать формулировку причины увольнения в трудовой книжке < Ф.И.О. >4 (запись от <...> № 28) не соответствующей закону. Изменить дату увольнения и формулировку основания увольнения в трудовой книжке в точном соответствии с формулировкой п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Взыскать с ответчика в ее пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с <...> по дату вынесения судом решения о признании увольнения незаконным. Взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

В судебном заседании первой инстанции < Ф.И.О. >4 поддержала доводы, изложенные в иске и настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представители ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в судебном заседании первой инстанции иск не признали, считая увольнение < Ф.И.О. >4 законным. Срочный трудовой договор с истцом был прекращен <...>, в связи с заявлением основного работника < Ф.И.О. >5 о выходе на работу с <...>. Оформляя <...> документы по прекращению срочного трудового договора с < Ф.И.О. >4, работодатель действовал в соответствии с нормами и требованиями законодательства. В трудовой книжке < Ф.И.О. >4 запись основания и причины расторжения трудового договора внесена в точном соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и оснований считать увольнение < Ф.И.О. >4 незаконным, не имется.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявленных требований < Ф.И.О. >4 отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» по доверенностям < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, возражавших против доводов апелляционной жалобы, просивших оставить решение районного суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >4 была принята на работу в ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» по срочному трудовому договору <...> от <...> на время исполнения обязанностей отсутствующего работника < Ф.И.О. >5 в связи с отпуском по уходу за ребенком.

<...> срочный договор с < Ф.И.О. >4 был прекращен, в связи с заявлением основного работника < Ф.И.О. >5 о выходе на работу с <...>.

<...> < Ф.И.О. >5 приступила к своим трудовым обязанностям, что подтверждается приказом о выходе на работу от <...>, табелем учета рабочего времени от <...>.

В сооттветствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного им в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно п. 7.1 трудового договора <...> от <...>, заключенного между < Ф.И.О. >4 и ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», установлен его срок – на время исполнения обязанностей отсутствующего работника < Ф.И.О. >5, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы (отпуск по уходу за ребенком).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу (ч. 3 ст. 79 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора
оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно ч.5 ст.84.1 ТК РФ,
запись в трудовую книжку об основании и причине прекращения трудового договора
должна точно соответствовать формулировкам Трудового кодекса РФ или иного
федерального закона и производиться со ссылкой на соответствующие нормы
указанного кодекса или иного федерального закона.

Согласно п.п. 10, 15 Правил
ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и
обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ
от <...> № 225, запись об увольнении вносится в трудовую книжку на основании
приказа (распоряжения) работодателя и должна точно соответствовать тексту приказа
(распоряжения).

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >4 исковых требований, районный суд законно и обосновано указал, что срочный трудоволй договор был прекращен с истцом <...>, в связи с тем, что основной работник < Ф.И.О. >5 подпала заявление о выходе на работу <...>, приступила к своим трудовым обязанностям <...>, в связи с чем законно расторждение трудового договора с < Ф.И.О. >4 Предварительное уведомление работника о прекращении срочного трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ не требуется, а формулировка увольнения, указанная в трудовой книжке < Ф.И.О. >4,
соответствует п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ и основанию приказа № л1610 от
02.10.2014г.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы действующего законодательства, судом первой инстанции сделан верный вывод о не обоснованности исковых требований.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: