Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5057/2014 от 14.08.2014

судья Дубинкин Э.В. к делу № 22-5057/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 августа 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Соболев Э.В., при секретаре Толок О.В., с участием прокурора Пшидаток С.А., осужденного Драмарецкого В.С. и его защитника – адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Драмарецкого В.С. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2014 года, которым:

Драмарецкий В.С., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, судимый 16.08.2013 года по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы (16.08.2013 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на 5 месяцев 29 дней),

осужден:

- по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений на 2 года лишения свободы,

- по ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 16.08.2013 года – на 2 года 1 месяц лишения свободы,

Заслушав выступление осужденного Драмарецкого В.С. по доводам апелляционной жалобы, данное им в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Барышевой И.Е. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении приговора без изменения,

у с т а н о в и л:

Драмарецкий В.С. признан виновным в краже мобильного телефона у гражданина Г.А.С., стоимостью 6449 рублей, совершенной из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба данному гражданину, а также признан виновным в нанесении побоев Г.А.С..

Преступления совершены 28 февраля 2014 года в <адрес обезличен>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Драмарецкий В.С. утверждает, что тайного хищения он не совершал. Это подтвердил и свидетель О.В.И., который показал, что он, Драмарецкий, не брал и не доставал у потерпевшего Г. из кармана телефон. Просит разобраться в этом деле.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ильинов С.Б. и потерпевший Г.А.С. опровергают изложенные в ней доводы, просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Так, виновность осужденного Драмарецкого В.С. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего Г.А.С. о том, что Драмарецкий В.С. вначале его избил, а затем, когда он, Г.А.С. лежал на земле, Драмарецкий В.С. наклонился над ним, ощупал одежду, и из кармана куртки забрал его мобильный телефон; показаниями свидетеля П.Л.М. – матери потерпевшего о том, что сын ей рассказал, как его избили и похитили телефон; показаниями свидетеля О.В.И. о том, что он видел, как Драмарецкий В.С. избил Г.А.С. и тот упал, а затем Драмарецкий В.С. наклонился над ним; показаниями свидетелей – сотрудников полиции П.А.С. и О.Д.С. о том, что Драмарецкий В.С. без какого-либо принуждения рассказал им об обстоятельствах совершенного им избиения Г.А.С. и о краже у него телефона, а также Драмарецкий В.С. в их присутствии написал явку с повинной; протоколом принятия устного заявления о преступлении; протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки у потерпевшего документов на мобильный телефон; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой потерпевшему Г.А.С. были причинены телесные повреждения не повлекшие вред здоровью; протоколом явки с повинной, в которой Драмарецкий В.С. подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлений.

Оценка вышеуказанных доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе, о его непричастности к совершению хищения мобильного телефона, проверялись судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка в приговоре.

Согласно обвинительному заключению Драмарецкий В.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья).

На основе представленных суду доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о виновности Драмарецкого В.С. в краже, совершенной из одежды и в нанесении побоев потерпевшему, переквалифицировав действия Драмарецкого В.С. на ч.1 ст.116 УК РФ и п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Драмарецким В.С. преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений. Поэтому назначенное судом наказание по каждому совершенному преступлению, а также по их совокупности является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2014 года в отношении Драмарецкого В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья