Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2019 (2-3360/2018;) ~ М-3228/2018 от 26.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

марта 2019 года Железнодорожный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Внуковой С.Н. к ТСЖ «Радуга» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ

    Внукова С.Н. обратилась с иском о взыскании материального ущерба в размере 14950 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей ссылаясь на следующее. Она является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>, где проживает вместе с семьей. 17 марта 2018г. в 8.30 час. возвращалась домой в 4 подъезд дома где находится квартира. Около подъезда она поскользнулась и упала, поскольку тротуар и территория возле подъезда находились в ненадлежащем состоянии и не убирались от наледи. В результате падения получила травму, была госпитализирована в больницу где был поставлен диагноз: <данные изъяты>». В больнице провела 17 дней, общая утрата трудоспособност составила 129 дней. В августе 2018г. в период с 21.08.2018г. по 27.08.2018г. провела в больнице, где была удалена пластинка после срощения перелома и другого внутреннего фиксирующего устройства, общая утрата трудоспособности 29 дней. Всего за период лечения провела 24 дня в больнице и общая утрата трудоспособности составила 158 дней. Все это время испытывала физическую боль и переживания, не могла работать. Обязанность за содержанием придомовой территории – тротуара возле дома 70 по ул.Агибалова в г.Самара в надлежащем состоянии возложена на ТСЖ «Радуга» как управляющую компанию данного дома. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей – истица получила травму. Во время лечения она понесла расходы, которые составили 14 950 рублей 20 коп. Также ей был причинен моральный вред который она оценивает в 50 000 рублей. 11 декабря 2018г. председателю ТСЖ «Радуга» была направлена претензия с требованием о возмещении материального и морального вреда, которая была оставлена без ответа в связи с чем она обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании истица Внукова С.Н., представитель истицы Соколов А.С. уточнили исковые требования, просили взыскать сумму материального ущерба в размере 15 608 рублей 80 коп., затраченных на лечение /медицинские препараты и медицинские услуги /, согласно представленным чекам, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Истица пояснила, что некоторые рекомендованные врачом лекарства заменяла на более дешевые аналоги. Так она купила Троксевазин вместо Долгита, т.к. он дешевле. Мельгаму рекомендовал врач как витамин для поддержания общего состояния. Бинт и чулок был приобретен, т.к. была предложено поменять заливной гипс на более удобный, который приобретается за отдельную плату. В больнице лежала 2 раза. Во время нахождения в больнице проводились операции. Перед второй плановой операцией, было необходимо сдать ряд анализов и сделать рентген. Поскольку на рентген была большая очередь, пришлось делать платно, т.к. подошла очередь на операцию в больницу и ждать больше было нельзя. Перед первой операцией сильно отекла нога, из-за этого возник <данные изъяты>, появились <данные изъяты>, поэтому понадобилась консультация дерматолога и лечение. Лекарства приобретались после операций, физиотерапевтические процедуры проходит до сих пор, нога болит. Это была первая травма. Упала поскольку возле дома плохо убирали, хотя дворник был, т.к. вода стекала и замерзала, реагентами не обрабатывали, ТСЖ плохо обслуживает дом, имеются претензии к председателю. После травмы ТСЖ за компенсацией не обращалась, но председатель знала о травме. Задолженность по коммунальным платежам погашает.

    Представитель ответчика Алексеева Е.А. возражала против заявленных требований. Пояснила, что вины ТСЖ в падении истицы нет, никаких доказательств этого не представлено. Уборка придомовой территории осуществляется в рамках нормативов. Полагает, что часть лекарственных средств могла быть получена истицей в больнице бесплатно. Истица сама заменила некоторые лекарства, не доказала, что они являются аналогами. Возражала против суммы за рентген, т.к. истица могла сделать его бесплатно. ТСЖ предлагало истице решить вопрос миром, но этого не получилось.

    Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетелей: <данные изъяты>., пояснившего, что он сосед истицы, когда курил на балконе видел как истица между 3 и 4 подъездами сидела на льду, предположил, что она сломала ногу, потом видел ее уже на костылях. На месте падения истицы постоянно лед, дворник ничем его не посыпает, в этом месте постоянно образуется наледь. Свидетель <данные изъяты>., супруг истицы, пояснил, что утром жена ушла гулять с собакой, через некоторое время позвонили по домофону и сказали, что она упала на тротуаре возле подъезда. Он отвез ее в больницу, выяснилось, что был перелом. В больнице жена провела 1 мес., потом 3 мес. лежала дома, потом опять 1 мес. в больнице. Председатель ТСЖ знала о переломе ноги у жены, поскольку они встречались с ней, но о компенсации она ничего не говорила. С 2018г. ничего не изменилось, после подачи иска во дворе стали убирать лучше. Свидетель <данные изъяты>., соседка истицы, пояснила, что недавно от председателя ТСЖ узнала, что истица сломала ногу, сама ничего не видела. ТСЖ во дворе хорошо все убирает, у жителей никаких претензий нет, о конфликтах не слышала. Во дворах установлены камеры. Изучив представленные доказательства: л.д.9-10 свидетельство о государственной регистрации права собственности, л.д.11-14 квитанции, чеки оплаты лекарств, л.д.15-17 договор на оказание платных услуг, л.д.18-20 выписной эпикриз, л.д.23 ответ на претензию ТСЖ «Радуга», л.д.24-28 листок нетрудоспособности, л.д.32 штатное расписание ТСЖ «Радуга», л.д.33-35 должностная инструкция дворника, л.д.36-39 протокол собрания собственников ТСЖ, л.д.40-48 Устав ТСЖ «Радуга», л.д.49-51 счет фактура на покупку противогололёдного реагента, л.д.56 консультативное заключение врача, л.д.72 справка ТСЖ «Радуга», л.д.73-74 схема, л.д.76-79 выписка из ЕГРП, л.д.80 выписка из истории болезни, л.д.81-92 чеки, л.д.93 выписка из истории болезни, л.д.103-104 сведения ГУ Самарское региональное отделение фонда социального страхования РФ, л.д.105 чек, л.д.106 консультационное заключение, л.д.107 чеки, л.д.108 штатное расписание, л.д.109 протокол заседания, л.д.110 письмо ТСЖ «Радуга», л.д.111 протокол заседания правления ТСЖ «Радуга» по вопросу заключения мирового соглашения, л.д.112-114 квитанции оплаты коммунальных услуг, л.д.115-118, 120-121 фотографии, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

ТСЖ «Радуга» осуществляет управление комплексом недвижимого имущества и обеспечение это комплекса в многоквартирном доме <адрес> – обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества дома.

В соответствии с п.40 Постановления Главы г.о.Самара от 10.06.2008г. №404 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара и территорий внутригородских районов г.о.Самара» территория, подлежащая уборке собственниками многоквартирного дома самостоятельно или по договору с организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда городского округа Самара, должна быть очищена от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедным материалом.

Судом установлено, что истица является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>, где проживает вместе с семьей. 17 марта 2018г. возвращаясь домой около своего подъезда поскользнулась и упала из-за образовавшейся наледи. В результате падения получила травму, была госпитализирована в больницу, где был поставлен диагноз: <данные изъяты>».Во время лечения понесла расходы на общую сумму 15 608 рублей 80 коп., подтвержденную чеками, назначениями врачей. Согласно ответаГУ Самарское региональное отделение фонда социального страхования РФ в компетенцию органов Фонда социального страхования РФ не входит организация дополнительной бесплатной медицинской помощи, предусматривающей обеспечение и необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача (фельдшера) граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг в соответствии с Законом №178-ФЗ. Таким образом истица не имела права на получение бесплатных лекарств необходимых для ее лечения.

Таким образом требования Внуковой С.Н. о возмещении материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика о том, что вины ТСЖ в падении истицы суд находит необоснованными по изложенным выше доказательствам.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

    Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что истица после получения травмы была госпитализирована в больницу, где ей была проведена операция. В больнице провела с 17.03.2018г. по 02.04.2018г., после этого находилась 3 месяца дома, после чего была проведена плановая операция, находилась в больнице с 21.08.2018г. по 27.08.2018г.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истица испытывала физические и страдания, длительное время находилась на больничном, не могла работать. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических страданий, обстоятельства травмирования, поведение ответчика который не предложил никакой компенсации истице во внесудебном порядке, хотя знал о травмировании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достаточной, соответствующей принципу разумности и справедливости является сумма компенсации в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истцы была освобождены при подаче искового заявления в размере 924 рубля 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ТСЖ «Радуга» в пользу Внуковой С.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать с ТСЖ «Радуга» государственную пошлину в доход государства в размере 924 рубля 32 коп. / девятьсот двадцать четыре рубля 32 коп./.

Решение суда в окончательной форме принято 11 апреля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ                            Бойко Л.А.