Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2015 от 07.09.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Игра Удмуртской Республики             ДД.ММ.ГГГГ

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре Вороновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мягкова В.Н.., представившего удостоверение № 681 и ордер №003509 от 17 сентября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО2 с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося во дворе хозяйства ФИО2 по адресу: УР, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение дисковой пилы из предбанника ФИО2, расположенного по указанному выше адресу.

Реализуя задуманное, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, в вышеуказанный период времени ФИО1 через открытые двери предбанника, путем свободного доступа проник в помещение предбанника, предназначенное для временного нахождения людей, где освободил дисковую пилу от ремней, с помощью которых она была закреплена к отрезку доски, после чего вынес из помещения предбанника дисковую пилу «Hammer CRP 1200/160» стоимостью 1800 рублей, тем самым тайно похитив имущество потерпевшего, с похищенным ФИО1 скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 1800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного деяния и поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Мягков В.Н., поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванова Е.Н. и потерпевший ФИО2 в своем письменном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что все предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, на учете у психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также личность ФИО1, который совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание им вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая личность подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося как по месту жительства, так и по месту работы, где у ФИО1 имеется постоянный заработок, а также то, что им совершено преступление средней тяжести, вину в котором он признал в полном объеме, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений – суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: дисковую пилу «Hammer CRP 1200/160», выданную потерпевшему ФИО2, оставить у него как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>