Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1122/2017 от 19.09.2017

 № 1-1122/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 13 ноября 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Зурнаджян Л.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Благовещенска Амурской области Косьяненко К.Н., Вологдиной Г.В.,

потерпевшего ***

представителя потерпевшего ***

подсудимого Алексеева А.Н.,

защитника – адвоката Перуновой А.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от 25 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовное дело по обвинению:

Алексеева Александра Николаевича, *** года рождения, уроженца *** ***), гражданина РФ, ***, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

5 октября 2012 года Серышевским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 10.10.2013 года условное осуждение отменено и он направлен отбывать наказание на срок 2 года (начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня задержания с 29.10.2014 года);

2 апреля 2015 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

3 июля 2015 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

22 июля 2016 года Облучинским районным судом ЕАО по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

25 июня 2014 года Алексеев А.Н., находясь на территории ***, испытывая нужду в денежных средствах, не имея постоянного источника доходов, желая обогатиться за счет других собственников, действуя из корыстных побуждений, придумал способ завладения чужим имуществом, который бы не вызывал первоначального подозрения о его преступных намерениях и приносил доход, а именно: похитить автомобиль лица, который сдает его в аренду, завладеть автомобилем под видом заключенного договора аренды, после чего реализовать, а вырученные денежные средства израсходовать в личных целях. Для реализации своих преступных действий Алексеев А.Н. намеревался, по информации, размещенной в средствах массовой информации, изучить объявления собственников о сдаче автомобилей в аренду посуточно, связаться с владельцем, сообщить о своем намерении арендовать автомобиль для личных целей, предоставить свои реальные документы, удостоверяющие личность, заключить официальный договор, произвести первоначальную оплату за аренду автомобиля, после чего не возвращать, а продать автомобиль другим лицам за денежное вознаграждение.

Так, 25 июня 2014 года около *** Алексеев А.Н., находясь на территории *** расположенного по ***, действуя в соответствии с придуманным способом хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, предъявив свой документ, удостоверяющий личность, заключил с представителем *** *** договор аренды *** от 25.06.2014 года, согласно которого получил во временное пользование автомобиль марки «Тойота Марк X», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Потерпевшему стоимостью 750 000 рублей, принятые на себя обязательства по возвращению автомобиля в срок, установленный договором аренды, не намеревался исполнять. *** введенный в заблуждение относительно правомерности действий Алексеева А.Н. передал последнему автомобиль марки «Тойота Марк X», государственный регистрационный знак ***, во временное пользование в соответствии с договором аренды *** от 25.06.2014 года. После чего Алексеев А.Н. на данном автомобиле направился в ***, то есть похитил путем обмана. После чего, 01 июля 2014 года, находясь в *** Алексеев А.Н. реализовал похищенный автомобиль марки «Тойота Марк X», государственный регистрационный знак ***, получив за него денежное вознаграждение.

Таким образом, Алексеев А.Н. умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевшему автомобиль марки «Тойота Марк X», государственный регистрационный знак ***, стоимостью 750 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Алексеев А.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 159 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого Алексеева А.Н., допрошенного в качестве подозреваемого от 26 июня 2017 года, из которых следует, что по обстоятельствам дела он может пояснить следующее, что ранее он совершал хищения автомобилей из прокатных салонов путем обмана. 25 июня 2014 года он приехал в *** по своим личным делам. Вечером 25 июня 2014 года находясь в г. Благовещенске, он решил обратиться в какой - либо салон по предоставлению автомобилей в прокат. Случайно он в это же время наткнулся на рекламу *** занимающейся сдачей автомобилей в аренду. Он решил взять один из автомобилей в прокат (аренду), после чего, обманув его собственника продать данный автомобиль, а вырученный деньги использовать по своему усмотрению.

Так, 25 июня 2014 года около *** он приехал в ***» расположенный по адресу: ***, где заключил договор аренды с представителем ***» (имя его не помнит). При заключении договора, он предоставил своей паспорт, а также водительское удостоверение. Договор был заключен на одни сутки с 25 июня 2014 года по 26 июня 2014 года *** указанного времени. После этого подписав все документы, он передал 3000 рублей и получил ключи от автомобиля, полис ОСАГО, свидетельство о регистрации ТС. Автомобиль был марки «Тойота Марк X», 2010 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак *** в кузове седан. Как было указано в договоре стоимость автомобиля 750 000 рублей. Автомобиль был полностью исправен. Он понимал, что когда заключает договор аренды, что он в последующем продаст автомобиль с целью получения выгоды. После этого он стал пользоваться автомобилем передвигаясь на нем по *** занимаясь своими делами. Срок договора истекал в *** 26 июня 2014 года, он не успел закончить все свои дела в городе, он позвонил представителю ***, после чего предупредил его о необходимости продлить договор аренды и перевел на его банковскую карту деньги в сумме 3000 рублей это стоимость аренды за сутки, представитель аренды сделал отметку о продлении договора аренды.

Примерно 30 июня 2014 года, он позвонил своему знакомому ***, данные его у него не сохранились. Ранее он продавал ему в разбор похищенные автомобили, при этом он не говорил ему что автомобили краденные. Он предложил *** приобрести в разбор хороший автомобиль марки «Тойота Марк X*** спросил, чистый ли автомобиль, он сказал да. *** ему пояснил, что сейчас он на отдыхе, поэтому автомобиль приедет смотреть его знакомый ***. *** он ранее не знаком. *** дал ему номер телефона *** и сказал созвонится с ним. Номер *** он сейчас не помнит. На следующий день 1 июля 2014 года, он позвонил *** и они встретились в микрорайоне ***, возле школы ***. *** осмотрел автомобиль и уточнил «чистый» ли данный автомобиль, он ответил утвердительно. *** уточнил про документы, он сказал, что потерял, однако осталось свидетельство о регистрации. После этого *** передал ему деньги в сумме 100 000 рублей за данный автомобиль около ***, а он передал ему документы и уехал. Что стало дальше с автомобилем ему не известно. Денежные средства он потратил по своему усмотрению.

(л.д. 134- 137)

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого Алексеева А.Н., допрошенного в качестве обвиняемого от 7 июля 2017 года, из которых следует, что 25 июня 2014 года он приехал в *** по своим личным делам. Вечером 25 июня 2014 года, находясь в городе ***, он решил обратиться в какой-нибудь автосалон по доставлению автомобилей в прокат. Случайно, в это же время, он наткнулся на рекламу *** занимающееся сдачей в аренду автомобилей, и решил взять один из автомобилей в прокат (аренду), после чего, обманув его собственников, продать данный автомобиль, а вырученными от продажи деньгами воспользоваться по своему усмотрению. Так, 25 июня 2014 года около *** он приехал в ***», расположенный по ***, где заключил договор аренды с представителем *** (имени его не помнит). При включении договора он предоставил свой паспорт, а также водительское удостоверение. Договор был заключён на одни сутки *** 25 июня 2014 года по *** 26 июня 2014 года. После этого, подписав все документы, он передал за аренду автомобиля 3 000 рублей, получил ключи от автомобиля, полис ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства. Автомобиль был марки «Тойота Марк X», 2010 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак *** в кузове седан. Как было указано в договоре, стоимость автомобиля была 750 000 рублей. Автомобиль был полностью исправен. Хочет пояснить, что заключая договор аренды, он уже понимал, что в последующем продаст его с целью получения выгоды. После этого стал пользоваться данным автомобилем, передвигаться на нём по ***, занимался своими делами. Так как срок договора аренды истекал в *** - 26 июня 2014 года, а он не успел закончить все свои дела в городе, он звонил представителю ***», после чего предупреждал его о необходимости продлить договор аренды и переводил на его банковскую карту деньги в размере 3000 рублей - стоимость аренды за сутки, а представитель в свою очередь делал отметку в договоре аренды о продлении. Он делал это с той целью, чтобы не вызвать подозрения у собственников автомобиля. Примерно 30 июня 2014 года он позвонил своему знакомому *** (контактные данные его не помнит). Ранее он продавал ему в разбор похищенные автомобили и при этом не говорил ему о том, что они краденые. Он предложил *** приобрести в разбор хороший автомобиль марки «Тойота Марк X». *** спросил, «чистый» ли он, на что он ответил утвердительно. Тогда *** сказал, что он в настоящее время находится за границей на отдыхе, поэтому автомобиль посмотреть приедет его знакомый *** он ранее не был знаком. *** дал ему его номер телефона, сказал созвониться с ним. Номера телефона он уже не помнит, тот не сохранился. На следующий день 01 июля 2014 года он позвонил *** они встретились в *** *** ***, возле школы ***. Там *** осмотрел автомобиль, еще раз спросил, «чистый» ли он. Он ответил утвердительно. *** спросил про документы на автомобиль, на что он ответил, что утерял их, осталось только свидетельство о регистрации ТС. *** после осмотра автомобиля 01 июля 2014 года около *** в районе школы *** *** передал ему деньги за данный автомобиль в размере 100 000 рублей. Он передал ему все документы и ключи, после чего уехал. Что произошло с автомобилем далее, ему неизвестно, но думает, что его разобрали по запчастям в ***. Деньги потратил по своему усмотрению.

(л.д. 155-158)

Из протокола явки с повинной Алексеева А.Н. от 21.06.2017, следует, что Алексеев А.Н. пояснил, что он в конце июня 2014 года взял в аренду автомобиль марки «Toyota Mark X», белого цвета, который впоследствии продал без ведома собственника в ***.

(л.д. 125)

В судебном заседании подсудимый Алексеев А.Н. подтвердил свои показания данные на предварительном следствии в полном объеме. Дополнительно показал, что перечислял денежные средства за аренду автомобиля, так как делал видимость исполнения им обязательств.

Помимо полного признания подсудимым Алексеевым А.Н. своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего *** который суду показал, что в 2014 году он работал в автоломбарде ***» ***, который принадлежит его дочери *** Она же занимается пунктом проката автомобилей. В его собственности имелся автомобиль Тойота Марк Х, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ***. Данный автомобиль он купил в 2014 году в г. Уссурийске за 750 000 рублей и примерно через месяц отдал в аренду своей дочери для организации проката. Ему известно, что подсудимый взял в прокат автомобиль. Автомобиль был технически исправен, было установлено противоугонное оборудование, маяки для отслеживания по спутниковой системе «Глонас», они были спрятаны в тайниках, по данным маякам они могли отслеживать местонахождение автомобиля.

В тот момент сдачей автомобилей в прокат занимался ***. Какой-то период времени подсудимый добросовестно оплачивал прокат автомобиля, затем он пропал. Когда стали ездить и узнавать, где автомобиль, машины не оказалось, данного гражданина тоже не нашли. Автомобиль был выслежен в городе *** они за ним наблюдали по ГЛОНАС. В какой-то момент все пропало, после чего они не нашли свой автомобиль.

До сегодняшнего дня им не известно, где находится автомобиль. Автомобиль юридически числился за ним, он платил налоги за данный автомобиль. Более конкретно, по обстоятельствам дела, он не может пояснить. Автомобиль ему не возвращен, на гражданском иске настаивает.

Представитель потерпевшего *** суду показал, что в 2014 году он работал *** который принадлежит *** Большинство автомобилей в прокате принадлежало потерпевшему. Автомобиль Тойота Марк Х, принадлежал потерпевшему. Автомобиль был в отличном состоянии, автомобилю было всего три года. Приобретался автомобиль примерно в начале или конце августа 2014 года, точную дату он не помнит.

По обстоятельствам дела, может пояснить, что в сентябре-октябре, точно он не помнит, смена была ***, Алексеев по телефону заказал автомобиль, пообещал приехать вечером. Он приехал на базу, предоставил водительское удостоверение и паспорт, заключил договор, оставил залоговую сумму, оплатил суточные за два дня и поехал. Была обычная для них процедура сдачи автомобиля в прокат. Еще раза два Алексеев направлял деньги за аренду на банковскую карту ***, это он объяснял тем, что у него нет времени приехать. Затем они стали отслеживать по спутниковой системе «Глонас», машина была в городе, но водитель трубку не брал. Когда они выехали, чтобы изъять автомобиль, его уже не было. Последняя точка нахождения автомобиля – это район гаражей. Они приехали туда, но ничего там не было. Затем через «Люкс прокат» они узнали, что у них тоже угнали автомобиль. Потом они стали искать Алексеева. До настоящего времени автомобиль не возвращен.

Из показаний потерпевшего ***, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что в 2014 году он работал на должности *** Данная организация занимается прокатом автомобилей. Организация зарегистрирована на ***. Большинство автомобилей в автопрокате принадлежат ее отцу потерпевшему который передал их на основании долгосрочного или бессрочного безвозмездного пользования. В настоящее время он по доверенности представляет интересы потерпевшего в органах предварительного следствия и в суде.

25 июня 2014 года в ***» обратился гр. Алексеев А.Н., который на основании договора аренды *** от *** взял в аренду автомобиль марки «Тойота Марк X», государственный регистрационный знак ***, белого цвета, седан, 2010 года выпуска, номер кузова ***, номер двигателя ***. В залог за данный автомобиль Алексеев оставил 10 000 рублей. При этом при заключении договора Aлексеев предоставил копию паспорта, а не оригинал, пояснив это тем, что его паспорт находится, якобы, в ЗАГСе. Договор первоначально был заключен на сутки, однако, по желанию клиента договор мог продляться. Стоимость пользования автомобилем за сутки составляла 3000 рублей. При этом по договору допускается выезд на прокатном автомобиле за пределы г. Благовещенска. Непосредственно составлением и заключением договора с Алексеевым заключался ***, сотрудник ***», ранее работавший в их организации на должности менеджера (в настоящее время работает на должности водителя). Каких-либо дальнейших подробностей, он не знает, так как всеми делами с Алексеевым занимался *** только он знает, Алексеев звонил *** и продлял договор аренды на несколько суток, своевременно переводя деньги за пользование автомобилем на банковскую карту Решетникова, что допускается в их организации. Однако 01 июля 2014 года Алексеев должен был вернуть автомобиль, но не сделал этого. На связь он больше не выходил, телефон его был отключен. Они стали отслеживать автомобиль по системе навигации, которой автомобиль был оборудован. Согласно последнему сигналу, автомобиль находился в каком-то гаражном массиве в ***. Однако впоследствии сигнал был окончательно потерян.

Таким образом, был похищен автомобиль марки «Тойота Марк X», государственный регистрационный знак ***, стоимостью 750 000 рублей, принадлежащий потерпевшему на праве собственности. Причиненный для?него материальный ущерб в размере 750 000 рублей, является для него крупным.

Впоследствии они узнавали, что Алексеев А.Н. находится в колонии на территории Амурской области, был осужден за подобные преступления. Просит привлечь к ответственности Алексеева А.Н. Хочет также добавить, что оригиналов договоров аренды автомобилей за 2014 года у нас не сохранилось, предоставить оригинал не можем.

(л.д. 111- 113)

В судебном заседании представитель потерпевшего ***. подтвердил свои показания данные на предварительном следствии в полном объеме и показал, что некоторые обстоятельства он в настоящее время забыл, на предварительном следствии обстоятельства помнил лучше.

Из показаний свидетеля *** допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что в 2014 года он работал в ***», данная компания занималась выдачей на прокат автомобилей. Он работал в должности менеджера, в его должностные обязанности входило сдача автомобиля на прокат, приемка автомобиля после проката, контроль технического состояния автомобилей. Все сдаваемые автомобили были оборудованы системой ГЛАНАС и сигнализацией Пандора. Система ГЛАНАС в себя включала слежение автомобиля, то есть месторасположение автомобиля, с какой скоростью он едет и т.д. Данная компания ранее располагать по адресу: ***. Территория предприятия по периметру была огорожена металлическим забором, вход на территорию осуществлялся через металлические ворота. Также территория предприятия круглосуточно охранялась сотрудниками ЧОП.

25 июня 2014 года в *** на вышеуказанный адрес приехал мужчина с данных паспорта, который он ему предоставил, ему стало известно, что его зовут Алексеев Александр Николаевич, который сказал ему, что он хочет на несколько дней взять на прокат автомобиль марки «TOYOTA MARK -X» с государственным регистрационным знаком ***, рыночная стоимость данного автомобиля на тот период времени составляла 750000 рублей. Он попросил у него водительское удостоверение, так как без данного документа они автомобили на прокат не давали, он предъявил ему удостоверение. После чего он составил договор аренды на вышеуказанный автомобиль. Договор аренды был составлен на несколько дней. Прочитав договор Алексеев, поставил в нем свои подписи. После чего, Алексеев, заплатил за аренду автомобиля за несколько дней, а также внес сумму залога (залог в себя включал обслуживания автомобиля, если автомобиль попадет в аварию, транспортировка его на базу и т.д.). После чего, он передал, Алексееву А.Н., ключи от автомобиля и документы на автомобиль, а именно, (страховку, свидетельство о регистрации автомобиля). После чего, Алексеев уехал, и с данного момента он его больше не видел. Когда должен был закончиться срок аренды автомобиля арендуемого - Алексеевым, на принадлежащий ему сотовый телефон позвонил Алексеев А.Н., и попросил, его продлить ему срок аренды автомобиля он согласился. В компании продление срока проката автомобиля не запрещен, если арендатор переводил деньги на счет компании. Он продлил срок аренды автомобиля Алексееву до 30.06.2014 года.

30.06.2014 года *** он находился на рабочем месте, так как ждал когда Алексеев А.Н., привезет арендуемый автомобиль. Но Алексеев в назначенный час не привез автомобиль, после чего он решил его проверить по системе ГЛАНАС, но автомобиль уже был отключен от данной системы. После чего он решил позвонить Алексееву А.Н., но его телефон уже также был отключен. После этого он еще несколько дней пытался ему дозвониться, но дозвонится он до него так и не смог. После этого, он по данному факту написал заявление в полицию. Больше ему по данному факту добавить не чего. В настоящее время он в данной компании не работает.

(л.д. 79-80)

Из показаний свидетеля *** допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что с 2008 года он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю автомобильными узлами и агрегатами, то есть у него был авторазбор. Он скупал автомобили, разбирал и дефектовал. Прошедшие дефектовку запчасти продавались, а не прошедшие сдавались на металлолом. Алексеева А.Н. он знает примерно с 2009 года, так как указанный гражданин сдавал им автомобили, находил клиентов, то есть собственников, желающих сдать автомобиль на разбор. Алексеев А.Н. привозил к ним на разбор автомобили, какие конкретно он не помнит. Впоследствии данные автомобили разбирались на запчасти. Автомобилей было очень много, какие именно пригонял Алексеев А.Н., он не помнит. Были книги учета поступившей техники, запчастей, но поскольку он свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил с 30.12.2016 года, то книги были уничтожены. Автомобиль марки «Toyota Mark X» возможно и пригонялся Алексеевым А.Н., так как различной техники пригонялось много, все запомнить он не может. Поэтому, пригонял ли Алексеев А.Н. на разбор автомобиль М. «Toyota Mark X», он не помнит. Парня по имени *** он не помнит, возможно это был кто-то из работников. О том, что автомобили, пригоняемые Алексеевым А.Н., были краденные, он не знал.

(л.д. 146-149)

Из протокола осмотра места происшествия от 06 июля 2017 года, следует, что осмотрена территория ***» по ***. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка.

(л.д. 141-142)

Из протокола выемки от 05 июня 2017 года, следует, что у потерпевшего *** изъят паспорт транспортного средства на похищенный автомобиль марки «Toyota Mark X», государственный регистрационный знак ***

( л.д. 117)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 05 июня 2017 года, следует, что осмотрен паспорт транспортного средства на похищенный автомобиль марки «Toyota Mark X», государственный регистрационный знак ***, серии ***, а также копии документов: договор *** на безвозмездное пользование автомобилем от 29 сентября 2013 года, приложение *** к договору *** от 29 сентября 2013 года, договор *** от 25 июня 2014 года, приложение к договору *** от 25 июня 2014 года, приложение *** к договору *** от 25 июня 2014 года.

Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 118-120)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Алексеева А.Н., в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, установленной.

Судом установлено, что Алексеев А.Н., совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Вывод суда о виновности подсудимого Алексеева А.Н. в совершении преступления, основан на показаниях Алексеева А.Н., данных им в ходе предварительного следствия исследованные судом и подтверждённые подсудимым в судебном заседании, на показаниях потерпевшего *** и его представителя *** свидетелей: *** а также на иных доказательствах, исследованных судом.

Приведённые доказательства виновности подсудимого, суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуюсь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину Алексеева А.Н. в совершении преступления.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ***. и его представителя *** о стоимости похищенного имущества, суд не усматривает.

В действиях подсудимого Алексеева А.Н. имеет место такой квалифицирующий признак мошенничества как «совершенное в крупном размере», поскольку хищение на общую сумму 750 000 рублей превышает установленную примечанием к ст.158 УК РФ сумму крупного размера в 250000 рублей.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Алексеева А.Н. по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Алексееву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Алексеев А.Н. по месту содержания ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Амурской области ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алексееву А.Н., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; наличие малолетнего ребенка у виновного; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения потерпевшему извинений; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Алексееву А.Н., суд признает рецидив преступлений.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для решения вопроса о снижении Алексееву А.Н. категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как судом признано в его действиях обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для назначения Алексееву А.Н., дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Алексееву А.Н. наказание, связанное с реальной изоляцией его от общества.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу Алексеев А.Н. совершил до вынесения приговора Облученского районного суда Еврейской автономной области от 22 июля 2016 года, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, наказание Алексееву А.Н., суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Алексееву А.Н., назначается в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец представитель потерпевшего ***. заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 750 000 рублей, ущерб не возмещен. В судебном заседании представитель потерпевшего *** а также потерпевший *** поддержали исковые требования.

В судебном заседании подсудимый Алексеев А.Н. выразил свое полное согласие с исковыми требованиями, заявленными представителем потерпевшего.

На основании изложенного, а также на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный по делу подлежит удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с подсудимого Алексеева А.Н.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- договор *** на безвозмездное пользование автомобилем от 29.09.2013 года, приложение *** к договору *** от 29.09.2013 года, договор *** от 25.06.2014 года, приложение к договору *** от 25.06.2014 года, приложение *** к договору *** от 25.06.2014 года – надлежит хранить при материалах дела;

- паспорт транспортного средства на автомобиль марки « Тойота Марк X», государственный регистрационный знак ***, *** - переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего., надлежит передать представителю потерпевшего. по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Алексеева Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Облучинского районного суда Еврейской автономной области от 22 июля 2016 года окончательно назначить Алексееву А.Н. 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Алексеева А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить под стражу немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Алексееву А.Н. исчислять с 13 ноября 2017 года. Зачесть Алексееву А.Н. в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Облучинского районного суда Еврейской автономной области от 22 июля 2016 года, с 22 июля 2016 года по 12 ноября 2017 года, а также по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 3 июля 2015 года с 29 октября 2014 года по 21 июля 2016 года.

Взыскать с Алексеева Александра Николаевича в пользу:

- Потерпевшего – 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- договор *** на безвозмездное пользование автомобилем от 29.09.2013 года, приложение *** к договору *** от 29.09.2013 года, договор *** от 25.06.2014 года, приложение к договору *** от 25.06.2014 года, приложение *** к договору *** от 25.06.2014 года – хранить при материалах дела;

- паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Марк X», государственный регистрационный ***, *** - переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего -передать представителю потерпевшего. по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области              Е.А. Бокин