Приговоры по делу № 1-85/2012 от 27.04.2012

Дело №1-85/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково.                                                                                                         03 июля 2012 года.

     Камешковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                                                                              АБРАМОВА М.В.

с участием государственного обвинителя ....

                                                                                                                                 АНТОНОВА А.А.

подсудимого                                                                                                             ВЕСЕЛОВА В.В.                

защитника                                                                                                                       САЧУК Т.М.,

представившей удостоверение №

при секретаре                                                                                                              ГУСЕВОЙ Н.А.

а также с участием потерпевшей ФИО6,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в .... материалы уголовного дела в отношении

     ВЕСЕЛОВА ...., Дата обезл. ....

....

....

...., ранее

     судимого: Дата обезл. .... районным судом .... по

     двум эпизодам п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения

     свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от

Дата обезл. условное осуждение отменено, для отбывания наказания направлен в

     места лишения свободы. Постановлением .... районного суда .... от

1. Дата обезл. освобожден условно-досрочно на 1 год 9 дней. Постановлением

.... районного суда .... от Дата обезл. условно-досрочное освобождение отменено, для отбывания оставшейся части наказания направлен в места лишения свободы. Освободился по отбытии срока Дата обезл., обвиняемого в

     совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Веселов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Дата обезл. около ..... Веселов В.В. и лицо, дело в отношении которого прекращено производством (постановление от Дата обезл.), находясь на ...., увидели сарай, расположенный напротив .... договорились между собой о хищение имущества из данного сарая. Подойдя к сараю, лицо, дело в отношении которого прекращено производством, кирпичом сбило навесной замок, после чего они проникли внутрь, где обнаружили и похитили имущество, принадлежащее ФИО6:

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

.... чем причинили ФИО6

материальный ущерб на сумму .... рублей, то есть Веселов В.В. совершил преступление, предусмотренное пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

     При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Веселовым В.В. после консультации с защитником было заявлено о согласии с предъявленным ему обвинением, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он подтвердил в судебном заседании.       

     Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание закоторые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

     Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет и в соответствии со ст.15 УК РФ, данное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

     В соответствии с ч.1 ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника.

     Данное ходатайство заявлено подсудимым Веселовым В.В. добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

     Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

     С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Веселов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и должен быть постановлен обвинительный приговор.

     В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

     При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ: личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

     Веселов В.В. вину признал полностью - обстоятельство, признанное судом смягчающим наказание.       

     Веселов В.В., имея не погашенную и не снятую судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Веселова В.В. наличие рецидива преступлений и данное обстоятельство, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

    Согласно ч.2 ст.68 УК РФ наказание Веселову В.В. не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

     Суд также учитывает, что по месту жительства Веселов В.В. характеризуются отрицательно /л...../, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, похищенное имущество возвращено потерпевшей.

     Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом позиции государственного обвинителя, мнения потерпевшей, которая на строгости наказания не настаивала, суд считает, что исправление Веселова В.В. возможно без изоляции его от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ст.73 УК РФ.

     Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

     С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

     Согласно материалам дела, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета составили .... коп., которые в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

     На основании изложенного и руководствуясь ст ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     ВЕСЕЛОВА .... признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

     В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

     Обязать Веселова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно (не реже одного раза в месяц) по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, трудоустроиться.

     Меру пресечения в отношении Веселова В.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

     В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                                                         М.В.АБРАМОВ.