Приговор по делу № 1-6/2013 (1-138/2012;) от 27.04.2012

Уголовное дело № 1-6-2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2013 года                                                  г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Ушаковой С.В.,

подсудимого Вартанова П.И. и его защитников - адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен",

и адвоката Николаева А.Г., представившего удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен",

при секретаре Копыловой Н.А.,

а также с участием потерпевшего Крюкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Вартанова П.И., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Вартанов П.И. совершил покушение на убийство. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"дата обезличена" в период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов Вартанов П.И. и К. находились в разных компаниях в пивном баре <данные изъяты>, расположенном по адресу: "адрес обезличен", где между ними произошла ссора из-за того, что К. не дал стул одному из лиц, находящихся в компании Вартанова. В ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Вартанова П.И. возник прямой преступный умысел на убийство К.. Действуя умышленно, осознавая, что в результате его действий может последовать смерть К., и, желая ее наступления, Вартанов П.И. умышленно, с целью убийства, нанес неустановленным ножом К. два удара в область расположения жизненно-важных органов – в шею и в грудную клетку слева. Своими умышленными действиями Вартанов П.И. причинил К. телесные повреждения в виде колото-резанного ранения шеи слева с повреждением наружной сонной артерии и геморрагическим шоком 2-3 степени, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резанное непроникающее ранение грудной клетки слева в проекции 6-7 ребер по передней подмышечной линии, повлекшее легкий вред здоровью по признаку длительности лечения, не превышающего трех недель. После совершения умышленных действий, направленных на лишение жизни К., убедившись в том, что его действия достаточны для лишения жизни последнего, Вартанов П.И. с места преступления скрылся. Довести свои преступные действия, направленные на причинение смерти К., до конца Вартанов П.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, вследствие оказания своевременной медицинской помощи.

    В судебном заседании подсудимый Вартанов П.И. вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ не признал, не отрицал факт причинения К. телесных повреждений, указывая на то, что не имел умысла убивать потерпевшего К., а нанес ему неосторожно один удар в шею и один удар в область грудной клетки слева с целью попугать его. Причинять тяжкий вред здоровью К. не желал.

    По существу предъявленного обвинения подсудимый Вартанов П.И. суду пояснил, что "дата обезличена", в первом часу ночи, он гулял по улице со своей девушкой. Проходя мимо бара <данные изъяты>, они решили зайти погреться. В баре находились его знакомые Й. и Н., другие посетители, среди которых была компания из 5 человек, в которой находился потерпевший К.. Й. сказал ему, что у него возник конфликт с компанией К. из-за стула, и что конфликт не исчерпан, и, возможно, продолжится. Он решил урегулировать этот конфликт, так как давно знал Й., и не мог поступить иначе, так как ему не позволяло это сделать его воспитание, но никого он убивать и бить ножом не хотел, и ножа у него не было. В это время К. с Й. вышли на улицу. Он вышел следом за ними. Также с ними вышли друзья К. и Н., который был в его (Вартанова) компании. На улице он подошел к К., которого попросил прекратить конфликт и уладить его мирным путем. При этом разговор между ними был спокойный, они не ссорились и не ругались. После этого они зашли в кафе, К. пригласил его и Н. за их стол, чтобы продолжить разговор. В ходе этого разговора К. стал вести себя агрессивно, выражался нецензурно бранью, провоцировал конфликт. Он взял со стола компании К. складной нож, лезвие которого извлекалось с помощью кнопки на рукоятке, и стал крутить его в руке между пальцами, демонстрируя его К., чтобы тот успокоился, но К. не обращал на это внимания и продолжал выражаться нецензурными словами, чем оскорблял его. Тогда он с целью испугать К. махнул рукой, в которой был нож, в область шеи К., и в это время случайно нажал на кнопку, отчего лезвие ножа вылетело и укололо в шею К.. Он даже не почувствовал удар, не видел крови, подумал, что К. не испугался, и решил второй раз попугать его, махнув рукой с ножом в область грудной клетки К. слева. В это время он увидел, что из шеи у К. пошла кровь. Он и Н. сказали кому-то из компании К., чтобы они зажали ему рану на шее и вызвали скорую помощь. После этого он, видя, что К. живой, выбросил нож и ушел из кафе, хотя если бы он хотел убить К., никто из находящихся в кафе лиц не помешал бы ему сделать это. На следующий день он явился с повинной в полицию и рассказал о случившемся. В настоящее время он сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.

    В связи с существенными противоречиями показания Вартанова П.И., данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

    Так, при допросе в качестве подозреваемого "дата обезличена" в присутствии защитника Вартанов П.И. пояснял, что "дата обезличена" около 00 ч. 50 мин. он пришел в кафе <данные изъяты>, расположенный в "адрес обезличен". В кафе находились его знакомые по имени Н., Й.. В кафе у него произошел конфликт с парнями, находившимися за соседним столиком из-за того, что кто-то из его компании взял их стул. С одним из парней он стал ругаться, и в ходе ссоры, разозлившись на него, взял нож и два раза ударил им парня. У парня пошла кровь. После этого он ушел домой (л.д. "номер обезличен").

    При допросе в качестве обвиняемого 19 марта 2012 года Вартанов П.И. пояснял, что до прихода в кафе <данные изъяты> он выпил бутылку пива. В кафе с друзьями он выпил еще одну бутылку пива. За соседним столиком сидели ранее ему не знакомые парни. Между Н. и парнями из-за соседнего столика произошел конфликт из-за того, что Н. хотел взять стул от их столика, но ему не дали. Он вмешался в конфликт и в ходе конфликта стал ругаться с К.. При этом никаких угроз убийством не высказывал. В ходе конфликта у него возникли неприязненные отношения к К. из-за того, что он вел себя неподобающим образом. Разозлившись на К., он схватил со стола нож складной и два раза ткнул К. этим ножом. После нанесения ударов он бросил нож там же в кафе и убежал оттуда (л.д. "номер обезличен").

    При допросе в качестве обвиняемого 23 марта 2012 года на очной ставке с потерпевшим К. Вартанов П.И. пояснял, что "дата обезличена" он около 01 ч. шел мимо кафе <данные изъяты>, где рядом с кафе увидел своих знакомых, зашел в кафе, где между его знакомыми и мужчинами, сидевшими за одним столом, возник конфликт из-за стула. Он сел за стол к указанным мужчинам и стал выяснять, что случилось. В ходе разговора у него возник конфликт с потерпевшим К., он схватил нож, ударил К. два раза, после этого покинул кафе. К. ударов ему не наносил, за стулом к компании К. подходил не он, а один из его знакомых, и в конфликт он вмешался только после того, как один из его знакомых вышел на улицу с К. (л.д. "номер обезличен")

    При допросе в качестве обвиняемого 24 марта 2012 года Вартанов П.И. пояснял, что в кафе <данные изъяты> "дата обезличена" находились его знакомые Й., Н. и Ф.. В то время, когда он находился в кафе, между К. и кем-то из его знакомых возник конфликт по поводу стула. В ходе конфликта К. позвал ребят поговорить на улицу. Видя происходящее, он также вышел на улицу и стал разговаривать с К.. После этого они зашли в кафе, сели за стол, где сидел К. и продолжили разговор. За столом находились он, К., Н. и четверо незнакомых ему мужчин, которые были вместе с К.. В ходе разговора он сказал К., что последний себя неправильно повел, обидел его друзей и поэтому ему и его друзьям надо загладить причиненную обиду. Однако К. стал спорить с ним, возмещать обиду не собирался, извиняться не хотел, с его словами не соглашался. Из-за этого у них возникла ссора. Поведение К. и его позиция в данном споре стала его выводить из себя, в связи с чем, у него возникла неприязнь к К., и он стал на него злиться. В какой-то момент чаша терпения у него переполнилась и он, схватив со стола нож, ударил им К. в шею и в грудь. В этот момент Н. стал кричать ему, зачем он его ударил ножом. К. в момент нанесения ударов сидел (л.д. "номер обезличен").

    После оглашения показаний подсудимый Вартанов П.И. суду пояснил, что в ходе предварительного следствия он давал такие показания с целью, чтобы в отношении него не избирали меру пресечения в виде заключения под стражу. Фактически умышленно он не наносил ударов К., хотел просто попугать его ножом и случайно уколол в шею, а затем уколол ножом в грудь. На предварительном следствии он признавал себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., и был согласен с обвинением по ч.1 ст. 111 УК РФ. Эта позиция защиты им была согласована с адвокатом с целью избежать ареста, но при этом он оговорил себя. В суде он дал правдивые показания.

    Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого Вартанова П.И. в покушении на убийство К. установленной и доказанной.

    К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

    Так, потерпевший К. в суде пояснил, что "дата обезличена" около 00 ч. 30 мин. он вместе со своими друзьями М., Ч., Ю. и Г. пришел в кафе <данные изъяты>, где они вместе сидели за одним столиком, распивали пиво. За соседним столиком находилась компания молодых людей. Конфликтов между ними не было. Когда его друзья вышли на улицу покурить, один из парней, сидевших за соседним столиком, хотел взять стул, на котором сидел кто-то из его друзей. Он сказал этому парню, что стул занят. Парень стал угрожать ему, что если он обманул его, сказав, что стул занят, ему придется за это ответить. Это заявление парня оскорбило его. Когда вернулись его друзья, он подошел к парню, попросил его извиниться перед ним и позвал его на улицу. Они вышли на улицу и стали разговаривать. Конфликта между ними не было, и они не ссорились. В это время к нему подошел ранее ему мало знакомый Вартанов П.И. и предложил ему зайти в кафе поговорить. Он согласился. Они вернулись в кафе и сели за их столик вдвоем. Вартанов стал расспрашивать, где он родился, как живет, где работает. После этого Вартанов ему сказал, что своим поведением он обидел парней из соседней компании и чтобы разойтись мирно, ему надо заплатить им деньги в сумме 5000 рублей. Он возмутился и сказал, что ни чего платить не будет. В это время с улицы вернулись его друзья. С ними зашел парень из компании Вартанова и тоже сел к ним за стол. Он сказал своим друзьям, что с него требуют деньги. Вартанов стал говорить парням, что они должны заплатить, если не хотят ссоры. В это время он еще раз повторил Вартанову, что ничего никто платить им не будет. В этот момент он заметил, что Вартанов сделал резкое движение рукой в область его шеи. Боли не почувствовал, а увидел брызнувшую из шеи кровь. Он попытался закрыть рану на шее рукой и в этот момент почувствовал удар в область груди слева, а затем резкую боль. Понял, что удар был нанесен острым предметом, не кулаком. После этого он почувствовал себя плохо и завалился на правый бок. Друзья стали оказывать ему помощь. Когда он сидел с друзьями в кафе, они пили только пиво, ножа у них на столе не было, и вообще он не видел ножа, даже в тот момент, когда Вартанов ударил его. Просит взыскать с Вартанова П.И. моральный вред в сумме 1 000 000 рублей, мотивируя тем, что в результате причиненного ему Вартановым П.И. телесного повреждения он испытал и испытывает нравственные страдания. В ходе операции ему была ушита сонная артерия, отчего у него постоянно болит голова, он нуждается в постоянном лечении.

    По ходатайству защитника показания потерпевшего К., данные им в ходе предварительного следствия, были частично оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями.

Так, при допросе 19 марта 2012 года потерпевший К. пояснял, что нож у Вартанова был раскладной заводского производства общей длиной около 10 см. Клинок длиной не менее 5-6 см. Рукоятка у него была коричневого цвета под дерево (л.д. "номер обезличен").

При допросе 22 марта 2012 года К. пояснял, что в момент нанесения удара сам нож он не видел, увидел только, что мелькнуло что-то блестящее (л.д. "номер обезличен").

После оглашения показаний потерпевший К. пояснил, что описание ножа он говорил следователю со слов своих друзей М., Ч., Ю., Г., которые находились с ним рядом и видели, как Вартанов ударил его. Сам он нож не видел, а в тот момент, когда Вартанов ударил его в шею, он видел, что, что-то мелькнуло в его руке, но не подумал, что это был нож.

Свидетель М., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что "дата обезличена" около 00 ч. 30 мин. он и его друзья Г., Ю., Ч. и К. находились в кафе <данные изъяты>, где в течение примерно часа пили пиво. За соседним столиком сидели ранее ему не знакомые молодые люди, к которым чуть позже подошел Вартанов П.И.. В какой-то момент он вышел на улицу покурить. Примерно через 5 минут, когда он вернулся, увидел, что между К. и Вартановым происходит конфликт. К. сидел за их столиком, Вартанов подсел рядом с ним, они выясняли между собой отношения из-за стула. Как он понял, кому-то из компании, где был Вартанов, нужен был стул, они хотели взять его у них, но К. им отказал. К. при разговоре с Вартановым голоса не повышал, нецензурно не выражался. Он слышал, что К. сказал Вартанову, что он не видит своей вины в том, что кому-то не хватило стула, что это не его проблема, а Вартанов говорил ему, что он не прав. Во время разговора Вартанов достал складной нож, какого цвета он не видел, с лезвием длиной около 7 см., и примерно в течение 10 минут демонстрировал нож всем, складывал и выкидывал лезвие, но угроз не высказывал. Затем Вартанов привстал и неожиданно нанес К. один удар ножом в шею с левой стороны, затем 1 удар ножом под ребра в левую сторону. Из шеи К. побежала кровь. После этого       Вартанов со своим другом сразу покинули кафе. Вартанов бил ножом К. уверенно, целенаправленно. Было видно, что Вартанов не пытается испугать К., бил именно для того чтобы причинить ножевое ранение и бил именно туда, куда и хотел ударить. Нож, которым Вартанов нанес удар К., он принес с собой, т.к. он видел, как Вартанов вытаскивал его из своей одежды. Нож складной общей длиной не менее 15-20 см. с клинком длиной около 10 см., может чуть меньше. Рукоятка у него была с пластмассовыми накладками коричневого цвета под дерево. Нож заводского производства. У них в их компании и на столе ножей не было. После того, как Вартанов покинул кафе, нож в кафе обнаружен не был (л.д. "номер обезличен").

Свидетель Г., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что "дата обезличена" с друзьями К., Ю., М., Ч. отдыхали в кафе <данные изъяты>, где пили пиво. В течение вечера они несколько раз выходили покурить, когда в очередной раз вернулись в зал, то от сидевшего там К. узнали, что кто-то из парней за соседним столиком пытался взять их стул, но он не отдал. Из-за этого возник спор. К. вышел на улицу с кем-то из парней. В то время в зале бара находился Вартанов П.И., которого он знает визуально, никогда с ним не общался. Вартанов тоже вышел на улицу. Он с парнями из их компании вышел покурить на улицу и видел, что Вартанов о чем-то разговаривал с К., потом позвал его обратно в бар. Через некоторое время он, Ю., Ч. и М. тоже вернулись в зал. К. сидел за их столиком на стуле. Он сидел, откинувшись на спинку стула, рядом с ним сидел Вартанов. Они о чем-то разговаривали. Больше за их столом никого не было. В руках у Вартанова он заметил небольшой складной нож с выкидным лезвием. Он его просто крутил в руках, периодически складывал и раскладывал лезвие. Как он понял со слов Вартанова, он предлагал К. дать ему денег за то, чтобы считать исчерпанным конфликт из-за стула, а К. сказал, что ничего платить не собирается. Сначала парни даже начали договариваться о встрече позже, но потом Вартанов сказал, что ничего переносить не надо, он все решит на месте. В это время он отвлекся от их разговора и отвернулся, а когда повернулся, увидел, что К. рукой зажимает рану на шее. У него сильно бежала кровь. Он просил помочь зажать рану. Он стал зажимать рану на левой стороне шеи, потом его сменил М., кто-то из ребят вызвал «скорую помощь». Уже после приезда врачей К. показал ему, что у него имеется еще одна рана в левой стороне груди. Он не видел, как Вартанов нанес ранения К., но уверен, что кроме него это сделать не мог никто, т.к. в тот момент рядом с К. находился только он, у него в руке был нож, на их столике ножей не было. Он видел, как Вартанов достал нож из кармана своей одежды. Нож складной общей длиной не менее 15-20 см. с клинком длиной около 10 см., может чуть меньше. Рукоятка у него была с пластмассовыми накладками коричневого цвета под дерево. К. во время разговора с Вартановым не оскорблял его, не выражался нецензурными словами, вел себя спокойно (л.д. "номер обезличен").

Свидетель Ч. в суде пояснил, что "дата обезличена" он, Г., Ю., М. и К. находились в кафе <данные изъяты> и пили пиво. За соседним столиком сидели ранее ему не знакомые молодые люди, среди которых был Вартанов П.И.. Между К. и кем-то из парней из компании Вартанова возник конфликт, из-за того, что К. не дал ему стул. В конфликт вмешался Вартанов. Во время разговора К. с Вартановым, он видел, как Вартанов достал из кармана складной нож, говорил К., что он не прав в том, что не дал стул, и сказал, чтобы возместить причиненный его компании моральный вред, все они должны были дать ему несколько тысяч рублей, на что К. ответил категорическим отказом. В этот момент Вартанов нанес К. резкий удар в область головы. Ножа в момент удара в руке Вартанова он не видел. Кто-то из посетителей закричал, и он увидел на шее К. кровь. М. с Г. зажимали К. рану на шее, а К. поднял кофту и показал вторую рану в области груди.

Свидетель Ю. в суде пояснил, что присутствовал "дата обезличена" в кафе <данные изъяты> во время конфликта Вартанова с К.. При этом К. во время разговора с Вартановым вел себя спокойно, не грубил, не выражался нецензурной бранью. Вартанов обвинял К. в том, что он был не прав, когда отказал дать стул кому-то из парней из его (Вартанова) компании, и что за это он должен был компенсировать деньгами причиненный его компании и ему лично моральный вред. Сумму компенсации, о которой шла речь, он не слышал. Вартанов был взволнован, говорил на повышенных тонах. В руке Вартанов держал складной нож, вертел им. К. в это время сидел спокойно, не смотрел на Вартанова, никаких движений в сторону Вартанова не делал. Затем Вартанов резко встал и нанес два удара ножом К. в область шеи и область сердца. После ударов К. навалился на него, из шеи у него сильно текла кровь. Он снял с себя шарф, закрыл рану на шее, по телефону вызвал скорую помощь. «Скорая» приехала очень быстро, и К. увезли в больницу.

Свидетель С. пояснила в суде, что в ночь "дата обезличена" она работала в баре кафе <данные изъяты>. В баре находились К. в компании друзей, были другие посетители, компания молодых людей, которые сидели за соседним столиком от компании К.. Все в баре пили только пиво. Каких-либо ножей на столах ни у кого не было. Примерно в два часа ночи в бар пришел Вартанов П.И. и присоединился к компании молодых людей. Никаких конфликтов в ту ночь в баре она не видела и не слышала, так как была занята работой. Посетители периодически выходили на улицу курить. Она видела сидящих вместе за столом К. и Вартанова. В какое-то время она ушла на кухню, а когда вернулась, увидела, что у К. на шее кровь. Он зажимал рану рукой, рядом было несколько человек. Она сразу вызывала «скорую помощь». Во время уборки зала она никаких ножей не видела.

Свидетель Н. в суде пояснил, что "дата обезличена" находился в баре <данные изъяты> со своими друзьями Й. и Ф.. Чуть позже пришел Вартанов П.И. со своей девушкой. За соседним столиком сидели пятеро мужчин, среди которых был К.. Все они были пьяные, но вели себя тихо. Й. взял свободный стул около стола К., на что последний сказал, что этот стул занят и потребовал вернуть его. Через какое-то время они вышли на улицу, К. вышел за ними и стал предъявлять им претензии в том, что они не правильно поступили. Он пытался успокоить К., но тот не успокаивался, вел себя агрессивно, выражался нецензурными словами. В это время к ним подошел Вартанов и стал разговаривать с К., а он в это время говорил с кем-то из компании К. и просил успокоить его. Затем они вернулись в зал и сели каждый за свои места. К. позвал его и Вартанова за стол. Они сели к ним. К. стал орать, провоцировал Вартанова на драку, но тот сидел спокойно и не реагировал на крики К.. Затем потерпевший подскочил, начал орать, началась паника. Он увидел у него на шее кровь. Кто и когда ударил К., он не видел. Когда они сидели за столом компании К., он видел на столе складной нож, но у Вартанова ножа он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Н., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что "дата обезличена" он в ночное время находился в кафе <данные изъяты> вместе со своими друзьями. За соседним столиком сидело 4-5 мужчин, среди которых был и потерпевший К., который был достаточно пьяным. К ним в какой-то момент за стол пришла знакомая девушка. Й. подошел к соседнему столику, где сидел К., и попросил стул. Затем пришли друзья К., а К. подошел к их столу и позвал Й. разбираться на улицу. Он вместе и Й. вышел на улицу, стал разговаривать с К., чтобы выяснить причину конфликта. На улицу также вышел Вартанов П.И., который также находился в кафе. Вартанов стал разговаривать с К., а он стал разговаривать с одним из друзей К.. После этого они все зашли в кафе. Он и Вартанов пересели за столик К. и стали разговаривать. Вартанов разговаривал с К. спокойно. Он в это время разговаривал с другим парнем из компании К.. Умысла на то, чтобы спровоцировать какую-либо драку, у них не было. Они хотели все решить мирно, сказали К., чтобы он как-то извинился перед ними. Его друзья не вмешивались в конфликт, сидели и наблюдали за происходящим. В какой-то момент Вартанов ударил К.. Он заметил, что у К. побежала кровь из шеи, и понял, что Вартанов ударил К. ножом. Второго удара он не видел. Нож был складной. Он видел, что Вартанов П.И. нанес только один удар. После этого Вартанов П.И. покинул кафе (л.д. "номер обезличен").

После оглашения показания свидетель Н. не подтвердил их достоверность в части того, что видел нож в руке у Вартанова и как Вартанов П.И. ударил К., пояснив, что такие показания он следователю не давал, протокол допроса подписал, не читая.

Свидетель О., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УКПК РФ, поясняла, что в ночь с 3"дата обезличена" она находилась на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. Около 02 ч. "дата обезличена" на станцию поступил вызов о том, что к кафе <данные изъяты> находится мужчина с ножевым ранением. По прибытию в кафе они увидели около кафе большое скопление людей, преимущественно молодого возраста. Кто-то из указанных молодых людей проводил ее к пострадавшему. Зайдя помещение кафе, она увидела, что за столом на стуле сидит мужчина, как позже узнала К. Рядом с ним сидели двое мужчин и прикрывали руками раны на шее. Со слов присутствующих она поняла, что минут за 15 до ее приезда, К. кто-то нанес удар ножом в шею и в грудную клетку слева. При визуальном осмотре и определении пульса она пришла к выводу, что К. нуждается в срочной госпитализации. В приемном покое больницы был произведен тщательный осмотр, при котором было установлено, что у К. имелась колото-резанная рана в проекции сонной артерии слева. Кроме того, у К. имелась колото-резанная рана грудной клетки слева. После осмотра К. увезли в операционную. По характеру раны шеи можно было предположить, что если бы К. не была оказана своевременно медицинская помощь, то он бы скончался от потери крови в достаточно короткий промежуток времени. Если бы до их приезда К. не пережали артерию, то К. еще до их приезда мог бы скончаться, или его состояние было намного тяжелее (л.д. "номер обезличен").

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 285 УПК РФ в судебном заседании были оглашены письменные документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, а именно:

- рапорт помощника оперативного дежурного МО МВД России «Северобайкальский» Б., о том, что "дата обезличена" в 02 ч. 00 мин. поступило сообщение из ОСП ЖДБ о доставлении К. с диагнозом: ножевое ранение шеи в проекции сонной артерии слева, колото-резанная рана грудной клетки в проекции 6-7 ребра слева (л.д. "номер обезличен");

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что "дата обезличена" осмотрено кафе <данные изъяты>, расположенное по адресу: "адрес обезличен". На входной двери в кафе около ручки со стороны улицы обнаружены бурые пятна, похожие на кровь. При входе в кафе слева находится узкое помещение, где слева находится два стола, справа три стола. Далее находится большое помещение, при входе в которое слева имеется столик, далее барная стойка, вход в кухню и в отдельный кабинет. Справа от входа находится второй столик, далее вход в туалет, в правом дальнем углу находится стол, за которым со слов бармена находился пострадавший. На момент осмотра возле стола находится шесть стульев, на одном из которых обнаружено множество пятен бурого цвета, похожего на кровь (л.д. "номер обезличен");

- протокол выемки, из которого следует, что в приемном покое НУЗ «Отделенческая больница» на ст. Северобайкальск изъята кофта и майка, принадлежащие К. (л.д. "номер обезличен");

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены кофта и майка К., которые обильно пропитаны веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь. На кофте в левой передней поверхности в 3,5 см. от левого продольного бокового шва и 25 см. от левого плечевого шва имеется деформация ткани кофты линейной формы в поперечном направлении длиной 1 см. На майке под швом в области левой подмышки в нижней точке имеется деформация ткани линейной формы в поперечном направлении длиной 1,5 см. (л.д. "номер обезличен").

Согласно заключению эксперта "номер обезличен" от "дата обезличена", у К. имелись колото-резанные ранения шеи и грудной клетки, которые образовались от воздействия колюще-режущего предмета, вероятнее всего ножа, в срок указанный в постановлении. Колото-резанное ранение шеи слева с повреждением наружной сонной артерии и геморрагическим шоком 2-3 ст. причинило тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, по признаку непосредственной угрозы для жизни. Колото-резанное не проникающее ранение грудной клетки слева в проекции 6-7 ребер по передней подмышечной линии причинило легкий вред здоровью, т.к. сроки лечения данных повреждений не превышают 3 недель. Всего К. было нанесено 2 удара колюще-режущим предметом (л.д. "номер обезличен").

Согласно заключению эксперта "номер обезличен" от "дата обезличена", имевшиеся у К. колото-резанные ранения шеи слева с повреждением наружной сонной артерии и геморрагическим шоком 2-3 ст. причинило тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, по признаку непосредственной угрозы для жизни, т.к. без оказания своевременной медицинской помощи он бы погиб. После причинения повреждений, без оказания медицинской помощи, К. мог умереть через 30-60 и более минут (л.д. "номер обезличен").

Проверив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства каждое в отдельности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, имеют отношение к предмету доказывания по данному уголовному делу, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Вина подсудимого Вартанова П.И. в покушении на убийство К. подтверждается его признательными показаниями, данными в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, где он неоднократно пояснял, что в ходе ссоры с потерпевшим К., испытал к нему личную неприязнь и умышленно ударил его ножом в шею и грудь.

Оценивая показания подсудимого Вартанова П.И. на предварительном следствии, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и признает достоверными, поскольку они соответствуют иным собранным по делу доказательствам, частности:

- показаниям потерпевшего К., из которых следует, что "дата обезличена" в ходе ссоры с Вартановым П.И. в кафе <данные изъяты>, последний неожиданно два раза ударил его ножом – в шею и грудь слева, после чего скрылся;

- показаниям свидетелей М., Ю. в суде, из которых следует, что они были очевидцами того, как Вартанов П.И. умышленно нанес ножом удары К. в шею и грудь;

- показаниям свидетелей Г., М., Ч., Ю., из которых следует, что они видели, что во время ссоры с К. Вартанов П.И. держал в руке складной нож;

- показаниям свидетеля Н. на предварительном следствии, где он пояснял, что видел, как Вартанов ударил К. в шею, после чего из шеи потекла кровь, и он понял, что Вартанов ударил К. ножом;

- показаниям свидетеля С., из которых следует, что "дата обезличена" она работала в кафе <данные изъяты>, видела там Вартанова и К. вместе сидящими за одним столом. Впоследствии она вызывала скорую помощь К., так как он был в крови;

- показаниям свидетеля О., из которых следует, что "дата обезличена", прибыв по вызову в кафе <данные изъяты>, был доставлен в отделение скорой помощи К., у которого были ножевые ранения в области шеи и грудной клетки слева, который нуждался в срочной госпитализации.

Изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой. Оснований для оговора у данных лиц подсудимого Вартанова П.И. судом не установлено.

Не оспаривал в судебном заседании их показания и подсудимый Вартанов П.И.

Кроме приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого Вартанова П.И., кроме его признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждается изложенными выше в приговоре письменными материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Северобайкальский» Б. о доставлении К. в больницу "дата обезличена" с диагнозом: ножевое ранение шеи в проекции сонной артерии слева, колото-резанная рана грудной клетки в проекции 6-7 ребра слева;

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления - кафе <данные изъяты>, расположенное по адресу: "адрес обезличен"., где описана обстановка на момент совершения преступления, обнаружены пятна, похожие на кровь;

- протоколом выемки одежды у потерпевшего К. и протоколом осмотра предметов, из которых следует, что на одежде К. – кофте и майке, обильно пропитанной веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь, обнаружены механические повреждения в области левой подмышки в нижней точке;

- заключениями судебных экспертиз, согласно которым у К. имелись колото-резанные ранения шеи и грудной клетки, которые образовались от воздействия колюще-режущего предмета, вероятнее всего ножа, в срок указанный в постановлении. Колото-резанное ранение шеи слева с повреждением наружной сонной артерии и геморрагическим шоком 2-3 ст. причинило тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, по признаку непосредственной угрозы для жизни. Колото-резанное не проникающее ранение грудной клетки слева в проекции 6-7 ребер по передней подмышечной линии причинило легкий вред здоровью, т.к. сроки лечения данных повреждений не превышают 3 недель. Всего К. было нанесено 2 удара колюще-режущим предметом. Имевшиеся у К. колото-резанные ранения шеи слева с повреждением наружной сонной артерии и геморрагическим шоком 2-3 ст. причинило тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, по признаку непосредственной угрозы для жизни, т.к. без оказания своевременной медицинской помощи К. мог умереть через 30-60 и более минут.

Вывод эксперта о наличии у К. телесных повреждений и их тяжести не вызывает у суда сомнения, поскольку экспертизы проведены квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в области судебной медицины, в специализированном медицинском учреждении. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов суд не имеет, противоречий в заключениях экспертиз не усматривается. Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании материалов, полученных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, представленных на экспертизы.

Совокупность собранных по делу доказательств суд находит достаточной для признания подсудимого Вартанова П.И. виновным в покушении на убийство К. при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах. Причастность иных лиц к причинению К. имевшихся у него телесных повреждений на шее и области грудной клетки слева ни следствием, ни судом не установлена.

Показания подсудимого Вартанова П.И. в суде о том, что он неосторожно причинил тяжкий вред здоровью К., суд оценивает критически, расценивает как способ защиты, поскольку они не соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, а доводы защиты о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) суд находит несостоятельными.

Суд критически оценивает показания свидетеля Н., данные им в суде о том, что он не видел, как Вартанов наносил удар К., не видел у Вартанова П.И. ножа, а также о том, что К. провоцировал драку, вел себя агрессивно, поскольку эти показания не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются показаниями как самого Н., данные им в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшего К., свидетелей М., Г., Ч., Ю., С., признанными судом достоверными.

Других доказательств, объективно подтверждающих факт проявления агрессии со стороны потерпевшего К. по отношению к Вартанову П.И. или другим лицам, не имеется, поэтому суд отвергает показания свидетеля Н. в этой части, признавая их недостоверными.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Вартанова П.И. в покушении на убийство К., поскольку Вартанов П.И. осознанно, целенаправленно совершил активные действия, направленные на лишение жизни другого человека – действуя с целью причинения смерти К., использовал в качестве орудия нож, которым нанес 2 удара в жизненно-важные органы человека – шею и грудь.

Нанесенное Вартановым П.И. К. колото-резаное ранение шеи с повреждением наружной сонной артерии и геморрагическим шоком 2-3 степени расценивается как тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью по признаку непосредственной угрозы для жизни. При этом Вартанов П.И. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасного последствия в виде смерти К., желал наступления именно такого последствия своих действий, как лишение его жизни.

Таким образом, Вартанов П.И. совершил активные физические действия, направленные на лишение жизни К., но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие оказания своевременной медицинской помощи.

Мотивом для убийства являлись возникшие между Вартановым П.И. и К. личные неприязненные отношения, вызванные ссорой из-за отказа К. дать стул компании Вартанова П.И.

Поведение потерпевшего К. в ходе ссоры с подсудимым Вартановым П.И. свидетельствует о том, что потерпевший не представлял для подсудимого опасность и не мог причинить вред его здоровью или жизни. Из показаний свидетелей М., Ч., Г., Ю. следует, что в ходе ссоры с Вартановым П.И. К. сидел за столом, не угрожал Вартанову и не нападал на него.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в действиях подсудимого Вартанова П.И. не усматривается необходимая оборона, либо превышение ее пределов, поскольку ни в ходе следствия, ни в судебном заседании данных о совершении потерпевшим К. противоправных общественно-опасных действий, которые создавали бы наличную и реальную угрозу жизни и здоровью подсудимого, не имеется.

Об умысле Вартанова П.И. на совершение убийства К. свидетельствует поведение подсудимого как в момент совершения преступления, а именно два удара ножом в область жизненно-важных органов человека, так и после совершения преступления, а именно подсудимый не оказал медицинской помощи потерпевшему, не вызвал скорую помощь, а скрылся с места преступления.

Оценивая непоследовательную позицию Вартанова П.И. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд кладет в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, где он пояснял, что в ходе ссоры с потерпевшим К., разозлился на него, и умышленно нанес ему два удара ножом – в шею и грудь. Показания Вартанова П.И. в ходе предварительного следствия суд признает допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд считает мотивом дачи Вартановым П.И. показаний о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью К. его желание уменьшить степень своей вины, смягчить свою участь.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вартанова П.И. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Вартанов П.И., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью причинения смерти, нанес К. два удара ножом в область расположения жизненно-важных органов: шею и грудь, но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам вследствие оказания своевременной медицинской помощи, тем самым, преступление не было окончено вопреки желанию подсудимого.

У суда не возникло сомнения в психическом здоровье подсудимого. Его поведение в судебном заседании отличается своей логичностью и последовательностью, адекватным восприятием происходящих событий. Согласно медицинской справке Вартанов П.И. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. С учетом данных о личности Вартанова П.И., суд приходит к выводу о том, что, нанося К. удары в жизненно-важные части тела - ножом в шею и грудную клетку слева, Вартанов П.И. осознавал опасность своих действий для жизни потерпевшего, действовал с прямым умыслом на его убийство, предвидел наступление смерти К. в результате своих преступных действий, и желал этого, то есть совершил умышленное преступление в состоянии вменяемости.

Оснований для освобождения подсудимого Вартанова П.И. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого Вартанова П.И., свидетельствующие о том, что до ареста он занимался общественно-полезным трудом, не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно (л.д."номер обезличен"), на учете у психиатра не состоит (л.д."номер обезличен"), а также смягчающие наказание обстоятельства, а именно: частичное признание вины в судебном заседании, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в изобличении себя в совершении преступления, признательные показания на предварительном следствии, положенные судом в основу приговора, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность подсудимого Вартанова П.И. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая особую тяжесть и повышенную опасность совершенного Вартановым П.И. преступления, влияние наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, никого на своем иждивении не имеющего, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Вартанова П.И. от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и разумным.

Учитывая личность подсудимого Вартанова П.И., ранее не судимого, имеющего положительную характеристику, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и приходит к выводу, что назначение основного наказания обеспечит достижение цели наказания.

Вид исправительного учреждения Вартанову П.И. следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений статей 64 и 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая заявленный потерпевшим К. гражданский иск о возмещении морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, находит его подлежащим удовлетворению частично. Определяя размер причиненного потерпевшему морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий потерпевшего, перенесенных в результате причинения вреда здоровью, и последствий, связанных с нарушением функций организма, а также, исходя из требований разумности и соразмерности, учитывая материальное положение подсудимого, считает разумным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 500 000 рублей.

Вещественные доказательства: кофту, майку, 5 пивных кружек, бутылку пива <данные изъяты> в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить как не представляющие материальной ценности и не востребованные сторонами.

В ходе предварительного следствия Вартанову П.И. оказана юридическая помощь адвокатом Дубдановым А.Н., вознаграждение которому постановлено следователем выплатить в сумме 8056 рублей, 17 копеек. В ходе судебного разбирательства Вартанову П.И. оказана юридическая помощь адвокатами Дубдановым А.Н. м Костиной Л.А. которые принимали участие по заявлению Вартанова П.И. по назначению суда, вознаграждение которым следует выплатить в размере 537 рублей 08 копеек Дубданову А.Н. и 990 рублей Костиной Л.А..

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридическом помощи, относятся к процессуальным издержкам, и в силу ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению с осужденных. Оснований для освобождения Вартанова П.И. от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вартанова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание 7 (семь) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть осужденному Вартанову П.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 сентября по 10 ноября 2013 г. включительно.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 ноября 2013 года.

Взыскать с Вартанова П.И. в пользу К. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с Вартанова П.И. процессуальные издержки в сумме 9 583 рубля 25 копеек.

Меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства - кофту, майку, 5 пивных кружек, бутылку пива <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северобайкальского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Вартановым П.И., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела вышестоящим судом, о чем следует указать в жалобе.

    Судья                                                                                                            Бочаров С.А.