Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2013 ~ М-1010/2013 от 19.09.2013

Дело № 2-1097/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Гагарин 28 октября 2013 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ерченко Л.Ю.

при секретаре Михалевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гжать-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гжать-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате в размере № рублей и компенсации морального вреда, указав, что с ответчиком состоял в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года, которые ДД.ММ.ГГГГ были прекращены по собственному желанию.

Ответчиком, в нарушение закона, не была начислена и выплачена заработная плата за апрель-май-июнь ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, действиями последнего он был поставлен в трудную жизненную ситуацию. Просит взыскать вышеуказанную сумму и компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, сославшись на те же доводы.

Представитель ответчика - адвокат ФИО4 заявленные требования признала частично, пояснив, что ФИО1 действительно не была выплачена заработная плата за май-июнь ДД.ММ.ГГГГ года, однако, ее размер, согласно трудового договора, составляет № рублей, а ежемесячная премия в размере до № % от суммы оклада, выплачивается на усмотрение работодателя за высокие показатели в труде. В части компенсации морального вреда иск не признала, сославшись на отсутствие законных оснований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а так же выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Гжать-Инвест» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается приказами о приеме на работу и об увольнении (л.д.24, 25).

Согласно трудового договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного сторонами, оклад труда работника составлял № рублей ежемесячно. Кроме того, ежемесячная премия за добросовестный и эффективный труд в размере до № % от суммы оклада, выплачиваемая на усмотрение работодателя на основании приказа (л.д.14-17).

Как видно из представленных табелей учета рабочего времени за май-июнь ДД.ММ.ГГГГ года, рабочий день ФИО1 в ООО «Гжать-Инвест» при пятидневной рабочей неделе, с учетом двух выходных, составлял по 8 часов в день, без переработки (л.д.25, 29).

Из платежных ведомостей за февраль-март-апрель ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в размере № рублей (л.д.26, 27, 30).

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ последний уволен с предприятия, однако на день увольнения заработная плата за май-июнь ему не была выплачена, что не оспаривалось ответчиком (л.д.24).

Однако, частью 1 ст.140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку расчет истца до настоящего времени не произведен, имеются основания для удовлетворения заявленных им требований в части взыскания заработной платы в размере должностного оклада, установленного трудовым договором, а так же компенсации за неиспользованный отпуск, ибо в силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, а в соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Доводы истца о том, что ему должна причитаться заработная плата в большем объеме, не нашли своего подтверждения, поскольку трудовым договором установлен фиксированный оклад оплаты труда, а начисление премии производится на усмотрение работодателя, то есть не является его обязанностью.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в результате неправомерных действий ответчика, нарушившего обязательство по своевременной выплате заработной платы истец был поставлен в крайне затруднительное материальное положение, поскольку является единственным кормильцев в семье и на его иждивении находится жена и малолетний ребенок, в связи с чем испытал нравственные страдания, имеются основания для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда, размер которого суд с учетом разумности и справедливости определяет №) рублей.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит и госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гжать-Инвест» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере №) рублей.

Взыскать с ООО «Гжать-Инвест» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере №) рублей.

Взыскать с ООО «Гжать-Инвест» в доход федерального бюджета №) рублей госпошлины от уплаты которой истец был освобожден.

В остальной части требований отказать.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Смоленский областной суд через данный суд.

Федеральный судья: Л.Ю. Ерченко