Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19264/2014 от 26.08.2014

Судья – Ерёменко С.Н. Дело № 33-19264/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» сентября 2014 года город Краснодар

Cудебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Олькова А.В., Ждановой О.И.,

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Подойникове Д.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Медведчикова Н.И. на определение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 04 августа 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведчиков Н.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Туапсе, о признании права собственности на самовольную постройку.

Обжалуемым определением судьи гражданское дело по иску Медведчикова Н.И. к администрации муниципального образования г. Туапсе, о признании права собственности на самовольную постройку оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В частной жалобе Медведчиков Н.И. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции «О защите основных прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были.

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях <...>, истец не участвовал. При этом сведений, свидетельствующих об его извещении о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела не имеется.

В нарушение приведенных выше норм ГПК РФ судья первой инстанции не установил причины неявки истца в судебное заседание, сведения о его извещении не проверил и вынес определение об оставлении без рассмотрения искового заявления в отсутствие истца, чем нарушил их процессуальные права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что истец не был извещен судом первой инстанции в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, соответственно, не имел возможности защищать свои права и интересы.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным (независимо от доводов частной жалобы) основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах вывод судьи об оставлении заявления без рассмотрения является необоснованным.

Допущенное судьёй нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, в связи с чем может быть исправлено только посредством отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 04 августа 2014 года отменить и дело передать на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий ______________________

Судьи ______________________ ______________________