Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3871/2022 ~ М-3823/2022 от 30.08.2022

Дело № 2а-3871/2022

73RS0002-01-2022-006853-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск                                                21 сентября 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Артеменковой А.Д.,

с участием представителя административного истца- Крюкова Д.А., представителя административного ответчика- Фединой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соболевой Ирины Евгеньевны к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконным и подлежащим отмене решения,

У С Т А Н О В И Л:

Соболева И.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по Ульяновской области о признании незаконным и подлежащим отмене решения. Требования мотивированы тем, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2020 г. Соболевой И.Е., ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска, было принято решением № от 09.03.2022г. по которому налогоплательщику было предложено оплатить налог в сумме - 17 167руб., пени - 1079,24 руб., штраф 1716,5 руб. Решением от 26.05.2022г. жалоба налогоплательщика в Межрегиональную инспекцию ФНС по Приволжскому федеральному округу оставлена без удовлетворения.

Соболева И.Е. считает решением № от 09.03.2022г. незаконным и как следствие подлежащем отмене.

Как следует из фактических обстоятельств дела, указанными в акте проверки, физическими лицами, не обладающими статусом индивидуального предпринимателя, в 2019 году было принято решение объединить свои ресурсы в виде денежных средств и принадлежащего им на праве долевой собственности земельного участка, в целях строительства административного здания общей площадью 258,2 кв.м. по адресу: <адрес>

Для достижения указанной цели было организовано простое товарищество, без образования юридического лица, оформленное договором от 01.11.2019г., которым определены вклады его участников и порядок их действий, направленных на достижение конечного результата и его раздел между соответствующими товарищами. Так, в рамках достигнутых договорных отношений строительство указанного выше объекта осуществляется товарищами без извлечения прибыли для удовлетворения собственных потребностей, выраженных в сохранении капитала (пункт 2.2 Договора).

Каждым товарищем вносится вклад в виде 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> денежные средств, с целевым назначением, - «строительство административного здания», в размере 1 700 000 руб.

Внесенные товарищами вклады, используются товарищами в общих интересах, Построенный товарищами объект признаётся их общей долевой собственностью.

По окончании строительства Объекта все виды площадей в нем (полезных, общего пользования, помещений инженерного назначения) должны быть распределены между товарищами в равных долях (пункт 3.6 Договора).

Функции генерального подрядчика по строительству Объекта и внешних инженерных коммуникаций были поручены Курчавовой К.В. При этом, остальные участники товарищества должны по мере необходимости принимать активное участие в возведении Объекта, в том числе осуществлять закупку строительных материалов за счет произведенных вкладов.

В результате реализации приведенных выше договоренностей, для возведения Объекта была привлечена строительная организация ООО «Полис Групп», а также приобретены соответствующие материалы, при этом общие затраты Товарищей составили более 5 000 000 рублей.

23.04.2020 товарищами, Объект был введен в эксплуатацию и зарегистрировано право долевой собственности.

04.06.2020г. было принято решение об отчуждении принадлежащих Товарищам долей в праве собственности в адрес ООО «КСР Сервис». При этом, за период владения Объектом, с 23.04-04.06.2020г. он не использовался в предпринимательской или иной, связанной с извлечением дохода, деятельности.

Отказывая в праве уменьшить сумму полученного от реализации доли дохода на фактически произведенные расходы, ИФНС России по Засвияжскому раойну г.Ульяновска в акте проверки от 20.09.2021г. № сослалась на пп.4 п.2 ст.220 НК РФ указав на предназначение объекта строительства к использованию в предпринимательской деятельности. Иной аргументации акт проверки не содержал.

Далее были составлены дополнения к акту проверки, которыми был принят довод налогоплательщика о неприменении положений пп.4 п.2 ст.220 НК РФ в связи с отсутствием факта использования спорного объекта в предпринимательской деятельности.

При этом, исключая единственное основание, изложенное в акте проверки, - в дополнениях, был изложен новый (ранее не предъявлявшийся) довод о неправомерности, при реализации недвижимого имущества, возведенного собственными силами, уменьшения полученных от его реализации доходов на сумму расходов, связанных с его созданием. В качестве нормативной основы указывается пп.3 п.2 ст.220 НК РФ. Т.е., фактически, при не подтверждении, указанного в акте, основания для доначисления спорной задолженности, было найдено и отражено абсолютно другое, с ним не связанное. При этом, имущество всегда было нежилым и вновь созданным, о чем Инспекции было известно на протяжении всей проверки. Считаем, что данная «переквалификация» является недопустимой.

Таким образом, целью дополнительных мероприятий является проверка установленных обстоятельств, в контексте, изложенном в акте проверки, а не поиск дополнительных оснований к доначислению.

Как следует из решения о назначении дополнительных мероприятий они были назначены с целью проверки использования нежилого здания в предпринимательской деятельности. Эти обстоятельства были исследованы, факт использования не подтвержден. Соответственно все вопросы по проверке должны были быть полностью сняты.

Из содержания п.6.1 ст.101 НК следует, что дополнительные доказательства останавливаются лишь для подтверждения ранее изложенных доводов.

Соболева И.Е. обращает внимание на то, что в соответствии с п.14 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В оспариваем решение ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска, аргументируя изменения оснований к доначислению указывает на то, что это было сделано с целью предоставления имущественного вычета, полностью игнорируя тот факт, что, во-первых, налогоплательщик об этом не просил, во-вторых это привело к увеличению обязательств по иным отличным от мазанных в акте проверки основаниям.

Новый аргумент, указанный в дополнениях к акту проверки, и положенный затем в основу оспариваемого решения, также является несостоятельным.

Как отмечено в дополнениях к акту проверки, в соответствии с пп.2 п.2 ст.220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

При этом под приобретением имущества понимается приобретение права собственности на него. Таким образом, положения пп.2 п.2 ст.220 НК РФ применяются вне зависимости от такого является ли это недвижимое имущество вновь созданным или же приобретенным по иным основаниям, в частности в рамках купли-продажи.

Просит суд признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска.

Судом, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «КСР Сервис», Курчавова К.В., Насырова Р.Р.

Административный истец в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности Крюков Д.А., в судебном заседании административные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель УФНС России по Ульяновской области в судебном заседании административные требования не признала, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, о месте и времени извещены.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

       Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

        В соответствии с ч. 3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса РФ установлено, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В силу положений пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней, с даты составления этого акта, должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно приказу ФНС России от 15.12.2021 №ЕД-7-4/1083 «О структуре УФНС России по Ульяновской области» с 28.03.2022 ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска реорганизована путем присоединения к УФНС России по Ульяновской области.

Судом установлено, что ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) от 04.06.2021 за отчётный 2020 год, в котором налогоплательщиком указана сумма к уплате - 0, 00 руб., к возврату - 60 288, 00 руб., а так же заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 553 353, 09 руб. и отражена продажа недвижимого имущества.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Соболева И.Е. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1 716,5 руб., ей доначислен налог на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 17 167 руб., пени в сумме 1079,24 руб.

Основанием для доначисления НДФЛ послужили выводы налогового органа о том, что в налоговой декларации Соболевой И.Е. необоснованно заявлен имущественный вычет в виде документально подтвержденных расходов на строительство недвижимого имущества, реализованного в 2020 году, находившегося в собственности Соболевой И.Е. менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки первичной декларации по 3-НДФЛ, представленной 18.02.2021г., налоговым органом было установлено, что Соболева И.Е. указала доход, полученный от продажи недвижимого имущество (здание магазина), расположенного по адресу: <адрес> Согласно представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение (здание магазина) и земельный участок проданы за общую сумму 450 000 руб.

Дата регистрации права собственности Соболевой И.Е. на проданный объект недвижимости - 28.05.2020г., дата прекращения права владения – 17.06.2020г. Доля в праве, принадлежащая Соболевой И.Е. составляет - 1/3. Кадастровая стоимость недвижимого имущества составляет 5 430 103,50 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Таким образом, облагаемый доход Соболевой И.Е. составляет 1 267 024,15 руб. (5 430 103,5 руб. х 70% х 1/3).

В уточненной декларации 3-НДФЛ за 2020 год, представленной 04.06.2021г. налогоплательщиком Соболевой Е.И. отражён доход от продажи недвижимого имущества (здание магазина) в сумме 1 267 024, 15 руб. и заявлен имущественный вычет в виде документально подтвержденных расходов на строительство недвижимого имущества в сумме 1 177 422,09 руб.

В силу ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налогоплательщика налоговые декларации.

На основании п.1 ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиками и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса.

В пп. 1 п. 1 ст. 227 Кодекса указаны физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность и не зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке, не имеют права на получение профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, предусмотренного п. 1 ст. 221 Кодекса.

При этом согласно пп. 4 п. 2 ст. 220 Кодекса, если иное не предусмотрено пп. 2.1 или 2.2 указанного пункта, положения пп.1 п. 1 ст. 220 Кодекса не применяются в отношении доходов, полученных, в частности, от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Следовательно, Соболева И.Е. не имела права на получение имущественного налогового вычета, указанного в пп. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса, при продаже недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

По окончании камеральной налоговой проверки по выявленным нарушениям ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сделан вывод, что Соболева И.Е. не имеет права на получение имущественного налогового вычета, указанного в пп. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса, при продаже недвижимого имущества, которые использовалось в предпринимательской деятельности.

Соболевой И.Е. представлены возражения на акт, в которых указано, что здание магазина не использовалось в предпринимательской деятельности.

По результатам рассмотрения материалов проверки ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска на основании п. 6 ст. 101 НК РФ вынесено решение от 17.11.2021 № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска установлено, что здание магазина не использовалось Соболевой И.Е. в предпринимательской деятельности, так как было продано ею сразу после введения объекта строительства в эксплуатацию.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что здание магазина не использовалось Соболевой И.Е. в предпринимательской деятельности, так как продано ею сразу после введения объекта строительства в эксплуатацию.Так, нормами пп. 3 п. 1, пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.

Абзацем 2 подпункта 1 пункта 2 ст. 220 НК РФ предусмотрен имущественный налоговый вычет в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В связи с тем, что проданное Соболевой И.Е. здание магазина являлось вновь построенным, а не приобретенным, налоговым органом сделан вывод о том, что в данном случае налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере 83 333 руб. (250 000 руб. х 1/3). Дополнение к акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № направлено налогоплательщику через ООО «РКС».

По результатам проверки, ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец не согласен с вынесенным решением.

Указанные доводы в административном исковом заявлении суд считает необоснованными.

Отсутствие в акте указания на сумму налога, подлежащую доначислению, вызвано технической ошибкой налогового органа, допущенной при определении суммы переходящего остатка налогового вычета, заявленного налогоплательщиком в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная ошибка исправлена Инспекцией, в дополнении к акту проверки указана верная сумма неиспользованного остатка имущественного налогового вычета.

В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из анализа норм главы 23 НК РФ, в частности, ст. 220 НК РФ следует, что Кодекс разделяет понятия «новое строительство» и «приобретение». В пп. 3 п. 3 ст. 220 НК РФ отражена формулировка «новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них». При этом в пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ указано, что налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этою имущества. Расходы на новое строительство в данной норме не поименованы.

Таким образом, в действующей редакции НК РФ расходы, на которые может быть уменьшена сумма доходов налогоплательщика от продажи имущества, ограничены расходами на приобретение этого имущества.

Учитывая изложенное, решение ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с законом, правовых оснований для признания незаконным решения судом не установлено. Административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал в соответствии с законом и без нарушения прав административного истца.

Руководствуясь ст. 176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          В удовлетворение административного искового заявления Соболевой Ирины Евгеньевны к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконным и подлежащим отмене решения ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья:                                                                                                  Н.А. Лисова