Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11656/2017 ~ М-9022/2017 от 09.08.2017

Дело № 2 – 11656/2017(26) Мотивированное решение изготовлено 15.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Янковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Д. А. к акционерному обществу «ВУЗ-банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Д.А. обратился в суд с иском к АО «ВУЗ-банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между истцом Ковалевым Д.А. и ответчиком АО «ВУЗ-банк» <//> был заключен договор банковского вклада, в соответствии с условиями которого, банк принимает от вкладчика денежные средства, зачисляет их на открываемый депозитный счет №, и обязуется возвратить сумму вклада и проценты, начисленные на вклад <//> по первому требованию вкладчика. После окончания срока вклада истец обратился в банк за суммой вклада и причитающимися процентами, однако сотрудник банк сообщил истцу о том, что вклад истца находится с <//> на другом счете №, поскольку <//> банком произведено списание со вклада 5237 руб. 73 коп. по требованию судебного пристава - исполнителя, договор вклада расторгнут банком, счет закрыт, проценты за пользование вкладом с <//> по <//> банк выплачивает по ставке до востребования - 0,01 % годовых. Поэтому истец просил суд признать расторжение договора банковского вклада № от <//> незаконным, взыскать с ответчика в его пользу проценты на вклад в размере 35385 руб.

В судебном заседании истец Ковалев Д.А. заявленные исковые требования поддержал по доводам и основанию иска, просил их в полном объеме удовлетворить, поскольку он в банк с заявлением о досрочном расторжении договора банковского вклада не обращался, банк его не уведомлял о расторжении договора в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ВУЗ-банк» Чердынцева А.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 834, 836, 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета. Со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по начислению процентов в соответствии с договором банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В силу толкования вышеизложенных положений закона, абсолютным правом на одностороннее внесудебное расторжение этого договора обладает только клиент (п. 1 ст. 859 ГК). По его заявлению договор расторгается в любое время. Законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора. Для банка же возможность отказаться от исполнения договора допускается только при соблюдении определенных условий (п. 1.1 и п. 1.2 ст. 859 ГК).

В судебном заседании установлено, что <//> между Ковалевым Д.А. и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор банковского вклада «Праздничный» №, в соответствии с условиями которого, вкладчик перечисляет на депозитный счет №, а банк принимает денежные средства вкладчика и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить начисленные проценты. Указанный договор был заключен на срок 200 дней, с <//> по <//>.

Сторонами были согласованы следующие условия договора банковского вклада: предусмотрена возможность пополнения вклада, частичное изъятие суммы вклада, в том числе начисленных процентов, возможно только в части начисленных процентов после их причисления, проценты выплачиваются каждые 50 дней, с 1 по 50 день – в размере 7%, с 51 по 100 день – в размере 8 %, с 101 по 150 день – в размере 9 %, с 151 по 200 день – в размере 10 %; досрочное расторжение по ставке вклада «до востребования» с даты последней выплаты процентов.

Истцом Ковалевым Д.А. на вклад были перечислены денежные средства в общей сумме 1355000 руб., что подтверждается выпиской по счету № и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Судом установлено, что <//> в банк поступило на исполнение постановление судебного пристава-исполнителя от <//> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника Ковалева Д.А., в размере 5237 руб. 73 коп.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя было исполнено банком <//> путем списания со счета №, привязанного к договору банковского вклада от <//>, денежных средств в размере 5237 руб. 73 коп.

В связи с тем, что сумма списания - 5237 руб. 73 коп. превысила размер начисленных по вкладу истца процентов, Банк <//> расторг договор банковского вклада, заключенный с истцом <//>, закрыл счет №, после чего в этот же день <//> открыл истцу новый счет № «до востребования», на который перечислил остаток денежных средств со вклада истца в сумме 1350802 руб. 12 коп.

Судом установлено, что банком предусмотренные ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, предоставляющие банку возможность отказаться от исполнения договора, соблюдены не были. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судом также установлено, что истец Ковалев Д.А. к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора банковского вклада не обращался, равно как и с заявлением о перечислении остатка по вкладу на другой счет, что и не оспаривалось стороной ответчика в суде.

В связи с чем, в данном случае ссылки представителя ответчика на положения п. 6.6 Правил приема и обслуживания банковских вкладов в АО «ВУЗ - банк», согласно которым совершение клиентом расходных операций производит досрочное расторжение договора вклада, несостоятельны и судом не приняты.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что банк не вправе был в одностороннем порядке отказываться от исполнения договора банковского вклада, заключенного с Ковалевым Д.А. <//>, и, соответственно, банк не вправе был осуществлять операции по банковскому счету клиента, в частности, перечислять остаток вклада на другой счет.

Судом установлено, что в результате расторжения договора банковского вклада банком в одностороннем порядке истец Ковалев Д.А. не получил причитающиеся проценты по вкладу за третий и четвертый периоды, с 101 по 150 день в размере 9 %, с 151 по 200 день в размере 10 % годовых, в сумме 35385 руб., размер которых ответчиком не был оспорен в суде.

Между тем, из представленных ответчиком документов установлено, что в ходе судебного разбирательства по данному делу <//> банк начислил истцу причитающиеся проценты за третий период с 101 по 150 день в размере 9 % в размере 9356 руб. 22 коп. и зачислил их на счет истца Ковалева Д.А. №.

В связи с чем, заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 26028 руб. 78 коп.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 13014 руб. 39 коп. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения данного штрафа, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 980 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░░░ <//> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26028 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13014 ░░░. 39 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 980 ░░░. 86 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░