Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2021 ~ М-995/2021 от 14.07.2021

     Дело № 2-1010/2021.УИД: 66RS0028-01-2021-001456-49

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                           13 сентября 2021 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Н.А. Буньковой при ведении протокола помощником судьи Саламбаевой Ю.А. с участием истца Сажиной Л.И., прокурора Чернавина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сажиной Л.И. к Балашову А.В., Моськову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Собственник ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Сажина Л.И. обратилась в суд к зарегистрированным по данному адресу Балашову А.В. и Моськову В.А. с требованием о признании утратившими права пользования помещением, указав в обоснование, что по просьбе дочери - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировала ее сожителя - Балашова А.В., с которым проживала полгода. В марте 2021 года по ее заявлению произведена регистрация внука - Моськова В.А. в целях трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь. Фактическое место жительство ответчиков ей ее известно, она одна несет бремя содержания имущества, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит признать Балашова А.В. и Моськова В.А. утратившими право пользования помещением в целях последующего снятия их с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Сажина Л.И. исковые требования поддержала, указав дополнительно, что Балашов А.В. в доме не проживает после расторжения отношений с дочерью. Внука - Моськова В.А. она зарегистрировала лишь для трудоустройства, он в доме не проживал. Снятие ответчиков с регистрационного учета необходимо для последующей продажи имущества.

Ответчики Балашов А.В. и Моськов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, суд признает неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

По определению суда, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, прокурора в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО2 суду показала, что истец является ее матерью, Балашова А.В. она ни разу не видела, сестра проживала с ним. Племянник (Моськов В.А.) был зарегистрирован в целях оформления трудоустройства. В настоящее время мама желает продать дом, для чего необходимо снять Балашова А.В. и Моськова В.А. с регистрационного учета.

Заслушав истца, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права на должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 17 и ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

    Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

                                                                                Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Право собственности истца на ? жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> возникло на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6-7). Согласно данных домовой книги, сведений Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ирбитский» по указанному адресу зарегистрированы ответчики Балашов В.А. и Моськов В.А. (л.д. 15-19, 38). Истец и свидетель указывают, что ответчики в спорном помещении не проживают: Балашов А.В. с сентября 2013 года, а Моськов В.А., имея регистрацию с марта 2021 года, в доме никогда не проживал, добровольно с регистрационного учета ответчики не снимаются. Указанные обстоятельства о не проживании ответчиков в г. Ирбите подтверждаются рядом письменных доказательств, которые указывают на проживание Моськова В.А. в <адрес>, Балашова А.В. - в <адрес>.

В базе данных Управления Пенсионного фонда имеются сведения, составляющие пенсионные права Моськова В.А., в пользу которого перечислены выплаты, как застрахованному лицу в 2018 году из <данные изъяты> расположенного в <адрес> (л.д.50). Балашов А.В. трудится в <данные изъяты> расположенный в <адрес>, откуда по настоящее время производятся отчисления (л.д.50-51). За медицинской помощью по месту регистрации (г. Ирбит) ответчики не обращаются длительный период времени: Моськов В.А. – с 2015 года, Балашов А.В. – с 2018 года, что следует из представленной в суд информации главного врача ГАУЗ Свердловской области «Ирбитская ЦГБ», указывающего, что Моськов В.А. обращается за медицинской помощью в <данные изъяты> в отношении Балашова А.В. зарегистрировано последнее обращение в 2020 году в <адрес> ОВП, с 2018 года он получает помощь в <данные изъяты>» (л.д.36). В материалах дела имеются сведения о прекращении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом уголовного дела в отношении Моськова В.А. (л.д.42), он привлекался к административной ответстенности по событию ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России "<данные изъяты> " (л.д.43), по данным МО МВД России "Ирбитский" местом его проживания, по состоянию на 16.01.2019, являлось: <адрес>1 (л.д.44). В отношении Балашова А.В. имеется информация о привлечении его к уголовной ответстенности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района (л.д.45), ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к ответственности МО МВД России "<данные изъяты> (л.д.48). По данным <данные изъяты>» Балашов А.В. работает в хозяйстве с ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего по уходу за животными <данные изъяты> (л.д.67), администрация Муниципального образования <данные изъяты> сообщает, что Балашов А.В. прибыл из мест лишения свободы в сентябре 2014 года и по настоящее время проживает по адресу: <адрес> сожительствует с ФИО3 Он не является нанимателем жилого помещения на территории Муниципального образования <данные изъяты>, либо собственником какого –либо помещения на территории Муниципального образования (л.д.70). По указанному адресу ответчик извещался о месте и времени рассмотрения дела (л.д.81). Как следует из данных Управления социальной политики №, Моськов В.А., находясь в несовершеннолетнем возрасте, проживал с приемными родителями по адресу: <адрес>, жилое помещение за ним не сохранялось, в соответствии с приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ Моськов В.А. состоит на учете в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением из специализированного жилищного фонда Свердловской области (л.д.83). Оснований не доверять данным истца, свидетеля, письменным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии ответчиков по месту жительства и отсутствии намерения добровольно сняться с регистрационного учета, не имеется. Данных, свидетельствующих о проживании ответчиков по месту регистрации, осуществлении трудовой деятельности в г. Ирбите, материалы дела не содержат, напротив имеются доказательства проживания Балашова А.В. в <адрес>, Моськова В.А. – в <адрес>.

В суд не представлены данные о принятии попыток вселения, то есть использования жилого помещения по назначению. Судом не установлено, что между сторонами имеется договор о сохранении права пользования жилым помещением. Истцом не чинились препятствия ответчикам в пользовании жилым помещением. Балашов А.В. проживал в спорном помещении около полугода, а Моськову В.А. регистрация нужна была для трудоустройства, цели проживания не преследовалось.

    Лицо, которое, не проживает в жилом помещении, при этом сохраняет в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом (абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                                                                                     Регистрация не является бесспорным доказательством сохранения права на жилье, а является административно-правовым актом между государством и гражданином. Регистрация ответчиков ограничивает правомочия собственника. Суд считает, что нарушенное право собственника - истца подлежит защите - путем прекращения прав ответчиков (абзац 12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а в соответствии со ст. 3 и ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации» на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации, гражданин обязан зарегистрироваться по месту своего жительства. Данная обязанность ответчиками не исполнена, по новому месту жительства Балашов А.В. (в Байкаловском районе) и Моськов В.А. (в <адрес>) должным образом регистрацию не оформили.

     Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск Сажиной Л.И. к Балашову А.В., Моськову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

     Признать Балашова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,     утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Признать Моськова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

                                                                                        Данное решение является основанием для снятия Балашова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Моськова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по выше указанному адресу.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене данного решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий /подпись/