Решение по делу № 2-3740/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-3740/2019

24RS0056-01-2018-005456-80

            РЕШЕНИЕ    КОПИЯ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года                              г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

представителя истца при секретаре Слабодяник Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарцева МВ к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Захарцева М.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании удержанной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что 31.05.2018 истцом с ответчиком был заключен кредитный договор, одновременно подписано заявление о подключении к Программе страховой защиты с уплатой страхового взноса в сумме 60000руб. В тот же день истец обратился с заявлением о досрочном расторжении договора страхования, однако ответчиком отказано в расторжении договора, страховая премия не возвращена. Просит взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 60000руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 60000руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф, а также возместить понесенные судебные расходы.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 12.03.2019 отменено заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 13.09.2018 по гражданскому делу по иску Захарцева МВ к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя.

Из позиции ПАО «Почта Банк» по заявленному иску следует, что истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись на заявлении, ознакомлен с размером комиссии за участие в программе страхования, кредитный договор не содержит в качестве обязательного условия страхование жизни и здоровья, что свидетельствует о наличии у истца возможности заключить кредитный договор без страхования, отсутствии нарушения его прав, как потребителя. Отказ истца от страхования не влияет на финансовые условия кредитного договора, на решение Банка о предоставлении кредита. В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе застрахованного от страхования, обусловленного присоединением к настоящему договору, уплаченная страховшиком страховая премия не подлежит возврату. Полагает, что отсутствуют основания для взыскании компенсации морального вреда; а заявленная сумма судебных расходов не соответствует действительности, сложности дела и количеству судебных заседаний.

Представитель истца Захарцевой М.В. Ефимов И.М. (доверенность от 27.07.2018) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Захарцева М.В., представители ответчика ПАО «Почта Банк», третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим с учетом требований ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В силу ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Положениями ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено по данному делу, 31.05.2018 между Захарцевой М.В. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор с лимитом кредитования 260000руб. на срок до 28.05.2023 с условием уплаты 22,90% годовых с возможностью изменения процентной ставки при изменении тарифного плана по сберегательному счету.

При этом, согласно пункту 9 индивидуальных условий кредитного договора не предусмотрена обязанность заемщика заключать иные договоры, пунктом 10 предоставление заемщиком обеспечения исполнения кредитного обязательства не предусмотрено, пунктом 15 иные платные услуги, необходимые для заключения договора, не предусмотрены.

В день заключения кредитного договора 31.05.2018 Захарцева М.В. подписала заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», согласно которому выразила желание и просила предпринять действия для включения ее в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Оптимум», подтвердив своей подписью, что с условиями страхования она ознакомлена и согласна, поручает банку списать комиссию за страхование в указанном в заявлении размере.

При этом в заявлении на присоединение к программе страхования истцу было разъяснено, что страхование не является обязательным условием для выдачи банком кредита, что оплата услуги по включению ее в список застрахованных лиц составляет 60000руб., из расчета тарифа 0,25% от страховой суммы 400000руб. за каждый месяц страхования.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки по счету 31.05.2018 списана платы за подключение к программе страхования в сумме 60000руб.

В соответствии с п. 6.6.1 Условий по программе « Оптимум» страхователь вправе отказаться от договора страхование в течение 5 рабочих дней с даты его заключения, при этом уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме, при условии, что на дату отказа не наступало страховых случаев.

31.05.2018 Захарцевой М.В. в ООО СК «ВТБ Страхование» через ПАО «Почта Банк» подано заявление об отказе от договора страхования, в ответ на которое ПАО «Почта Банк» сообщает о необходимости обращения в ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания ЦБ РФ "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" от 20.11.2015 № 3854-У (в действующей на момент заключения договора редакции) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 - 8 Указания ЦБ РФ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания ЦБ РФ страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное Указание вступило в силу 02 марта 2016 года, соответственно все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после указанной даты, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

31.05.2018 Захарцева М.В. подала заявление в банк об отказе от страхования, однако плата за страхование была списана с ее счета, в возврате уплаченной суммы было отказано.

Поскольку в рассматриваемом правоотношении подключение Захарцевой М.В.. к договору страхования осуществлялось банком, при этом в заявлении плата за подключение к программе страхования была указана единой суммой, без разбивки на страховую премию и стоимость услуг банка по обеспечению страхования, и уплачена истцом банку в сумме 60000 руб., а заявление об отказе от страхования подано истцом в установленный Указанием ЦБ РФ срок, с учетом положений ст.450,452,453,958,1102 ГК РФ в пользу истца с ответчика ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию указанная сумма.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о добровольном волеизъявлении истца при заключении кредитного договора на страхование, поскольку данное обстоятельство не исключает права Захарцевой М.В. в предусмотренный Указаниями ЦБ РФ «период охлаждения» отказаться от данной услуги. Ссылки на положения п. 3 ст. 958 ГК РФ основаны на ошибочном толкования данной нормы без учета вышеприведенных положений действующего законодательства.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, учитывая, что в добровольном порядке, после получения претензии, ответчик не удовлетворил требования потребителя, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000руб.

Ссылки Банка на недоказанность размера компенсации морального вреда и претерпевания истцом нравственных страданий, противоречат правовому подходу законодателя при защите прав потребителя, согласно которому, установив факт нарушения прав потребителя (в данном случае это отказ Банка в добровольном порядке удовлетворить его законные требований), суд обязан взыскать компенсацию морального вреда.

Судом не усматривается предусмотренных ч. 5 ст. 28, ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" оснований для взыскания начисленной на сумму возврата страховой премии неустойки, так как возврат страховой премии при прекращении договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, а вызван отказом ответчика от возврата уплаченной по договору страховой премии, поэтому не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, о чем свидетельствует факт наличия дела в производстве суда, с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в сумме (60000+1000)х50%=30500руб.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ПАО «Почта Банк» расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1900руб.

Суд не соглашается с доводами ответчика о неразумности заявленной суммы судебных расходов на представителя, поскольку соответствующих доказательств ответчиком не представлено; возражения Банка основаны на простом несогласии с заявленной суммой. Правовых оснований для снижения размера заявленных судебных расходов у суда не имеется.

В силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 3215руб. (из расчета (90500-20000) х 3% + 800 +300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарцева МВ удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Захарцева МВ страховую премию в сумме 60 000 руб., 1000 рублей компенсации морального вреда, штраф 30 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, 1900 рублей расходов на составление нотариальной доверенности.

В остальной части требования Захарцева МВ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3215 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2019 года

Председательствующий судья                                                                                                      Е.В. Бобылева

Копия верна. Подписано судьей.