Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2017 (2-1324/2016;) ~ М-1261/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-1-95/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Фурсовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Людиново

«14» марта 2017 года

дело по иску Запрудской ФИО15 к жилищно-строительному кооперативу «Дружба», администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Город Людиново и Людиновский район», о признании права собственности на кирпичный сарай,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2016 года Запрудская М.Ю. обратилась с иском в суд, где просит признать за ней право собственности на кирпичный сарай, площадью 20,1 кв.м., расположенный во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, мотивируя это тем, что указанный кирпичный сарай был возведен ФИО2 (бабушка истицы) в 2001 году, вместо сгоревшего деревянного сарая, существовавшего в ряду деревянных сараев, расположенных на земельном участке, отведенном ЖСК «Дружба» для строительства многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила истице <адрес>, расположенную в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась, не оформив свои права на, принадлежавший ей, кирпичный сарай, возведенный на придомовой территории многоквартирного дома. Истица Запрудская М.Ю. фактически прияла наследство, открывшееся после смерти ФИО2.

При жизни ФИО2 не оформила надлежащим образом своих прав на возведенный кирпичный сарай, в связи с чем, возникла необходимость обратиться в суд.

Другие наследники ФИО2 - ее сын – Сергеев Ю.А. (отец истицы), на наследственное имущество в виде кирпичного сарая не претендует.

Истица Запрудская М.Ю. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район», Симакова Я.Д. иск не признала, по основаниям, приведенным в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что спорный кирпичный сарай является самовольной постройкой, так как был возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке; возведен, с нарушением правил землепользования и застройки, т.к. на территории городского поселения, согласно действующих Правил землепользования и застройки, строительство хозяйственных построек и индивидуальных гаражей боксового типа, во дворах многоквартирных домов запрещено.

Жилищно-строительный кооператив «Дружба», надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, участия в деле своего представителя не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо – Сергеев Ю.А. полагал необходимым иск удовлетворить, указав, что ФИО2 в 2001 году, вместо сгоревшего деревянного сарая, существовавшего в ряду деревянных сараев, расположенных на земельном участке, отведенном ЖСК «Дружба», возвела спорный кирпичный сарай. До начала строительства он, действуя в интересах ФИО2, неоднократно обращался в администрацию муниципального района, для получения разрешительных документов на строительство кирпичного сарая, однако, указанные обращения были оставлены без рассмотрения. После чего, на месте сгоревшего деревянного сарая, располагавшегося в ряду деревянных сараев, был возведен кирпичный сарай, площадь которого превысила площадь, сгоревшего сарая. Увеличение площади, произошло ввиду того, что габариты сарая - его длина, так как сарай был последним в ряду, была увеличена на 1,9 м.. Поскольку в многоквартирном <адрес>, нет подвалов, сарай был предоставлен ФИО2 для обслуживания квартиры, следовательно, сарай является собственностью Запрудской М.Ю., так как ФИО2 подарила ей квартиру в 2002 году.

Представитель третьего лица Богачевой Т.В. – Шатунова Н.Н. по доверенности, полагала необходимым в удовлетворении иска отказать, мотивируя это тем, что спорный кирпичный сарай, возведенный в 2006-2008 году, согласно схемы расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером Гришиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, частично расположен, на принадлежащем Богачевой Т.В., земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>.

Представитель третьего лица – ООО «Жилье» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому полагал необходимым в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, и третьих лиц, их представителей, а также исследовав материалы дела, находит необходимым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Людиновского городского Совета депутатов трудящихся было принято решение об отводе жилищно-строительному кооперативу «Дружба» земельного участка, площадью 2 800 кв.м., для строительства 32-х квартирного дома.

В последствие на указанном земельном участке, расположенном в <адрес>, был возведен 5-ти этажный многоквартирный <адрес>, а земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, предоставлен в бессрочное пользование кооперативу № 3 «Дружба».

Земельный участок для эксплуатации указанного многоквартирного дома, площадью 2 800 кв.м., до настоящего времени на государственный кадастровый учет не поставлен.

В границах придомовой территории, <адрес> размещены два ряда деревянных хозяйственных строений - сараев, находящиеся на основании сложившегося порядка пользования собственников квартир указанного многоквартирного дома.

ФИО2, на месте находившегося в ее пользовании и сгоревшего в 2001 году деревянного сарая, существовавшего в ряду деревянных сараев, был возведен кирпичный сарай, площадью 16, 8 кв.м. ( по наружному обмеру 20,1 кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила принадлежавшую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, своей внучке Запрудской (фамилия до заключения брака Медведева) М.Ю..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оформив свои права на кирпичный сарай, возведенный ею на придомовой территории многоквартирного дома, скончалась.

Наследник ФИО2 – ее сын – Сергеев Ю.А. (отец истицы), на наследственное имущество в виде кирпичного сарая не претендует.

Из исследованной в судебном заседании схемы расположения земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 790 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего третьему лицу – Богачевой Т.А., подготовленной кадастровым инженером Гришиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кирпичный сарай был возведен ФИО2 позади существующих деревянных сараев. При этом, часть сарая расположена на земельном участке Богачевой Т.А..

Решений о предоставлении ФИО2, либо Запрудской М.Ю. земельного участка для возведения кирпичного сарая, органом местного самоуправления не принималось.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истицы Запрудской М.Ю., представителя ответчика администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» Симаковой Я.Д., третьего лица Сергеева Ю.А., представителя третьего лица Богачевой Т.В. – Шатуновой Н.Н., свидетелей: ФИО11, ФИО12; техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; инвентарным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями нотариусов Людиновского нотариального округа; фотоснимками кирпичного сарая; схемой расположения сарая, относительно сформированных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ; Решениями Исполкома Людиновского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением администрации муниципального района по результатам замера земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой расположения строений; справкой администрации муниципального района от 24.01.2017 года; справкой начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Андрейцевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с фрагментом карты градостроительного зонирования; схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписями кирпичного сарая, и другими материалами дела, исследованными в суде.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1, 2, 3, 4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ели земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, в частности земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории, и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского поселения «Город Людиново», утвержденными Решением Людиновской Городской Думы от 28.03.2014 года № 10-р, с учетом изменений внесенных Решением № 104-р от 28.12.2016 года, земельный участок на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, расположен в территориальной зоне Ж-2 – зоне смешанного жилищного строительства.

В соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-2, строительство хозяйственных построек и индивидуальных гаражей боксового типа во дворах многоквартирных жилых домов запрещается (ч.4 ст. 39 Правил землепользования и застройки муниципального образования).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что спорный кирпичный сарай был возведен на земельном участке, площадью 2 800 кв.м., предоставленном жилищно-строительному кооперативу «Дружба», для строительства 32-х квартирного дома, без получения на это необходимых разрешений.

Доказательств получения согласия собственников всех квартир в многоквартирном доме на строительство указанного кирпичного сарая, к которым относится протокол общего собрания или иные допустимые и относимые доказательства, а также, что спорный объект недвижимого имущества был возведен на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке, истицей в судебное заседание представлено не было.

Помимо этого, исследованной в судебном заседании схемой расположения земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 790 кв.м., подготовленной кадастровым инженером Гришиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что кирпичный сарай был возведен позади, а не в ряду существующих деревянных сараев, а также, что часть кирпичного сарая расположена на земельном участке третьего лица Богачевой Т.А..

В этой связи суд приходит к выводу, о том, что спорный кирпичный сарай является самовольной постройкой, созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что исключает возможность удовлетворения заявленных истицей требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Запрудской ФИО16 к жилищно-строительному кооперативу «Дружба», администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Город Людиново и Людиновский район», о признании права собственности на кирпичный сарай, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области А.И.Белявцев

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.