Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-84/2018 от 04.10.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2018 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-84\2018 по частной жалобе ПК «Западный» на определение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 13 сентября 2018 года о восстановлении процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-683\2018 по заявлению ПК «Западный» о взыскании задолженности по оплате целевых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ПК «Западный» обратилось к мировому судье судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по оплате членских взносов с Корешковой Н.И.

23 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области выдан судебный приказ № 2-683/2018 о взыскании с Корешковой Н.И. в пользу ПК «Западный» денежных средств. Приказ вступил в силу 04 мая 2018 года и был выдан на руки взыскателю, который предъявил его к взысканию.

31 августа 2018 года мировому судье от должника поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа. 13 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области было вынесено определение о восстановлении пропущенного срока до подачи возражений и отмене судебного приказа.

Истец- представитель ПК «Западный» с данным определением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Представитель истца подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 13 сентября 2018 года о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с задолженности Корешковой Н.И. в пользу ПК «Западный» отменить, вынести новое решение - определение об отказе в отмене судебного приказа в связи с истечением процессуального срока на принесение возражений на судебный приказ. На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировым судьей было установлено, что копия судебного приказа, направленная в адрес должника Корешковой Н.И. по адресу <адрес> <адрес> почтовым отправлением, последней не вручена, почтовый конверт возвращен в адрес судебного участка с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, указанные обстоятельства препятствовали Корешковой Н.И. своевременно предоставить возражение относительно исполнения судебного приказа.

Мировой судья правомерно пришел к выводу об уважительности пропуска срока Корешковой Н.И. для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа обоснованными, и правомерно признаны причины пропуска данного срока уважительными.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, если от должника в установленный срок поступают возражения, судья отменяет судебный приказ Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения суда, которое закону не противоречит. Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Судья –