Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1656/2021 ~ М-1264/2021 от 04.05.2021

УИД 63RS0007-01-2021-002136-70

Дело № 2а-1656/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2021 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Котяковой А.Г., с участием прокурора Скидана Ю.А., представителя административного истца Морозова С.А., административного ответчика Аристова А.С. (посредством видеоконференцсвязи), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> к Аристову А. С. об установлении административного надзора,

установил:

начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении Аристову А.С., указав, что последний осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную и неснятую судимость. В период отбывания наказания Аристов А.С. характеризуется отрицательно, законные требования администрации старается выполнять, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, из которых для себя старается делать правильные выводы, требования порядка и условий отбывания наказания знает, но допускал нарушения, за что имеет <данные изъяты> дисциплинарное взыскание, имеет <данные изъяты> поощрений, не трудоустроен, но выполняет общественно полезные поручения администрации исправительного учреждения. Просит также установить в отношении Аристова А.С. административные ограничения в виде: обязательной явки <данные изъяты> раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне места жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Представитель ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> Морозов С.А. в судебном заседании требования административного иска, уточнил, просил исключить ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях

Административный ответчик Аристов А.С. в судебном заседании по существу согласился с требованиями административного иска.

Участвующий в деле прокурор Скидан Ю.А. в судебном заседании с уточненными требованиями административного иска согласился, полагал их подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Категории лиц, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Закона № 64-ФЗ и в статье 173.1 УИК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо при рецидиве преступлений.

В силу ч. 2 этой же статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 названного закона).

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Аристов А.С. отбывает наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором в действиях Аристова А.С. установлен опасный рецидив преступлений.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время осужденный Аристов А.С. отбывает наказание в виде лишения свободы ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подлежит освобождению по отбытии срока наказания.

Таким образом, установлено, что Аристов А.С. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную и неснятую судимость.

В силу ч. 3. ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Как усматривается из представленной в материалах дела характеристики, выданной ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес>, Аристов А.С. за отбытый срок наказания характеризуется отрицательно. Осужденный имеет <данные изъяты> дисциплинарное взыскание виде выговоров, водворений в <данные изъяты> и карцер, <данные изъяты> из которых являются действующими, имеет <данные изъяты> поощрений. Осужденный соблюдает общепринятые правила общения, конфликтных ситуаций не допускает, склонности к азартным играм не проявляет, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, правила внутреннего распорядка и порядка, и условий отбывания наказания знает, посещает регулярно мероприятия воспитательного характера, выводы старается делать правильные, прошел профессиональное обучение, не трудоустроен, но выполняет общественно полезные поручения администрации, выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ, к которым относится добросовестно, частично возместил причиненный преступлением материальный ущерб, поддерживает социальные связи с родственниками, вину признает, в содеянном раскаивается, меру наказания считает справедливой.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая совокупность предоставленных доказательств, обстоятельства, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении, приходит к выводу о необходимости удовлетворить требование начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Аристова А.С. на срок 8 лет.

Срок административного надзора 8 лет определяется судом, в соответствии требованиями ст. 5 Закона № 64-ФЗ, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ носят императивный (строго обязательный) характер и не предусматривают возможности установления административного надзора на иной срок, чем предусмотрено федеральным законодательством для погашения судимости.

Суд также находит обоснованными требования административного иска об установлении в отношении поднадзорного лица административных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ.

В силу п.1 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требования об установлении поднадзорному лицу административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

Суд также соглашается с административными ограничениями в виде запрещения поднадзорному лицу пребывания вне места жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, поскольку как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ преступления совершены Аристовым А.С. в ночное время вне места своего жительства.

Установление в отношении Аристова А.С. указанных ограничений не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. При этом данные ограничения обеспечивают достижение целей административного надзора и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> к Аристову А. С. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Аристова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Одновременно установить Аристову А. С. следующие административные ограничения: обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 26 мая 2021 года.

Судья: Е.А. Тимагин