Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2011 (2-3889/2010;) от 21.04.2010

Дело № 2-13/7-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , , , , , о признании недействительной доверенности, договоров купли-продажи квартиры, договора дарения квартиры, включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам по следующим основаниям. 27 мая 2009 года умерла мать истца – ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РК, <адрес>. Истец обратился в нотариальную контору к нотариусу Петрозаводского нотариального округа РК ФИО22, нотариус пояснила, что необходимы документы на наследуемое имущество. После того как истец не нашел документов на квартиру, он обратился в Управление Федеральной Регистрационной службы по Республике Карелия за выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой стало известно, что правообладателем на вышеуказанную квартиру является . При выяснении обстоятельств было установлено, что после смерти ФИО1 11 июня 2009 года нотариусом ФИО21 была удостоверена доверенность, согласно которой ФИО1 (несмотря на то, что мертва) доверяет Суровому А.Н. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности вышеуказанную квартиру. Суровый А.Н. в свою очередь в этот же день заключил договор купли-продажи, согласно которому продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1370000 (один миллион триста семьдесят тысяч) рублей. Данный договор 08 июля 2009 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия, номер регистрации №, на основании договора купли - продажи от 11.06.2009 г. была произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру за номером №. 24 июля 2009 года у того же нотариуса ФИО21 оформила нотариально заверенную доверенность, согласно которой доверяет Залялову P.P. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 30 июля 2009 года Залялов P.P., действуя от имени , заключил договор купли-продажи, согласно которому продал квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, за 1370000 (один миллион триста семьдесят тысяч) рублей. Данный договор 20 августа 2009 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, номер регистрации №, на основании договора купли-продажи от 30.07.2009 г. была произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру за номером № 03 сентября 2009 года заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ФИО18 (который действовал от имени ), согласно которому продал квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, ФИО18 (действующему в интересах ) за 13000000 (один миллион триста тысяч) рублей. Данный договор 08 сентября 2009 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, номер регистрации №, на основании договора купли-продажи от 03.09.2009 г. была произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру за номером №. по истечении шести дней после государственной регистрации вышеуказанной сделки и права собственности на вышеуказанную квартиру, а именно 15 сентября 2009 года, обратилась к нотариусу ФИО22 (у которой имеется наследственное дело № по <адрес>, в <адрес> в <адрес>), несмотря на это нотариус ФИО22 удостоверила доверенность, согласно которой доверяет ФИО18 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности вышеуказанную квартиру. В это же день, 15 сентября 2009 года ФИО18 (действуя от имени и в интересах ) заключил договор купли-продажи с ФИО19 (которая действовала от имени и в интересах Соломатова Л.С.), согласно которому продал квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, ФИО19 за 13000000 (один миллион триста тысяч) рублей. Данный договор 18 сентября 2009 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, номер регистрации №, на основании договора купли - продажи от 18.09.2009 г. была произведена государственная регистрация права собственности ФИО10 на основании договора от 11 ноября 2010 года подарил своему внуку – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>4. Истец полагает, что все указанные сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительны (фиктивны), на данный факт указывают те обстоятельства, что данная квартира перепродавалась четырежды за короткий промежуток времени. Как правило, сделки, связанные с куплей-продажей недвижимости, совершаются для улучшения жилищных условий, либо для извлечения материальной выгоды. При исследовании сделок, совершенных с вышеуказанной квартирой, ни одна из сторон не преследует ни улучшения жилищных условий, ни извлечения материальной выгоды. Кроме этого, все сделки по отчуждению вышеуказанной квартиры производились на основании доверенностей, ни один из незаконных собственников не пожелал по какой-то причине отчуждать имущество от своего имени, истец считает, что данные действия были направлены на сокрытие факта незаконного выбытия вышеуказанной квартиры из законного владения наследника.

В связи с указанными выше обстоятельствами истец просит суд признать доверенность серия №, удостоверенную 11 июня 2009 года нотариусом ФИО21, согласно которой умершая ФИО1 доверяет продать квартиру, расположенную по адресу, <адрес>, на своих условиях, недействительной; признать состоявшиеся сделки по отчуждению квартиры недействительными; включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу умершей ФИО1

Определением суда от 15.01.2010 г. г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Колокольников И.В.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Суровый А.Н., Федорова Ж.А., Пушкарев Н.Ф., Яковлева О.Б., в судебном заседании не присутствовали, неоднократно извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, сведений о перемене места жительства суду представлено не было.

Ответчик Соломатов Л.С. в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие по причине плохого самочувствия.

Представитель ответчика Соломатова Л.С. – Тимонин А.С., действующий на основании доверенности, пояснил, что возражает относительно заявленных требований, указал, что является добросовестным приобретателем спорной квартиры, он является участником ВОВ, состоял в льготной очереди инвалидов ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Министерством здравоохранения и социального развития РК в рамках президентской программы ему была предоставлена субсидия на приобретение жилья на сумму 1218600 руб., в целях получения субсидии на приобретение жилья в собственность он представил в Минздравсоцразвтия РК договор купли-продажи от 15.09.2009г., свидетельство о государственной регистрации права и заявление о перечислении денежных средств на счет продавца, в связи с чем сумма субсидии была перечислена на счет продавца квартиры, остальная часть стоимости квартиры была оплачена им за счет своих личных сбережений. В целях поиска подходящей квартиры выдавал доверенность своей дочери ФИО19, которая занималась оформлением документов. Жилье приобреталось ФИО10 для улучшения своих жилищных условий, в тот период пришел из армии его внук , женился, у него родился ребенок. В данное время проживает у дочери, поскольку нуждается в постороннем уходе, он и его внук прописаны у его дочери ФИО19 Впоследствии спорная квартира была подарена ФИО10 своему внуку После приобретения квартиры в ней были произведены ремонтные работы.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что спорная квартира ему была подарена дедушкой – ФИО10, которым она была приобретена на законных основаниях.

Третье лицо ФИО19 в судебном заседании против иска возражала, поддержала пояснения представителя ФИО10 и ответчика

Третьи лица Гошин Д.В и Залялов Р.Р. в судебном заседании не присутствовали, судом принимались меры к их извещению.

Третье лицо нотариус ФИО21 в судебном заседании пояснила, что 11.06.2010г. она удостоверила доверенность на право продажи спорной квартиры от имени ФИО1 при следующих обстоятельствах: к ней обратилась пожилая женщина, имевшая при себе паспорт на имя ФИО1, в тот момент у нее не возникло сомнений, что она разговаривает с ФИО1, ее психическое состояние не вызывало сомнений, паспорт также не вызывал никаких сомнений, совпадали фотография и подпись, были предоставлены правоустанавливающие документы, с женщиной пришли Суровый А.Н. и еще один молодой человек, представившийся родственником, племянником; на вопрос о том, где она планирует проживать, женщина ответила, что ее взяла к себе дочь, а на вопрос о том, почему доверенность оформляется не на племянника, женщина ответила, что все решает племянник, а ей все равно. При оформлении сделки ей пояснили, что женщина хочет распорядиться своим жильем, в связи с чем оформляется не завещание, а доверенность на продажу квартиры. Впоследствии ей стало известно, что к ней приходила не ФИО1, а другое лицо по поддельным документам.

Третье лицо нотариус ФИО22 в судебном заседании не присутствовала, извещалась судом о времени и месте судебного заседания. В связи с загруженностью просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, наследственное дело № к имуществу ФИО1, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 мая 2009 года умерла приходящаяся истцу матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ее собственности находилась квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, в которой на момент смерти была зарегистрирована проживающей ФИО1, данные обстоятельства подтверждены документально.

11 июня 2009 года (после смерти ФИО1) нотариусом ФИО21 была оформлена доверенность серии № от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой ФИО1 уполномочивала Сурового А.Н. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>.

11 июня 2009 года спорная квартира была продана Суровым А.Н. , что подтверждается договором купли-продажи от 11 июня 2009 года, за 1370000 руб., данный договор 08 июля 2009 года был зарегистрирован в УФРС по РК, номер регистрации №, на основании договора купли - продажи от 11 июня 2009 г. была произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру за номером №. 24 июля 2009 года у нотариуса ФИО21 была оформлена доверенность, согласно которой она уполномочила ФИО20 P.P. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 30 июля 2009 года Заляловым P.P., действующим от имени , заключен договор купли–продажи указанной выше квартиры с , стоимость квартиры составила 1370000 руб., указанный договор 20 августа 2009 года был зарегистрирован в УФРС по РК, ноиер регистрации №, на основании договора купли - продажи от 30 июля 2009 г. была произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру за номером №. 03.09.2009г. продал спорную квартиру ФИО18, действовавшему от имени , за 1300000 руб., данный договор купли-продажи 08 сентября 2009 года был зарегистрирован в УФРС по РК, номер регистрации №, на основании договора купли - продажи от 03 сентября 2009 года была произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру за номером №. 15 сентября 2009 года у нотариуса ФИО22 была оформлена доверенность, согласно которой уполномочила ФИО18 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности вышеуказанную квартиру. 15 сентября 2009 года ФИО18, действующим от имени и в интересах , был заключен договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО19, действующей от имени и в интересах ФИО10, согласно которому он продал спорную квартиру ФИО19 за 13000000 руб., указанный договор 18 сентября 2009г. был зарегистрирован в УФРС по РК, номер регистрации №, на основании договора купли-продажи от 18 сентября 2009 года была произведена государственная регистрация права собственности ФИО10 10 ноября 2009 года нотариусом Стародубцевой Е.А. была оформлена доверенность, согласно которой доверяет ФИО19 подарить его внуку квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. 11 ноября 2009 года между ФИО13, действующей от имени ФИО10 на основании указанной выше доверенности, и был заключен договор, согласно п.1 которого дарит своему внуку принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. Собственником квартиры в настоящее время является , изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

26 октября 2009 года нотариусом ФИО22 на основании поступившего заявления представителя – ФИО14 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 30 октября 2009г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из денежного вклада.

Судом также установлено, что ответчик значился в льготной очереди инвалидов Великой Отечественной Войны, поэтому Министерством ему была предоставлена субсидия на приобретение жилья, что подтверждается выдачей Свидетельства о предоставлении субсидии на приобретение жилья в собственность № от 28.08.2009г. на сумму 1218600 руб., свидетельство является именным и не подлежит передаче другому лицу, размер субсидии на приобретение жилья определен приказом Министерства регионального развития РФ «Об утверждении методики определения норматива стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по РФ и средней рыночной стоимости 1 кв.метра общей площади жилья по субъектам РФ». В соответствии с п.8 Порядка в целях получения субсидии на приобретение жилья в собственность гражданин должен предоставить документ, подтверждающий у него наличие денежных обязательств за построенное или приобретенное жилье, стоимость жилья сверх размера субсидии оплачивается за счет собственных средств гражданина. В целях получения субсидии на приобретение жилья в собственность представил договор купли-продажи от 15.09.2009г., свидетельство о государственной регистрации права от 18.09.2009г. и заявление о перечислении денежных средств на счет продавца квартиры. В соответствии с Приказом Министерства от 27.10.2009г. №958 субсидия в размере 1218600 руб. перечислена на лицевой счет в Сберегательный банк №8628, осуществление контроля в отношении приобретаемого жилья не входит в компетенцию Министерства.

После приобретения квартиры ответчиком ФИО10 в спорной квартире были произведены ремонтные работы, в частности демонтирована и установлена новая входная дверь, установлено новое окно в комнате, приобретена новая мебель, установлена новая межкомнатная дверь, поклеены новые обои, осуществлен перенос и замена газового водонагревателя, произведена замена газовой плиты, установлен газовый счетчик.

Согласно п.4 ст. 19 ГК РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

Материалы настоящего гражданского дела содержат копию доверенности от 11 июня 2009 года серии № от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой ФИО1 уполномочивала Сурового А.Н. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. Доверенность удостоверена нотариусом ФИО21 Сведений о нахождении подлинника доверенности не имеется, установить его местонахождение не представляется возможным, поскольку данный документ отсутствовал в УФРС по РК уже на момент изъятия правоустанавливающих документов 07 октября 2009 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ при УВД г. Петрозаводска ФИО15 на основании постановления о выемке, что подтверждается письмом УФРС по РК № от 12.01.2010г. Материалы уголовного дела №, возбужденного 07 сентября 2009 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ при УВД г. Петрозаводска ФИО15, по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, также не содержат указанной выше доверенности либо указаний на ее местонахождение.

Между тем, как следует из пояснений нотариуса ФИО21, доверенность от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была удостоверена ей именно 11 июня 2009 года, суду представлена копия реестра нотариальных действий за данное число, которым подтверждаются указанные обстоятельства. Кроме того, обозрев в судебном заседании копию доверенности, имеющейся в материалах дела, нотариус указала, что содержание доверенности в полной мере соответствует доверенности, удостоверенной ей от имени ФИО1, каких бы то ни было отличий от оригинала нет.

Из протокола допроса свидетеля ФИО16 от 16 февраля 2010 года (уголовное дело №) следует, что она, находясь в кабинете у нотариуса, по просьбе расписалась в доверенности от имени ФИО1, также расписалась в журнале у нотариуса. В ходе допроса представлена копия доверенности от 11 июня 2009 года от имени ФИО1 на Сурового А. Н., на вопрос следователя ФИО16 пояснила, что запись ФИО1 и подпись от ее имени сделаны ее рукой.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии воли ФИО1 при жизни на отчуждение спорной квартиры, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 11 Постановления от 29.04.2010 года Пленумов Верховного суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее также - Постановление от 29.04.2010 года Пленумов Верховного суда РФ №10 и Высшего Арбитражного суда РФ № 22), право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Таким образом, с момента открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, т.е. с 27 мая 2009 года, наследственное имущество, а именно квартира <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ст. 302 ГК РФ). Согласно п. 34 Постановления от 29.04.2010 года Пленумов Верховного суда РФ №10 и Высшего Арбитражного суда РФ № 22 в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с п.3.1 Постановления Конституционного суда РФ № 6-П от 21.04.2003 года, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В силу п. 39 Постановления от 29.04.2010 года Пленумов Верховного суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного суда РФ № 22 по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36).

Как уже было отмечено, право собственности на спорную квартиру возникло 27 мая 2009 года в силу наследственного правопреемства. Совокупность указанных выше сделок по отчуждению спорной квартиры была совершена помимо воли , являющегося на момент отчуждения квартиры ее собственником, о совершении данных сделок ему ничего не было известно, полномочия по отчуждению спорной квартиры кому-либо не передавались.

В силу п. 1 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина, т.е. способность иметь права и нести обязанности, прекращается смертью.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (ст. 166 ГК РФ). Однако ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, в силу чего споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Таким образом, на момент совершения первоначальной сделки по отчуждению квартиры между Суровым А.Н. и , совершенной на основании доверенности, выданной после смерти ФИО1, которую суд, основываясь на ст.ст. 17, 168 ГК РФ, полагает недействительной, не прекращает права собственности на спорную квартиру.

Исходя из установленных судом обстоятельств, принимая во внимание изложенные выше законоположения, не подлежат удовлетворению требования истца о признании сделок купли-продажи (состоявшихся в отношении спорной квартиры) недействительными.

Между тем, помимо требований о признании сделок недействительными истцом предъявляется требование о включении квартиры в наследственную массу умершей ФИО17, таким образом, истцом по сути заявляются требования об истребовании имущества в порядке ст. 302 ГК РФ, что было подтверждено истцом при рассмотрении настоящего дела (судебное заседание от 03 февраля 2011 года).

Судом установлено, что ответчик , которым был заключен с ФИО13, действующей от имени ФИО10, договор дарения спорной квартиры, является добросовестным приобретателем, что подтверждено совокупностью исследованных и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательств, а также судом установлено, что спорная квартира выбыла из владения помимо его воли, в связи с чем суд полагает, что в этой части требования подлежат удовлетворению на основании положений ст. 302 ГК РФ, и полагает истребовать из владения жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включив его в наследственную массу умершей ФИО1

Иное толкование означало бы невозможность восстановить нарушенное право собственника, установленное ст.ст. 8 и 35 Конституции Российской Федерации, признания и защиты собственности, и ее охраны законом.

в свою очередь, вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В связи с удовлетворением иска на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,55,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск к , , , , , о признании недействительной доверенности, договоров купли-продажи квартиры, договора дарения квартиры, включении имущества в наследственную массу, удовлетворить частично.

Признать доверенность серия № от 11 июня 2009 года недействительной.

Истребовать из владения жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включив его в наследственную массу умершей ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с в пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович