Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5985/2016 ~ М-4215/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-5985/16

                                                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               04.07.2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

    в составе:

         председательствующего судьи Колычевой А.В.,

        при секретаре Ельшиной    А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по    гражданскому делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал к Клепиковой Н.А.    о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала обратился в суд с иском к Клепиковой    Н.А.,    в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от 05.07.2011 от 26.12.2013 года    в размере 4418141,89 рублей, в    том числе: основной долг в размере 4130456 рубля,    проценты за пользование кредитом в размере 270082,85 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 55033,79 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 12569,25 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, часть    жилого <адрес> и ? долю в общей долевой собственности на земельный участок, установив первоначальную продажную стоимость в сумме 6000 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.07.2011 года между истцом и ответчиком,      был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 5000 000 рублей на срок до 10.06.2036 года под 13,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив единовременно заемщику денежные средства в сумме 5000 000 рублей. Однако заемщик обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, что и послужило основанием для обращения Банка с настоящим иском в суд.

В предварительном судебном заседании судом разрешается вопрос об оставлении искового заявления АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала без рассмотрения, поскольку в настоящее время ответчик признан несостоятельным (банкротом).

    Истец извещен о    времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, о причинах    не явки суд не извещен.

        Ответчик Клепикова    Н.А. извещалась судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не извещен.

      Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ГПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи – также Федеральным законом от 17.12.1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как установлено абз. 2 п. 1 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что между 05.07.2011 года между истцом и ответчиком,      был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 5000 000 рублей на срок до 10.06.2036 года под 13,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив единовременно заемщику денежные средства в сумме 5000 000 рублей. Ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей и их размер, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25 мая 2016 года по делу № А14-4603/2016 ответчик Клепикова Н.А. признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев. Решение о продлении или завершения реализации имущества не вынесено.

Учитывая изложенное, а также положения абз. 2 п. 1 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и факт возбуждения настоящего гражданского дела после 01.10.2015 года, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222–225 ГПК РФ, суд

                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал к Клепиковой Н.А.    о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что настоящие требования могут быть предъявлены в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в 15-ти дневный срок со дня его принятия через суд, вынесший определение.

                                                      Председательствующий:                                  Колычева А.В.