Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2521/2016 ~ М-2012/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-2521/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Панькине Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бердычеву А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 (далее – банк) обратилось в суд с иском к Бердычеву А.А. (далее – ответчик) о взыскании с него задолженности по состоянию на .............. по кредитной карте Visa Credit Momentum .............. в размере .............., и расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере ...............

В обоснование исковых требований банк указал, что на основании заявления от .............. Бердычев А.А. (далее - держатель карты) получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту Visa Credit Momentum ............... При подписании заявления на получение кредитной карты держатель карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - условия), тарифами Банка и памяткой держателя, которые в совокупности с заявлением держателя карты на получение карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее договор), а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью держателя карты на заявлении на выдачу карты от ............... Также держатель карты ознакомлен, что договор размещен на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России», что подтверждается ее подписью в заявлении на получение карты. Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к условиям. Данные условия являются публичной офертой, размещенной на сайге ОАО «Сбербанк России», согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ. Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление на получение кредитной карты. Договор был заключен с момента получения истцом письменного заявления ответчика на получение кредитной карты. Карта выдана держателю карты .............., что подтверждается заявлением на получение кредитной карты. Кредитование ответчика по карте осуществлялось на следующих условиях: лимит кредита (возобновляемый) - 60000 руб., льготный период беспроцентного пользования кредитом - 50 дней, процентная ставка по кредиту – 18,9 %, срок кредита - 12 месяцев. Ответчик как держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить сумму обязательного платежа, указанную в отчете карты. Договорные обязательства заёмщиком не выполняются, за ним числится просроченная задолженность по кредитной карте. В связи с нарушением ответчиком условий договора, на сновании пп. 5.2.8 условий, в его адрес направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако в установленный срок ответа от заемщика не поступило, кредит не погашен. По состоянию на .............. у заемщика образовалась задолженность всего в сумме ..............

ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, представитель банка .............. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Бердычев А.А. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и указал в своем заявлении, что исковые требования банка признает в полном объеме добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы, и все последствия признания иска ему понятны.

Учитывая изложенное, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком.

С учетом положений ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, а именно с ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию на .............. по кредитной карте Visa Credit Momentum .............. в размере ..............

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме ..............

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бердычеву А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Бердычева А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на .............. по кредитной карте Visa Credit Momentum .............. в размере ..............., в том числе:

- ............... - просроченный основной долг;

- .............. - просроченные проценты за пользование кредитом;

- ............... - неустойку за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Бердычева А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере ..............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 01.07.2016.

Председательствующий Т.В. Чернышова