Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2020 (2-4972/2019;) ~ М-3720/2019 от 12.11.2019

24RS0032-01-2019-004776-13

Дело №2-1022/20

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск.                            15 июня 2020 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

с участием представителя истца Николаевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко Дмитрия Николаевича к администрации города Красноярска о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Гордиенко Д.Н. обратился в суд с исковыми требования о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде.

Требования мотивированы тем, что Гордиенко Д.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация нежилых зданий и производственной территории, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>. На указанном земельном участке расположено нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащее истцу на праве собственности. Данное здание 1970 года постройки, в связи с чем, в целях более эффективного его использования, истец произвел реконструкцию указанного здания путем возведения двухэтажного капитального пристроя, в результате чего общая площадь здания увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м. Реконструкция здания возведена в соответствии с требованиями пожарных, строительных и санитарных норм и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, пристрой возведен в границах земельного участка, находящегося в собственности истца. В настоящее время возникла необходимость сохранить спорное нежилое помещение в реконструированном виде для реализации права владения и пользования нежилым зданием. Истец просил признать право собственности за Гордиенко Д.Н. на реконструированное нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец Гордиенко Д.Н. не явился, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Николаева О.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске.

Представитель ответчика администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных треббований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Варфоломеева Е.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, направила письменный отзыв на иск, в котором указала, что на основании пункта 6 части 5 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации права, если он осуществляется, в том числе, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости. Учет изменений в ЕГРН основных характеристик здания будет осуществляться на основании технического плана спорного объекта недвижимости в случае наличия в составе такого технического плана судебного акта о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Братский АНКБ АО «Красноярск» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в заочном порядке, на основании ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца в судебном заседании не возражала.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятия мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Пунктом 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой являются жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ, право собственности на реконструированное нежилое помещение, возведенное истцом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, может быть признано, если нежилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и, если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к легализации, в частности, к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании Гордиенко Д.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация нежилых зданий и производственной территории, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Также на праве собственности на указанном земельном участке Гордиенко Д.Н. принадлежат следующие объекты недвижимости: нежилое строение – строение №3,общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющее 2 надземных этажа, строение № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>

Судом установлено, что истцом на земельном участке в результате реконструкции принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения- строения № возведен двухэтажный пристрой и мансардный этаж, в результате чего согласно техническому плану по состоянию на 12.11.2018г. площадь спорного нежилого помещения увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера О.Л.И. нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация нежилых зданий и производственной территории, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>

22.03.2016г. Гордиенко Д.Н. обращался в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «нежилое двухэтажное здание» по адресу <адрес>, однако ему было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с несоблюдением требований ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (не предоставлением документов).

06.12.2019г. Гордиенко Д.Н. обращался в Департамент градостроительства администрации г.Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу <адрес> после произведенной реконструкции, однако ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании ст.55 Градостроительного кодекса РФ в связи с отсутствием разрешительных документов на строительство.

Таким образом, следует признать установленным факт обращения истца в компетентные органы с целью легализации спорного реконструированного объекта.

Из представленного технического плана по состоянию на 12.11.2018г. общая площадь нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. и включает в себя: склад, площадью <данные изъяты> кв.м., мансарду площадью <данные изъяты> кв.м., пристрой по 1 этажу площадью <данные изъяты> кв.м., мансарду <данные изъяты> кв.м., итого <данные изъяты> кв.м.

Из технического заключения ООО «Рустика» по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций нежилого здания после проведенной реконструкции по адресу <адрес> в Ленинском районе г.Красноярска от ноября 2018 года следует, что на основании анализа данных полученных в результате визуального обследования, а также с учетом эксплуатации нежилого здания, техническое состояние несущих строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепло-влажностный режим нежилого здания с пристроем и мансардным этажом соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве для данного класса строений. Обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого здания проведения реконструкции. Несущие конструкции не имеют дефектов и повреждений, связанных с осадками грунтов основаниям, силами морозного пучения, силовыми воздействиями или конструктивными недостатками, которые могли бы отрицательно повлиять на надежность и безопасность их дальнейшей эксплуатации. Строительные конструкции имеют исправный уровень технического состояния и обладают достаточной несущей способностью для восприятия планируемых нагрузок, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта обследования нежилого здания соблюдены после реконструкции.

Согласно отчету № от 20.11.2018г. «Об определении соответствия объекта требованиям пожарной безопасности» ООО «Лидер Групп», нежилое здание (строение 15) 2 степени огнестойкости. Класс конструктивной пожарной ответственности – С1. Категория здания по взывопожароопасности В4. Подъезды к зданию пожарной техники предусмотрены с улицы 26 Бакинских комиссаров. Помещения каждого этажа здания оборудовано необходимым количеством эвакуационных выходов, соответствующих требованиям пожарной безопасности и не имеющих порогов. Двери выходов открываются наружу. Помещения здания оснащены первичными средствами пожаротушения согласно требованиям ст.60 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Противопожарные разрывы до ближайших зданий и сооружений соответствуют требованиям федерального закона. На дверях помещений имеются знаки с указанием категории по взрывопожароной и пожарной опасности. Эксплуатация нежилого здания, расположенного по адресу <адрес> возможна при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности. Принятые архитектурно-строительные и объемно-планировочные решения нежилого здания соответствуют строительным требованиям и требованиям пожарной безопасности.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 23.11.2018г. «О соответствии (несоответствии) санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам нежилого здания строения <адрес> предусмотрено, что инженерно-техническое обеспечение нежилого здания №, строение № соответствует санитарным нормам и правилам. Размещение нежилого здания соответствует требованиям п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200, планировочное устройство и отдела помещений проведена в соответствии с санитарными нормами и правилами, инженерно-техническое обеспечение нежилого здания соответствует санитарным правилам и нормативам. Данный объект не окажет неблагоприятного воздействия на окружающую среду и здоровье населения.

Таким образом, реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу <адрес> пригодно для дальнейшей эксплуатации, признание права собственности на спорное нежилое здание не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, сохранение самовольное постройки и признание за истцом права собственности на него не противоречит требованиям закона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.06.2020г. Гордиенко Д.Н. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., в отношении данного здания установлена ипотека в пользу Братского Акционерного Народного коммерческого банка (Акционерное общество).

Анализ вышеприведенных доказательств о безопасности проведенной перепланировки жилого помещения, о его соответствии установленным санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам со всей очевидностью свидетельствует о возможности сохранения перепланированного жилого помещения в представленном виде. Делая данный вывод, суд, исходит из того, что сохранение жилого помещения в таком состоянии не ухудшает условия его эксплуатации и проживания истицы в квартире. Данные, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов лица, проживающего в жилом помещении, об угрозе жизни и здоровью граждан отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордиенко Дмитрия Николаевича удовлетворить.

Признать за Гордиенко Дмитрием Николаевичем право собственности на реконструированное нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу <адрес> с кадастровым номером № соответствующим техническому плану от 12.11.2018г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    И.А. Бойко