Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4032/2013 ~ М-2812/2013 от 28.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2013 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего – судьи Бойко И.А.

при секретаре Найдышктной Ю.А.,

с участием представителя истца Козловой Е.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Булды А.В. – Новицкого Г.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДОКА» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОКА+», Булде А.В. и УФССП по Красноярскому краю об освобождении недвижимого имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дока» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит освободить от ареста принадлежащее ему имущество: автозаправочную станцию с кадастровым номером №, площадью 389,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и земельный участок, выделенный для строительства автозаправочной станции с кадастровым номером №, площадью 758 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований ООО «ДОКА» указало, что судебными постановлениями Ленинского суда г.Красноярска от 06.08.2013г. и от 15.08.2013г. в рамках обеспечения другого гражданского дела по иску Булды к ООО «ДОКА+» о взыскании суммы займа был наложен запрет на регистрацию имущественных прав с указанным выше принадлежащим истцу недвижимым имуществом. Между тем, факт принадлежности имущества истцу подтверждается решением Третьего Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2013 года, бухгалтерским балансом ООО «ДОКА+», постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2013 года, актом приема-передачи спорного имущества. Так решением Третьего арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2013 года было постановлено зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество за ООО «ДОКА». В целях реализации своего права ООО «ДОКА» обратилось 07.08.2013г. в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество – автозаправочную станцию и земельный участок. Срок окончания регистрации был установлен до 20.08.2013г. 15 августа 2013г. ООО «ДОКА» стало известно о том, что Ленинским районным судом г.Красноярска было установлено ограничение на регистрационные действия с объектами недвижимости – автозаправочную станцию и земельный участок. Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. В связи с тем, что резолютивная часть постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу была объявлена 31 июля 2013г., судебное решение, общеобязательное к исполнению для всех, вступило в законную силу 31 июля 2013г. и подлежало исполнению, однако не было исполнено в связи с арестом недвижимого имущества. Ссылаясь на то, что ООО «ДОКА» является правообладателем недвижимого имущества, указанное недвижимое имущество на основании вступившего в законную силу судебного акта фактически принадлежит истцу и на него не может быть обращено взыскание по долгам ООО «ДОКА+», в связи с чем просило освободить автозаправочную станцию и земельный участок от ареста и снять установленные судом ограничения по судебным постановлениям от 06.08.2013г. и 15.08.2013г.

В судебном заседании представитель истца ООО «ДОКА» Козлова Е.В. (полномочия удостоверены) поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик Булда А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, доверил представлять свои интересы Новицкому Г.А.

Представитель ответчика Новицкий Г.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, на данный момент окончательно не решен вопрос о собственнике данного имущества, зарегистрированные права на данное имущество отсутствуют. ООО «ДОКА» не является собственником данного имущества. Со слов доверителя известно, что имущество зарегистрировано за «ДОКА+», меры по обеспечению иска принятые по другому гражданскому делу по иску Булды А.В., выступающего как физическое лицо и заемщик по договору займа, к ООО «ДОКА+» о взыскании суммы займа должны остаться в силе с целью возврата долга.

Представитель ответчика ООО «ДОКА+», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу организации, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило, возражений на иск не представлено.

Судебный пристав УФССП по Красноярскому краю надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, об уважительности причин не сообщил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 442 ГПК РФ спор, связанные с принадлежностью имущества, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, на имущество, на которое может быть обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 50, 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственностью другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.213 ГПК РФ в собственности юридических лиц может находится любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Объяснения представителя истца о принадлежности спорного имущества ООО «ДОКА» и о том, что спорное недвижимое имущество - Автозаправочная станция, расположенная по адресу <адрес> и земельный участок площадью 758 кв.м., выделенный под строительство автозаправочной станции с кадастровым номером № площадью 758 кв.м., расположенный по адресу <адрес> были отчуждены обществом ООО фирма «Кедр» (правопреемником которого является ООО «ДОКА+») обществу ООО «ДОКА», а ООО «ДОКА+» неправомерно уклонялось от регистрации перехода права собственности на спорные объекты к ООО «ДОКА» подтверждаются и согласуются с представленными письменными доказательствами.

Так, из представленных в дело документов следует, что согласно акту приема-передачи от 01 августа 2009 года спорное имущество (автозаправочная станция, расположенная по адресу <адрес> была передана от ООО «Кедр» к инвестору ООО «ДОКА» в составе сооружения заправочной станции, нежилого здания АЗС, топливозаправочных колонок №№ 1-6, площадки для слива автоцистерн, площадки подземных резервуаров, септика, информационного стенда.

Из Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013г. следует, что исковые требования ООО «ДОКА» о государственной регистрации перехода права собственности к ООО «ДОКА» на автозаправочную станцию и земельный участок были удовлетворены и постановлено «Зарегистрировать переход права собственности от ООО «ДОКА+» (ИНН №, ОГРН №) к ООО «ДОКА» (ИНН №, ОГРН №) на объекты недвижимого имущества автозаправочную станцию с кадастровым номером №, площадью 389,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок выделенный для строительства автозаправочной станции с кадастровым номером №, площадью 758 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2013 года постановление вышеуказанного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «ДОКА+» оставлена без удовлетворения.

Согласно расписке о получении документов от 07 августа 2013 года следует, что ООО «ДОКА» представило на государственную регистрацию права собственности заявление о регистрации прав на недвижимое имущество.

В судебном заседании ответчиками не представлено доказательств в опровержение исковых требований и исследованных документов относительно принадлежности спорного имущества ООО «ДОКА». Кроме того, из представленного бухгалтерского баланса ООО «ДОКА+» не следует, что спорное имущество числится на ответчике ООО «ДОКА+».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены бесспорные доказательства о принадлежности ему спорного имущества.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 августа 2013 года на земельный участок с категорией «земли населенных пунктов для строительства автозаправочной станции», расположенный по адресу <адрес> в соответствии с определением суда от 06 августа 2013 года установлен запрет сделок с имуществом, запрет отчуждать, совершать любые сделки и запрет Управлению совершать любые действия по регистрации перехода прав, обременения, передачи третьим лицам.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 августа 2013 года на нежилой объект – автозаправочную станцию, расположенную по адресу <адрес> на основании определения Ленинского районного суда г.Красноярска от 15 августа 2013 года установлен запрет сделок с имуществом, запрет отчуждать, совершать любые сделки и запрет Управлению совершать любые действия по регистрации перехода прав, обременения, передачи третьим лицам.

Данные доказательства согласуются с имеющимися в материалах дела судебными постановлениями по другому гражданскому делу по иску Булды А.В. к ООО «ДОКА+» о взыскании суммы займа и процентов по договору займа от 6 августа 2013 года и 15 августа 2013 года об установлении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества: земельный участок и расположенную на нем автозаправочную станцию.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что у законного владельца спорного имущества ООО «ДОКА» имеются препятствия в реализации прав собственника на недвижимое имущество. Ответчиками не представлено доказательств в подтверждение имеющихся возражений против иска.

При таких данных, исковые требования ООО «ДОКА» об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДОКА» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОКА+», Булде А.В. об освобождении недвижимого имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить автозаправочную станцию с кадастровым номером № площадью 389,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и земельный участок, выделенный для строительства автозаправочной станции с кадастровым номером № площадью 758 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от ареста, установленного определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 06.08.2013 г. и от 15.08.2013г. в рамках обеспечения иска по другому гражданскому делу делу №№ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. Дата мотивированного решения суда 12 ноября 2013 года.

Судья И.А. Бойко