Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1151/2016 от 02.09.2016

№ 1-1151/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 22 сентября 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Левченко С.Г.,

подсудимого С.,

защитника - адвоката Адвокат1, представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

С., ***, ранее судимого:

*** года Шушенским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от *** года) к наказанию в виде *** месяцев лишения свободы,

*** года Шушенским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от *** года) к наказанию в виде *** месяцев лишения свободы. Освобожденного *** года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с *** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинение значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

*** года около *** минут, С., находясь возле дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, достоверно зная, что в помещении не достроенной бани, расположенной во дворе указанного дома находятся колеса в сборе, принадлежащие Потерпевший1, решил воспользоваться тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитить принадлежащие Потерпевший1 колеса в сборе, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Так, *** года около *** минут, С., находясь возле дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что во дворе дома никого нет, за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, перелез через забор во двор указанного дома. После чего, С. подошел к помещению не достроенной бани. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из помещения недостроенной бани С. взял, тем самым, тайно похитил, колесо в сборе, состоящее из покрышки и литого диска, принадлежащее Потерпевший1. С похищенным имуществом С. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший1:

-литой хромированный диск, размером ***, *** цвета, стоимостью ***;

покрышку летнюю, размером ***, стоимостью ***, причинив тем самым Потерпевший1 значительный материальный ущерб на сумму ***.

В судебном заседании подсудимый С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый С. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому С. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого С. – адвокат Адвокат1 заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении С. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, из обвинения, с которым подсудимый С. согласился, суд квалифицирует действия С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинение значительного ущерба гражданину.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего Потерпевший1, считает, что действиями С. ему причинен значительный материальный ущерб, так как его ежемесячный доход составляет ***, он имеет кредит в банке, за который ежемесячный платеж составляет ***, на иждивении у него находится один ребенок.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание С., суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; явка с повинной; добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание С., суд признает рецидив преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения С. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учётом установленных обстоятельств совершения С. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание С., отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить С. наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст.73 УК РФ.

Наказание С. суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Гражданский истец Потерпевший1 заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере ***, ущерб возмещена сумму ***.

В судебном заседании подсудимый С. выразил свое полное согласие с исковыми требованиями, заявленными потерпевшей.

На основании изложенного, а также на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший1 подлежит удовлетворению в невозмещенной части, на сумму ***, поскольку судом установлено, что *** года в отдельное производство выделены материалы в части хищения имущества Потерпевший1 на сумму *** (л.д. 96-97).

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- литой диск, переданный на ответственное хранение Потерпевший1 – вернуть Потерпевший1 по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать осужденного С.:

- самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Меру пресечения в отношении С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с С. в пользу Потерпевший1 *** в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- литой диск, переданный на ответственное хранение Потерпевший1 – вернуть Потерпевший1 по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:              Е.М. Вохминцева