Решение по делу № 2-7334/2016 от 16.03.2016

дело № 2-7334/16         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года                                                   город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х.,

при секретаре Усмановой Ю.А.,

с участием истца Захаровой Т.В., истца Захаровой О.В., представителя истцов Мулюкова С.Ш., представителей ответчиков Хафизова А.Ф., Гилемхановой А., Кашаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Т.В., Захаровой З.М., Захаровой О.В., Бабанова А.М., Михайлова А.Г. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ «Служба сноса и расселения», ГУП «Фонд жилищного строительства» о признании дома непригодным для покомнатного расселения

у с т а н о в ил:

Захарова Т.В., Захарова З.М., Захарова О.В., Бабанов А.М., Михайлов А.Г. ( в порядке ст.39 ГПК РФ уточнив исковые требования) обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ «Служба сноса и расселения», ГУП «Фонд жилищного строительства» о признании дома непригодным для покомнатного расселения, мотивируя тем, что при расселении нарушены их жилищные права при расселении из ветхого и аварийного жилья трех разных семей из <адрес> в <адрес>, квартиры не предназначены для покомнатного расселения. Просят суд признать <адрес> в <адрес> непригодным для покомнатного расселения граждан на основании проектной документации, не соответствующей строительно - техническим и санитарным нормам; обязать исполнительный орган местного самоуправления и МБУ «Служба сноса и расселения» доказать, что квартиры в доме не предназначены для покомнатного расселения;обязать ответчиков надлеже исполнить решение Совета ГО г.Уфы РБ № и постановление Главы Администрации ГО № от 28.02.2007 г., предоставить им другое жилое помещение взамен по нормативу, с учетом проживаниющих трех разных семей: Захаровой Т.В. с дочерью Захаровой З.М.(состав семьи 2 человека), Захаровой О.В.(инвалид 2 группы) с сыном Бабановым А.Г.( состав семьи 2 человека), Михайлову А.Г.(состав семьи 1 человек)

Истцы Захарова Т.В., Захарова О.В. и их представитель по ходатайству Мулюков С.Ш. в судебном заседании иск, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представители ответчиков по доверенности Хафизов А.Ф., Гилемханова А., Кашаева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении по доводам и основаниям, указанным в письменных отзывах.

Истцы Захарова З.М., Бабанов А.М., Михайлов А.Г. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статьей 57 ЖК РФ определено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Согласно ст. 89 ЖК РФ 1. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как установлено судом, решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 16 сентября 2010 года исковые требования Администрации ГО г.Уфа РБ к Захаровой Т.В., Захаровой З.М., Захаровой О.В., Бабанову А.М., Михайлову А.Г. о выселении с предоставлением другого жилого помещения в связи со сносом удовлетворены, ответчики Захарова Т.В., Захарова З.М., Захарова О.В., Бабанов А.М., Михайлов А.Г. выселены из комнат <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>.м.) кв. № д. № по <адрес> с предоставлением другого жилого помещения - двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>,4кв.м.), расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В удовлетворении встречных исковых требований Захаровой Т.В., Захаровой З.М., Захаровой О.В., Бабанову А.М., Михайлову А.Г. к Администрации ГО г.Уфа РБ о предоставлении отдельного жилого помещения - им было отказано.

Кассационным определением Верховного Суда РБ от 28 октября 2010 года решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 16 сентября 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Захаровой Т.В., Захаровой З.М., Захаровой О.В., Бабанова А.М., Михайлова А.Г. - без удовлетворения.

Также, решением Октябрьского районного суда от 18 октября 2013 года отказано в удовлетворении требований Прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы, действующего в интересах Захаровой Т.В., Захаровой З.М., Захаровой О.В., Бабанову А.М., Михайлову А.Г. к Администрации ГО г.Уфа об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, по мотиву того, что истцы утратили статус очередников на внеочередное предоставление жилого помещения, в связи с признанием жилого <адрес> аварийным и непригодным для проживания, ввиду предоставления другого жилья по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указывают на нарушение их жилищных прав при расселении из ветхого и аварийного жилья трех разных семей из <адрес> в <адрес>, поскольку квартиры не предназначены для покомнатного расселения, и просят предоставить отдельное жилье трем семьям.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, а также вступившие в законную силу судебные акты, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые по настоящему делу требования истцов по существу уже разрешены, и не могут быть предметом судебного разбирательства. При расселении истцов из аварийного дома, в порядке компенсации им было предоставлено равнозначное ранее занимаемому жилое помещение, при этом законодатель не возлагает обязанность по одновременному улучшению жилищных условий расселяемых жильцов, право состоять на учете нуждающихся на улучшение жилищных условий - истцы не утратили.

В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны истцов новых обстоятельств не приведено,, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Захаровой Т.В., Захаровой З.М., Захаровой О.В., Бабанова А.М., Михайлова А.Г. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ «Служба сноса и расселения», ГУП «Фонд жилищного строительства» о признании дома непригодным для покомнатного расселения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Захаровой Т.В., Захаровой З.М., Захаровой О.В., Бабанова А.М., Михайлова А.Г. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ «Служба сноса и расселения», ГУП «Фонд жилищного строительства» о признании дома непригодным для покомнатного расселения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 18 июля 2016 года, через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.

Судья                                               Р.Х.Шарифуллина