Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2074/2016 от 06.04.2016

Судья Дубинкин Э.В. Дело №22-2074/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 апреля 2016года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

секретаря судебного заседания Белаш И.И.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

защитника – адвоката Ломака С.И, представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Абинского района Краснодарского края С.Ю.В. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2016года, которым

Ш.А.С.,<дата обезличена>,

уроженец <адрес обезличен>, <...>

<...>, зарегистрированный и проживающий в <адрес обезличен>

<адрес обезличен>, ранее судимый

04.07.2012года Абинским районным судом

Краснодарского края по ч.2 ст.134 УК РФ к лишению

свободы сроком на 3 года без лишения права занимать

определенные должности или заниматься определенной

деятельностью и без ограничения свободы, освобожден

03.04.2015года по отбытию наказания;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Абинского районного суда от 12.08.2015года по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, пояснения прокурора Пшидаток С.А, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Ломака С.И, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 14.03.2016года Ш.А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Ш.А.С. совершено в <дата обезличена> в <адрес обезличен> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Ш.А.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

На указанный приговор суда государственным обвинителем Ситько Ю.В. подано апелляционное представление, согласно доводов которого он указал, что, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, считает, что Ш.А.С. назначено несправедливое наказание ввиду его мягкости, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, Ш.А.С. ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость не снята и не погашена, в связи с чем, в его действиях усматривается наличие рецидива. Кроме того, в установочной части приговора неверно указана дата приговора, вынесенного в отношении осужденного по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, назначить Ш.А.С. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Абинского районного суда от 12.08.2015года, и наказания по обжалуемому приговору, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании прокурор Пшидаток С.А. просила удовлетворить апелляционное представление по изложенным в нем доводам, приговор изменить, усилив наказание осужденному.

Осужденный Ш.А.С. участвовать в суде апелляционной инстанции не желает, о чем в материалах дела имеется его заявление.

Адвокат Ломака С.И. в защиту интересов осужденного Ш.А.С. в судебном заседании против удовлетворения апелляционного представления возражал, просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения апелляционного представления и изменения приговора суда. К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.

Виновность осужденного Ш.А.С. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами: признательными показаниями самого подсудимого Ш.А.С., показаниями потерпевшей Б.Ю.А., свидетелей С.А.В., Ч.М.А., а также иными доказательствами, положенными судом в основу выводов о доказанности вины осужденного: заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и документов, протоколом выемки, протоколами предъявления предметов для опознания, заключением эксперта и иными письменными и вещественными доказательствами.

Всем исследованным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, которая сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17,88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

На основе представленных суду доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о виновности Ш.А.С. в инкриминируемом ему преступлении и квалификации его действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, основанием изменения приговора в апелляционном порядке в соответствии со ст.389.15 и ст.389.18 УПК РФ является, в том числе, неправильное применение судом уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд указал в приговоре, что при назначении наказания Ш.А.С. учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Несмотря на признание рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание Ш.А.С. обстоятельства, суд первой инстанции, при определении размера наказания вышеуказанные положения уголовного закона не учел, что привело к неправильному назначению наказания.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание определено без учёта отягчающего наказание обстоятельства и требований уголовного закона, в связи с чем считает необходимым усилить назначенное Ш.А.С. наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также усилить наказание по совокупности преступлений.

Кроме того, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29.04.1996года /в редакции от 16.04.2013года/ «О судебном приговоре» на основании ч.4 ст.304 УПК РФ по каждому делу должны быть выяснены и указаны в вводной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела, к которым относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные о прежних судимостях. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их в вводной части приговора.

В нарушение указанных требований закона, суд в вводной части приговора указал на наличие у Ш.А.С. судимости по приговору Абинского районного суда от 12.08.2015года /в том числе неправильно указав дату приговора – 03.04.2015года/, которой на момент совершения им преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, не было, и которая должна учитываться только при назначении наказания Ш.А.С. в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем данные сведения подлежат исключению из вводной части приговора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, приговор суда подлежит изменению. Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Абинского района Краснодарского края С.Ю.В. - удовлетворить.

Приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 14.03.2016года в отношении Ш.А.С. изменить.

Усилить осужденному Ш.А.С. назначенное по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 8 месяцев, а назначенное ему же на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы до 2 лет.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости у Ш.А.С. на основании приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 03.04.2015года.

В остальном этот же приговор в отношении Ш.А.С. оставить без изменения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий - И.А. Куриленко