Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-48/2023 от 09.01.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «17» февраля 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре Степаненко Н.В., с участием

прокурора - помощника прокурора <адрес> – Хайбрахманова Р.М., осужденной Афонина И.А.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Рязановой Я.А.,

рассмотрев ходатайство осужденного Афонина И. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, о досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Афонин И.А. осужден <дата> приговором Нефтегорского районного суда <адрес> по части 3 статьи 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении. Взыскано с Афонина И.А. в пользу Гусевой Е.С. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, имущественный вред в размере 92430 рублей.

Афонин И.А. обратился в суд с ходатайством о досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания.

В судебном заседании Афонин И.А. свое ходатайство поддержал, просил удовлетворить его, применить к нему досрочное освобождение от отбывания дополнительного вида наказания – лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Пояснил, что <дата> он освободился по отбытию срока. В настоящий момент отбывает дополнительный вид наказания – лишение права управления транспортными средствами. Полагает, что за время отбывания наказания он полностью исправился и не представляет никакой общественной опасности для общества. За время отбывания основного вида наказания замечаний в части нарушения режима содержания от администрации колонии –поселения не имел. В настоящее время имеет постоянное место работы в должности кондуктора в ООО «Самара Авто Газ» с <дата>, характеризуется по месту работы и по месту жительства положительно, ни в чем предосудительном после отбытия наказания замечен не был, по месту учета в УИИ <адрес> замечаний не имеет. Имеет постоянное место жительства. Дополнительное наказание отбыл уже почти полностью. Его основана специальность – работа водителем, которым он проработал на протяжении многих лет, что подтверждается копией трудовой книжки. Однако дополнительное наказание накладывает запрет в части управления транспортными средствами. В случае досрочного освобождения от отбывания дополнительного наказания он сможет получать в качестве водителя повышенную заработную плату по сравнению с работой кондуктора и иметь больше возможностей в погашении наложенных на него взысканий, в том числе компенсации морального и имущественного вреда в пользу потерпевшей Гусевой Е.С.. ООО «Самара Авто Газ» доверяет ему работу в качестве водителя, что подтверждается гарантийным письмом.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не уведомила суд об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просила об отложении рассмотрения дела, в судебном заседании <дата> потерпевшая Гусева Е.С. возражала в удовлетворении ходатайства осужденного.

В судебном заседании уголовно–исполнительная инспекция вопрос о разрешении ходатайства осужденного оставила на усмотрение суда, при этом указав, что осужденный не допускал нарушений условий и порядка отбывания дополнительного наказания, административных правонарушений не совершал, с осужденным проводились беседы. Материальный иск погашен не в полном размере.

Прокурор считает ходатайство осужденного преждевременным, указанные осужденным доводы не доказывают полное исправление осужденного, возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что цели назначенного наказания не достигнуты.

Изучив представленные материалы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающие лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправление оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью ли частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания.

Как следует из материала осужденный Афонин И.А. отбыл основанное наказание в виде лишения свободы отбыл полностью.

Часть 1 статьи 79 УК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видам наказания", согласно которым при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, судом надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

Если дополнительное наказание исполнено, вопрос об освобождении осужденного от этого дополнительного наказания решаться не должен. При частичном исполнении дополнительного наказания суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания. В тех случаях, когда дополнительное наказание не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично.

Если осужденный был условно-досрочно освобожден от основного наказания, а в освобождении от дополнительного наказания отказано полностью или частично, то вопрос о повторном обращении об освобождении от дополнительного наказания может быть рассмотрен при условии соблюдения сроков такого обращения, установленных частью 10 статьи 175 УИК РФ.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений, вопрос о возможности условно-досрочного освобождения может рассмотрен как в отношении основного наказания, так и дополнительного, при этом он может быть разрешен как одновременно, так и раздельно.

Отсутствие возможности подачи самостоятельного ходатайства об освобождении от дополнительного наказания лицами, уже отбывшими основное наказание, равно как и зависимость такой возможности от наличии постановления суда об отказе в удовлетворении ранее поданного ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания основного наказания, ставило было названных лиц в неравное положение с лицами, продолжавшими отбывать основное наказание и имеющими возможность подать ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания такого наказания.

При этом часть 1 статьи 397 УПК РФ не предусматривает каких-либо ограничений или запретов на возможность рассмотрения вопрос о полном или частичном освобождении от дополнительного наказания в зависимости от его вида, то есть этот вопрос может быть рассмотрен в отношении любого вида наказания.

Афонин И.А. осужден <дата> приговором Нефтегорского районного суда <адрес> по части 3 статьи 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении. Взыскано с Афонина И.А. в пользу Гусевой Е.С. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, имущественный вред в размере 92430 рублей.

Согласно ответу на запрос от ГУФССП России по <адрес> от <дата> следует, что на исполнении в МОСП по ОИП и розыску находится сводное исполнительное производство в отношении Афонина И.А. в состав которого входят 16 исполнительных производств, в том числе №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа от <дата> ФС №, выданного Нефтегорским районным судом <адрес> о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 492430 рублей в пользу Гусевой Е.С. Остаток задолженности на текущую дату составляет 1340492 рубля 97 копеек, остаток исполнительского сбора составляет 72799 рублей 70 копеек.

Принимая во внимание личность осужденного Афонина И.А., положительные характеристики по месту работы и месту жительства, наличие постоянного места жительства, частичное погашение материального иска, отбытие им основного наказания, суд полагает возможным освободить его от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Совокупность перечисленных обстоятельств, дает суду оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства о досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания, основываются на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которые свидетельствуют о том, что осужденный своим примерным поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом дополнительного наказании.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 79 УК РФ статьей 397 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Афонина И. А., <дата> года рождения, о досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания, - удовлетворить.

Освободить Афонина И. А., <дата> года рождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором Нефтегорского районного суда <адрес> от <дата>.

Разъяснить осужденному о возможности на основании ст. 79 УК РФ отмены условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания в случае нарушения им в течение неотбытой части наказания общественного порядка, повлекшего административное взыскание, злостного уклонения от обязанностей, возложенных настоящим постановлением суда, или совершения преступления.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Арефьева Н.В.